Dagbladet
av Eivind Trædal
Skribent
Den nye politiske korrektheten dreier seg om å vise toleranse overfor intoleranse. Det skal være like mye tabu å rope «rasist» som å rope «neger».
For en tid tilbake fikk jeg streng korreks i et kommentarfelt: «Du må ikke bruke det forferdelige rasist-ordet». Ordet rasist er diskriminerende og stigmatiserende, fikk jeg vite. Det er et stempel som utdefinerer folk fra debatten, og i verste fall knebler dem.
Det er ikke bare i kommentarfeltet høyresida er redd for å bli stigmatisert. Anders Hardhaug Olsen tok kraftig oppgjør med dette på Minerva 16. januar i fjor. Olsen forsvarte dem som føler seg kneblet i ordskiftet, gjerne på trykk i store medier. Hardhaug Olsen påpekte at det kan oppleves som en form for sensur når noen blir slått i hartkorn med Anders Behring Breivik, eller på andre måter blir definert som politisk ekstreme. «Kneblingen innvandringskritikere mener seg utsatt for har å gjøre med det nevnte debattklimaet, ikke mengden ord sendt over eteren eller satt på trykk», skrev Hardhaug Olsen, som med John Stuart Mill i ryggen videre argumenterte for at et «Sosialt tyranni (...) kan være sterkere enn politisk undertrykkelse».
Denne innsikten har også nådd vår nye regjering. I teksten «Med rett til å krenke» fra 2012, skrev Frp-leder Siv Jensen «Jeg er skeptisk til venstresidens påstand om at debattklimaet blir mer og mer hatefullt (...) slike utsagn [er] primært å betrakte som forsøk på å disiplinere andre». Du leste riktig - advarsler om det sure debattklimaet er forsøk på å surne debattklimaet for dem som forsurer debattklimaet!
Les mer i Dagbladet
av Eivind Trædal
Skribent
Den nye politiske korrektheten dreier seg om å vise toleranse overfor intoleranse. Det skal være like mye tabu å rope «rasist» som å rope «neger».For en tid tilbake fikk jeg streng korreks i et kommentarfelt: «Du må ikke bruke det forferdelige rasist-ordet». Ordet rasist er diskriminerende og stigmatiserende, fikk jeg vite. Det er et stempel som utdefinerer folk fra debatten, og i verste fall knebler dem.
Det er ikke bare i kommentarfeltet høyresida er redd for å bli stigmatisert. Anders Hardhaug Olsen tok kraftig oppgjør med dette på Minerva 16. januar i fjor. Olsen forsvarte dem som føler seg kneblet i ordskiftet, gjerne på trykk i store medier. Hardhaug Olsen påpekte at det kan oppleves som en form for sensur når noen blir slått i hartkorn med Anders Behring Breivik, eller på andre måter blir definert som politisk ekstreme. «Kneblingen innvandringskritikere mener seg utsatt for har å gjøre med det nevnte debattklimaet, ikke mengden ord sendt over eteren eller satt på trykk», skrev Hardhaug Olsen, som med John Stuart Mill i ryggen videre argumenterte for at et «Sosialt tyranni (...) kan være sterkere enn politisk undertrykkelse».
Denne innsikten har også nådd vår nye regjering. I teksten «Med rett til å krenke» fra 2012, skrev Frp-leder Siv Jensen «Jeg er skeptisk til venstresidens påstand om at debattklimaet blir mer og mer hatefullt (...) slike utsagn [er] primært å betrakte som forsøk på å disiplinere andre». Du leste riktig - advarsler om det sure debattklimaet er forsøk på å surne debattklimaet for dem som forsurer debattklimaet!
Les mer i Dagbladet
Kommentarer
Legg inn en kommentar