 |
| Saul David Alinsky (1909 - 1972). |
Av Michael Brown. - Tipset av Olav Hermod Kydland.
Mens Saul Alinsky kan kobles direkte til både Hillary Clinton og Barack Obama, er jeg ikke klar over at det eksisterer en så klar forbindelse mellom grunnleggerne av BLM-bevegelsen og Alinsky, som døde i 1972. Men det er ingen tvil om at de deler hans filosofi om kulturell revolusjon.
I sin innsiktsfulle bok fra 2009, "Barack Obama's Rules for Revolution: The Alinsky Model", siterte David Horowitz en SDS-radikal som skrev: ”Problemet er aldri problemet. Problemet er alltid revolusjonen.”
Som Horowitz forklarte: “Med andre ord er årsaken - enten det er svarte byer eller kvinner i den indre byen - aldri den virkelige årsaken, men bare en anledning til å fremme den egentlige årsaken som er akkumulering av makt for å gjøre revolusjonen. Det var Alinsky og hans radikalers tankegang.
Når det gjelder BLM, er den påståtte saken, nemlig at "svarte liv betyr noe", ikke den ultimate saken. I stedet er det en større kulturell revolusjon som er den ultimate saken. (Som mange har bemerket, er grunnleggerne av BLM både marxister og radikale feminister, med to av de tre kvinnene som identifiserer seg som queer-aktivister.)
Og så, mantraet om at "Black Lives Matter" spesifikt betyr svarte som er ofre for hvit politi-brutalitet. Svarte liv i mors mage betyr imidlertid ingenting. Svarte som blir offer for gjengvold spiller ingen rolle. Svarte småbarn drept i tilfeldige skytinger spiller ingen rolle. Ikke en gang svarte drept av svarte politifolk betyr noe - i det minste ikke så mye som svarte drept av hvite offiserer.
De hvite offiserene representerer på sin side det større systemet, som vi blir fortalt er grunnleggende rasistisk. Og det er dette systemet som må styres.
Dermed “Problemet er aldri problemet. Problemet er alltid revolusjonen.”
Hvis problemet var problemet, burde BLM ha applaudert president Trumps innsats for å innføre politireform.
I stedet blir Trump fremstilt som en hvit supremacist og rasist, og BLM vil ha ham fjernet. Det er faktisk et av de uttalte målene deres.
Når det gjelder politiet, er selve eksistensen deres en del av det undertrykkende systemet. De må defundes og avskaffes, og angrep på dem er berettiget.
Selvfølgelig kreves det ikke en sosiologiprofessor for å forstå at BLM-bevegelsen ikke først og fremst er fokusert på trivselen til det svarte amerikanske samfunnet.
Tross alt, hva er sammenhengen mellom politiets brutalitet og statuer av Christopher Columbus?
Det er ingen tilknytning, annet enn den revolusjonerende logikken som sier: hvit politi brutalitet er en del av USAs rasistiske arv, som startet med slaveri. Og Christopher Columbus, som oppdaget Amerika, slavebandt innbyggerne i Vest-India. Derfor, i BLMs navn, må statuen hans ødelegges (sammen med mange andre statuer).
Og hva er sammenhengen mellom politiets brutalitet og hærverk av synagoger og brenning av kirkebygninger?
Det er ingen sammenheng annet enn den revolusjonerende logikken som ser kirkebygninger som symboler på et undertrykkende, diskriminerende religiøst system som også må styres.
Og la oss ikke glemme statuene av en hvit Jesus og en hvit Maria. Også de må veltes.
Når det gjelder synagogene, er det enkelt. Jødene er alltid en del av det undertrykkende systemet. Jødene er alltid onde. Alle hater jødene.
Terry Crewes hadde rett til å si til Don Lemon at, "Det er noen veldig militante krefter i Black Lives Matter, og det jeg ga ut var en advarsel" om at "ekstremer virkelig kan gå langt og gå over til villskap."
Absolutt. Vi ser de ville ytterpunktene på gatene i byene våre hver dag. Og mange ekstremister er unge hvite, noen av dem er mer opptatt av revolusjon enn av rettferdighet.
Diamond og Silk hadde rett til å tweete, "Hvis det som Don Lemon sier er sant om at BLM kun dreier seg om politiets brutaliteit, hvorfor protesterer de da? Vi ser ikke at politiet dreper svarte. Det er svarte som dreper svarte.”
Ah, men svarte liv er ikke det viktigste problemet. I stedet er problemet revolusjon.
Dermed vil bekymringen for svarte son blir drept av politiet over tid drukne i den større oppfordringen til å styrte Amerika slik vi kjenner det.
Tross alt er Amerika skildret som verdens arnested for rasisme og undertrykkelse, det onde imperiet som må nedbringes, spesielt sammenlignet med... Vel, spesielt sammenlignet med en utopisk marxisme.
BLM spiller etter boken. Alinskys bok.
Med god grunn skrev Gregory A. på Medium.com: “Det er på tide å slutte å støtte denne anti-amerikanske organisasjonen som jobber for å så splittelse, spre løgner og ødelegge landet. Deres Playbook kommer rett fra Rules for Radicals av Saul Alinsky som viet sin bok til Lucifer. De leter ikke etter enhet, men for å ødelegge alle som ikke er enige i deres radikale marxistiske filosofi. Lederne av Black Lives Matter vet hvordan de kan forårsake kaos og å sette oss opp mot hverandre. Enkeltpersoner og selskaper må slutte å pludre med denne organisasjonen som jobber for å rive landet fra hverandre.”