Av Roger Dyrøy.
Øyeblikket med størst prestasjon bærer ofte de største risikoene.
Var dette virkelig på grunn av den lange armen til Pfizer som så mange antar, eller var det bare gammeldags misunnelse og angrep som kløyvet Prosjekt Veritas og presset James O'Keefe ut av "Project Veritas"-organisasjonen som han bygde for å støtte sin lidenskap for sannhet?
Jeg har sett versjoner av denne triste historien utspille seg gang på gang. Enda en versjon av de svært menneskelige sosiale kreftene som hindrer vår art i å nå sitt fulle potensial. Uansett hva hans personlige karakterfeil kan være, så har jeg inderlig medfølelse for James O'Keefe. Fra der jeg sitter, ser dette ut til å være enda et tilfelle av en innovativ, hardtarbeidende, høyt motivert leder brakt ned i samme øyeblikk stor prestasjon av smålige mennesker.
Vage beskyldninger om økonomisk uanstendighet som alternativt kan tolkes som nødvendige utgifter ("Black Cars" = Uber, for eksempel) har blitt distribuert i det hyperpartisan-ladede miljøet i det offentlige rom. Hvordan er det profesjonelt eller produktivt for den generelle årsaken?
Til alle som leder eller ønsker å lede et non-profit (eller ikke-for-profit)-selskap, vær forsiktig og lær av det som nettopp har skjedd. Å velge sammensetningen av ditt ideelle styre kan være ekstremt farlig. Problemet med å søke "store givere" og tilby dem en plass i styret ditt i bytte mot donasjoner ("Gi, få eller komme deg ut") er at du i hovedsak selger organisasjonens autonomi i bytte mot driftskapital. Enten den ideelle organisasjonen er satt opp for å støtte en hesterase, et vaksineselskap, en tenketank eller en undersøkende journalistikkvirksomhet, har jeg igjen og igjen sett øyeblikket med størst triumf bli forvandlet til et øyeblikk av organisatorisk fiasko i en orgie av fingerpeking, beskyldninger og bitterhet.
Som art ser vi ut til å ha en merkelig vane med å gjentatte ganger hamre ned spikeren som stikker opp over de andre. Og dette skjer ofte i øyeblikk hvor det har vært stor suksess som brått endrer statusforholdene i en organisasjon, "bevegelse", allianse eller annen menneskelig gruppeinnsats. Misunnelse er en kraftig følelse, og kan være vanskelig å motstå.
Jeg personlig finner observasjoner og innsikt Jeffrey Tucker av Brownstone Institute om dette emnet er nært på linje med min egen erfaring. Opprinnelig publisert av Epoch Times, er de republisert her med tillatelse fra forfatteren.
Non-profitt grunnleggere, pass på. Velg styret ditt med stor forsiktighet, for i det øyeblikket du lykkes med å nå våre mål, kan du være i størst risiko fra menneskene bak ryggen din som du trodde var fullt forpliktet til din sak.
Og for resten av oss, prøv å motstå trangen til "Badjacket", baksnakking og sladder.
Bad-jacketing er et begrep for å plante tvil om ektheten av individets bona fides eller identitet. Et eksempel kan være å skape mistanke gjennom å spre falske rykter, produsere bevis, etc., som feilaktig skildrer noen i en samfunnsorganisasjon som informant, eller medlem av rettshåndhevelse, eller skyldig i feil som å skumme organisasjonens midler.
Churchill, Ward; Vander Wall, Jim (2002). "Mord og Badjacketing". Agenter for undertrykkelse: FBIs hemmelige kriger mot Black Panther Party og American Indian Movement. Cambridge, Massachusetts: South End Press. s. 49–51, 199–217.
Slik gjør vi oss svake, og hvordan vi styrker våre motstandere. Når lidenskapen er stor, er det lett å gjøre feil, og å la frykten og paranoiaen til øglehjernene våre overta sunn fornuft.
Husk alltid Frank Herberts visdom ("Dune"): Frykt er tankemorderen.
Jeg må ikke frykte. Frykt er tankemorderen. Frykt er den lille døden som bringer total utslettelse. Jeg vil møte min frykt. Jeg vil tillate det å passere over meg og gjennom meg. Og når den har gått forbi, vil jeg vende det indre øyet for å se dens vei. Hvor frykten har gått, vil det ikke være noe. Bare jeg vil forbli.
Roger Dyrøy
Kommentarer
Legg inn en kommentar