Det som gjør RAND Corporations siste rapport om Ukraina så viktig, er ikke kvaliteten på analysen, men det faktum at nasjonens mest prestisjefylte tenketank for nasjonal sikkerhet har inntatt en motsatt posisjon i krigen enn Washingtons politiske klasse og deres globalistiske allierte. Dette er en veldig stor sak. Husk at kriger ikke tar slutt fordi publikum motsetter seg dem. Det er en myte. Kriger slutter når en kritisk splittelse oppstår mellom eliter som til slutt fører til en endring i politikken. RAND Corporations nye rapport, «Avoiding a long war: US policy and the trajectory of the Russia-Ukraine conflict», representerer nettopp en slik splittelse. Det indikerer at mektige eliter har brutt med flertallets mening fordi de tror den nåværende politikken skader USA. Vi tror at dette perspektiv skiftet kommer til å ta fart inntil det utløser et mer selvsikkert krav om forhandlinger. RAND-rapporten er med andre ord det første skrittet mot å få slutt på krigen.
Tenk et øyeblikk på dette utdraget fra rapportens ingress:
"Kostnadene og risikoene ved en langvarig krig i Ukraina er betydelige og oppveier de mulige fordelene ved en slik bane for USA."
Dette sitatet oppsummerer effektivt hele dokumentet. Tenk på det: De siste 11 månedene har vi gjentatte ganger blitt fortalt at USA vil støtte Ukraina «så lenge det tar». Sitatet ovenfor forsikrer oss om at det ikke kommer til å skje. USA kommer ikke til å undergrave sine egne interesser for å forfølge den uoppnåelige drømmen om å utvise Russland fra Ukraina. (Selv haukene tror ikke lenger at det er mulig.) Rasjonelle medlemmer av det utenrikspolitiske etablissementet kommer til å evaluere Ukrainas utsikter for suksess og veie dem opp mot den økende sannsynligheten for at konflikten uventet kan komme ut av kontroll. Det ville selvfølgelig ikke tjene noens interesse og kan føre til et direkte sammenstøt mellom Russland og USA. Også amerikanske beslutningstakere vil avgjøre om den ballongfarende sikkerhetsskaden er verdt kostnaden. Med andre ord, er de ødelagte forsyningslinjene, den økende inflasjonen, den økende energi- og matmangelen og de synkende våpenlagrene en rettferdig avveining for å "svekke Russland". Mange vil si «nei».
På noen måter er RAND-rapporten bare den første i en lang rekke av fallende dominobrikker. Etter hvert som Ukrainas tap på slagmarken øker – og det blir tydeligere at Russland vil kontrollere hele territoriet øst for Dnepr-elven – vil feilene i Washingtons strategi bli mer tydelige og vil bli skarpere kritisert. Folk vil stille spørsmål ved visdommen i økonomiske sanksjoner som skader våre nærmeste allierte mens de hjelper Russland. De vil spørre hvorfor USA følger en politikk som har fremskyndet en sterk bevegelse bort fra dollaren og USAs gjeld? Og de vil lure på hvorfor USA bevisst saboterte en fredsavtale i mars når sannsynligheten for en ukrainsk seier er nær null. Rand-rapporten ser ut til å forutse alle disse spørsmålene så vel som "humørskiftet" de vil generere. Dette er grunnen til at forfatterne presser på for forhandlinger og en rask slutt på konflikten. Dette er et utdrag fra en artikkel på RT:
RAND Corporation, en svært innflytelsesrik elite tenketank for nasjonal sikkerhet finansiert direkte av Pentagon, har publisert en landemerke rapport som sier at forlengelse av proxy-krigen aktivt skader USA og dets allierte og advarer Washington om at de bør unngå "en langvarig konflikt" i Ukraina…
(Rapporten) starter med å slå fast at kampene representerer «den mest betydningsfulle mellomstatlige konflikten på flere tiår, og dens utvikling vil ha store konsekvenser» for Washington, som inkluderer at amerikanske «interesser» blir aktivt skadet. Rapporten gjør det veldig klart at mens ukrainere har kjempet, og byene deres har blitt «utflatet» og «økonomien desimert», er disse «interessene» «ikke synonyme» med Kievs. ("Rand krever rask slutt på krigen", RT)
Selv om rapporten ikke eksplisitt sier at "amerikanske interesser (blir) skadet", konkluderer den absolutt at det er tilfelle. Ikke overraskende nevner ikke rapporten noen av sikkerhetsskadene fra Washingtons krig mot Russland, men det må absolutt ha vært fremst i forfatternes sinn. Tross alt er det ikke 100 milliarder dollar eller tilveiebringelsen av dødelige våpen som koster USA så dyrt. Det er den akselererende fremveksten av internasjonale koalisjoner og alternative institusjoner som har satt det amerikanske imperiet på rask vei til å bli ødelagt. Vi antar at analytikerne ved RAND ser de samme tingene som alle andre sansende vesener ser, at Washingtons misforståtte ildebrann med Moskva er en "bro-for-langt" og at tilbakeslaget kommer til å bli enormt og uutholdelig. Derfor haster det å avslutte krigen raskt. Her er et utdrag fra rapporten som ble lagt ut med fet skrift halvveis i teksten:
"Siden det å unngå en langvarig krig er høyeste prioritet etter å ha minimert eskaleringsrisikoen, bør USA ta skritt som gjør en slutt på konflikten på mellomlang sikt mer sannsynlig."
Interessant nok, mens rapporten beskriver de viktigste eskaleringsrisikoene (hovedrisikoen inkluderer en bredere krig med NATO, en smitteovergang av konflikten til andre EU-land og en atomkrig.) klarer den ikke å forklare hvorfor akkurat en "langvarig krig" ville være så skadelig for USA. Vi mener at denne utelatelsen er forsettlig og at forfatterne ikke ønsker å innrømme at tilbakeslag av sanksjoner og dannelsen av anti-amerikanske utenlandske koalisjoner klart undergraver USAs planer om å opprettholde grepet om global makt. Blant eliter er slik prat verboten. Her er hvordan Chris Hedges oppsummerte det i en artikkel på Consortium News:
Planen om å omforme Europa og den globale maktbalansen ved å fornedre Russland, viser seg å ligne den mislykkede planen om å omforme Midtøsten. Det gir næring til en global matkrise og ødelegger Europa med nesten tosifret inflasjon. Det avslører impotensen til USA, og konkursen til de regjerende oligarkene. Som en motvekt til USA, skiller nasjoner som Kina, Russland, India, Brasil og Iran seg fra tyranniet til dollaren som verdens reservevaluta, et trekk som vil utløse økonomisk og sosial katastrofe i USA. Washington gir Ukraina stadig mer sofistikerte våpensystemer og milliarder på milliarder i bistand i et fåfengt forsøk på å redde Ukraina, men enda viktigere, for å redde seg selv. ("Ukraina - krigen som gikk galt" , Chris Hedges, Consortium News).
Kommentarer
Legg inn en kommentar