Den 24. oktober manøvrerte et kinesisk J-11 jagerfly hensynsløst innen ti fot fra et US Air Force B-52 bombefly som fløy i internasjonalt luftrom over Sørkinahavet, og satte mannskapet på det amerikanske flyet i fare. Det har vært provoserende kinesiske avskjæringer av amerikanske fly og fartøyer i den globale allmenningen i flere tiår, men nå har tempoet i de krigførende handlingene økt.
Hva var svaret fra Biden-administrasjonen?
President Joe Biden har desperat forsøkt å arrangere et møte med den kinesiske herskeren Xi Jinping. De har endelig blitt enige i prinsippet om å møtes neste måned i San Francisco under toppmøtet om økonomisk samarbeid i Asia og Stillehavet. Avtalen kom under det nettopp avsluttede besøket til Kinas utenriksminister Wang Yi i Washington. Wang møtte Biden, utenriksminister Antony Blinken og nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan.
For Biden å møte Xi på dette tidspunktet ville være en feil. Det er ikke noe godt som kan komme ut av denne diskusjonen.
Utenrikspolitiske eksperter hyller selvfølgelig det kommende møtet. – Nøkkelordet her er «stabilisering» av bilaterale bånd – egentlig ikke forbedring, men stabilisering, sa Yun Sun fra Stimson Center til Associated Press. "Verden trenger at USA og Kina tar en rasjonell vei og stabiliserer forholdet deres, og gir regionen og verden mer sikkerhet."
Sun tar feil på alle punkter.
For det første er Suns mål det samme som Beijings. Den offisielle China Daily publiserte denne overskriften 28. oktober : "China FM Says His Visit Aimed to Stabilizing China-USA-bond." Alt Beijing ønsker kan per definisjon ikke være bra for Amerika.
Dessuten er det ikke mulig å forbedre båndene i mer enn noen få måneder. Nøyaktig hvordan kan Biden "stabilisere forholdet" til et militant regime som har erklært Amerika for å være dets fiende?
Verre, Kinas regime tror de allerede er i krig med USA. Med COVID-19 drepte det bevisst mer enn 1,1 millioner amerikanere. Hvert år fortsetter de å stjele hundrevis av milliarder dollar av amerikansk intellektuell eiendom. De angriper ondsinnet USA nesten hver dag med propaganda. De har kontinuerlig blandet seg inn i amerikanske valg og har åpent og skjult tatt til orde for å styrte den amerikanske regjeringen.
Gjentatte bønner fra amerikanske presidenter har ikke virket. Å snakke, resonnere og forhandle med det kinesiske regimet har åpenbart ikke overtalt dem til å stoppe. Heller ikke å lokke, "engasjere" eller berolige dem.
Ta tilfellet med fentanyl, en av dusinvis av opioider som gjenger designer og lager i laboratorier i Kina. Den kinesiske overvåkingsstaten kjenner til og godkjenner narkotikagjengenes aktiviteter, og Beijing gir dem også diplomatisk støtte. Dessuten støtter kinesisk sentralregjering og kommunistpartiets medier deres forbrytelser. Selv Kinas private selskaper, som TikTok, deltar i denne propagandaen.
Videre hvitvasker kinesiske «pengemeglere» ved hjelp av kinesiske bankapper fentanyl-inntekter gjennom Kinas statlige banksystem. Kommunistpartiet i Kina driver nå en nesten total overvåkingsstat og kontrollerer alle bankene strengt, så ingen kunne overføre beløp gjennom deres nettverk uten regimets kunnskap og samarbeid.
Beijing har ikke overraskende ikke samarbeidet med amerikanske forsøk på å stoppe handel med fentanyl. Så langt har føderale myndigheter tiltalt og fengslet kinesiske personer som håndterer fentanyl og andre narkotikapenger. Både Trump- og Biden-administrasjonen har forsøkt, til ingen nytte, å snakke med Xi Jinping om å få slutt på fentanylproduksjonen.
Nå er det derfor på tide å bruke alle ressursene til den føderale regjeringen. Finansministeren kan for eksempel utpeke, i henhold til paragraf 311 i USA PATRIOT Act, kinesiske banker til å være av "primært problem med hvitvasking av penger." Utpekte banker kan ikke lenger cleare dollartransaksjoner gjennom New York, hvor hver dollartransaksjon foretas.
Slike betegnelser ville sette de store statsbankene ut av drift overalt utenfor Kina. Hvis store statsbanker skulle falle, ville Kinas statsdominerte banksystem også gjort det. Banksystemets fiasko vil utvilsomt bety slutten på den kinesiske økonomien og det finansielle systemet. Slutten på det politiske systemet ville snart følge.
Er dette svaret "uforholdsmessig"? Det er vanskelig å sammenligne amerikanernes liv med stabiliteten i forholdet til Kina. Foreløpig CDC-statistikk tyder på at rundt 70 000 amerikanere i fjor døde av doser med ulovlig fentanyl.
Uansett er det bedre å ta utenrikspolitiske råd fra The West Wings fiktive president Jed Bartlett enn fra det sviktende Biden nasjonale sikkerhetsteamet. "Hva er fordelen med en proporsjonal respons?" spurte Bartlett i episode 3 av sesong 1, med tittelen " A proporsjonal respons ." "La ordet ringe frem fra denne tiden og dette stedet, mine herrer. Dere dreper en amerikaner, hvilken som helst amerikaner, vi kommer ikke tilbake med et proporsjonalt svar. Vi kommer tilbake med total katastrofe!"
Aggressorer forstår bare ett språk. "Bruk av overveldende makt mot Kina er helt nødvendig," sa James Fanell fra Geneva Center for Security Policy til Gatestone. "Verden har vært vitne til feilen i den 'proporsjonale' responsen i Ukraina."
"USA må innse at det ikke kan være noe kompromiss med et Kina som truer oss nå i det vestlige Stillehavet, og som, ukontrollert, kan true det amerikanske hjemlandet snart," Fanell, en tidligere kaptein i den amerikanske marinen som fungerte som direktør for etterretnings- og informasjonsoperasjoner ved den amerikanske stillehavsflåten, sa. "Vi må handle nå for å forsvare våre interesser og interessene til våre allierte."
Amerika må forsvare sine interesser nå. Det kinesiske regimet setter for øyeblikket på plass infrastrukturen i Amerika for å angripe Amerika. Det er hundrevis om ikke tusenvis av kinesiske menn i militær alder, som nesten helt sikkert er sabotører, som kommer gjennom den åpne sørlige grensen til USA.
I Reedley, California, nær Fresno, fant myndighetene et hemmelig kinesisk laboratorium med minst 20 patogener og nesten tusen mus som var blitt genetisk konstruert for å spre sykdom.
Amerika er i ferd med å bli rammet, så hvorfor skulle Washington utsette å iverksette tiltak ved å prøve å resultatløst snakke med en ondartet Xi Jinping?
Kommentarer
Legg inn en kommentar