Av P54.
Ødeleggelsen av Nord Stream-rørledningen var en gangsterhandling som avslører kreften i hjertet av den «regelbaserte orden». Hvordan kan det bli fred og sikkerhet når verdens mektigste nasjon kan ødelegge den kritiske infrastrukturen til andre land uten overveielse eller rettslige prosesser?
Hvis Hershs rapport kan stoles på – og jeg tror den kan – så må vi anta at rådgivere på seniornivå i Biden-administrasjonen så vel som presidenten selv bevisst utførte en industriell terrorisme mot en langvarig venn og alliert, Tyskland.
Det Bidens involvering i handlingen innebærer, er at USA nå krever retten til å vilkårlig bestemme hvilke land som kan drive handel med hvilke andre. Og hvis kjøp og salg av energiforsyninger av en eller annen grunn er i konflikt med Washingtons bredere geopolitiske mål, så mener USA at de har rett til å utslette infrastrukturen som gjør slik handel mulig. Er ikke dette begrunnelsen som ble brukt for å rettferdiggjøre sprengningen av Nord Stream?
Sy Hersh har gjort verden en tjeneste ved å avsløre gjerningsmennene til Nord Stream-sabotasjen. Hans avsløring identifiserer ikke bare personene som er involvert, men konkluderer også med at de bør holdes ansvarlige for sine handlinger. Men selv om vi ikke forventer noen grundig etterforskning i nær fremtid, tror vi at omfanget av angrepet har vært et «vekkesignal» for folk som holder fast ved troen på at den unipolare modellen kan gi moralsk akseptable utfall.
Det hendelsen viser er at ensidig handling uunngåelig fører til kriminell vold mot svake og forsvarsløse. Bidens hemmelige operasjon skadet alle menn, kvinner og barn i Europa. Det er en skikkelig tragedie. Her er et sitat fra et nylig intervju med Hersh:
«Jeg tror denne historien har det samme potensialet for å ødelegge presidentens evne til å samle det amerikanske folket bak krigen fordi den viser noe som er så mørkt og så uamerikansk. Du vet, dette er ikke oss. Vi snakker ikke om oss. Dette er en gjeng med etterretningsoffiserer og CIA-folk...." Seymour Hersh 2:29 min
Han har rett, ikke sant? Biden-administrasjonen har i stor grad feilberegnet virkningen disse avsløringene vil ha på offentligheten. Skaden på omdømme alene kommer til å bli enorm, men de vil også bli brukt som prisme som mange kritikere ser krigen gjennom. Faktisk er det tegn på at det allerede kan skje. Søndag bekreftet Russlands utenriksminister Sergey Lavrov at det virkelige målet med Washingtons krig ikke bare var å «svekke» Russland og til slutt splitte det i mindre biter, men å tvinge frem en splittelse mellom Tyskland og Russland. Her er hva han sa på lørdag:
Ifølge Lavrov bestemte USA at Russland og Tyskland samarbeidet "for godt" de siste 20-30 årene, og etablerte en mektig allianse basert på russiske ressurser og tysk teknologi.
"Det begynte å true monopol posisjonen til mange amerikanske selskaper. Derfor var det nødvendig på en eller annen måte å ødelegge det, og gjøre det bokstavelig, sa ministeren.
«Det er et aspekt her som er knyttet til det faktum at vennskap mellom land, nasjonal forsoning mellom dem, slik det skjedde mellom russere og tyskere, har blitt et øyesår for de som ikke vil at noen skal dukke opp et sted på denne planeten, som vil konkurrere med den viktigste hegemoniet, som USA har erklært seg for å være, la Lavrov til. (Lavrov sier at amerikanske tjenestemenn i hovedsak erkjenner at Nord Stream-eksplosjoner var amerikansk håndverk» , Tass)
Lavrovs kommentarer forsterker vårt eget syn på at konflikten ble laget av Washingtons utenrikspolitiske eksperter som innså at tysk-russisk økonomisk integrasjon utgjorde en alvorlig trussel mot USAs dominerende rolle i den globale orden.
Derfor ble Nord Stream det primære målet for amerikansk aggresjon, fordi rørledningen var den vitale arterien som koblet de to kontinentene og trakk dem nærmere hverandre til en økonomisk allmenning som til slutt skulle bli verdens største frihandelssone.
Dette var det Washington fryktet mest, og det er grunnen til at Biden og Co. tok så desperate grep for å hindre styrkingen av de økonomiske relasjonene mellom Tyskland og Russland. Kort sagt, Nord Stream måtte ødelegges fordi Nord Stream markerte slutten på den unipolare verdensordenen.
I stedet for å utvide denne teorien, la oss ta et minutt og se om vi kan finne ut noe om Hershs skyggefulle "kilde" til informasjon. Tillat meg å sette det inn i form av et spørsmål:
Hvorfor ga Sy Hersh's kilde ham detaljert, topphemmelig informasjon om Biden-administrasjonens sabotasje av Nord Stream-rørledningen?
a. Kilden er en Kreml-bestyrer som ønsket å undergrave krigsinnsatsen og påføre USA alvorlig skade.
b. Kilden er en Amerika-hatende «Commie» som avskyr demokrati og frihet
c. Kilden er en adrenalinjunkie som liker å sette seg selv, sin familie, sin karriere og sin frihet på spill.
d. Kilden er en bekymret amerikaner som mente at avsløring av informasjon om ødeleggelsen av Nord Stream ville hindre neocons i å lede landet inn i en katastrofal krig med Russland
Hvis du valgte "d", så klapp deg selv på skulderen, for det er det riktige svaret. Ingen ved sitt rette sinn ville ta risikoen som Hershs kilde tok med mindre han følte at landet var i alvorlig fare. Og husk at vi kanskje ikke engang vet hva den faren er ennå, siden vi ikke vet hvilke fremtidige eskaleringer neocons planlegger.
Det kan for eksempel være at amerikanske planer allerede er i gang for å levere F-16 og langdistanse missilsystemer som skal brukes til å slå dypere inn på russisk territorium.
Det kan være at neocons ønsker å detonere et atomvåpen i Ukraina som en del av en "falsk flagg"-operasjon. Eller det kan være at Biden planlegger å organisere en 'koalisjon av de villige' (Storbritannia, Polen, Romania) som vil kjempe sammen med amerikanske spesialstyrker i kamp operasjoner i øst-Ukraina.
Enhver av disse utviklingen representerer en alvorlig eskalering av fiendtlighetene som vil øke sannsynligheten for et direkte sammenstøt med atombevæpnede Russland. Med Joe Bidens egne ord, "Det er det du kaller 3. verdenskrig."
Han har rett, det ville være WW3, som kan forklare hvorfor Hershs kilde tok mot til seg for å gi forfatteren den fordømmende informasjonen om Nord Stream. Han kunne ha trodd at verden var på vei mot atom utslettelse, så han risikerte sitt eget liv for vårt. "Ingen større kjærlighet har noen ...".
Og kilden er ikke den eneste personen som har satt seg selv i fare. Hersh kan også bli tiltalt. Faktisk vil jeg påstå at hvis Hersh ikke var så respektert som han er, ville han sannsynligvis delt en celle med Julian Assange akkurat nå. Tross alt, hva er forskjellen mellom det Assange gjorde og det Hersh gjorde?
Ikke mye, bortsett fra det faktum at Hershs stjernerykte gjør ham "urørlig. (Håper vi.)
I alle fall, hvis motivet bak artikkelen var å forhindre atomvåpen Armageddon, så er vi veldig takknemlige for deres tapperhet og uselviskhet.
Likevel kan det ha vært andre motiver som driver artikkelen som er verdt vår vurdering. La oss forestille oss, for et øyeblikk, at Hershs kilde har informasjon om neocons-planene for den nærmeste fremtiden. Med andre ord, det er godt mulig at sabotasjen av Nord Stream alene ikke var hoveddrivkraften for Hershs rapport, men en annen uhyggelig plan i horisonten, det vil si en militær eskalering som kan utløse en katastrofe av enestående alvorlighetsgrad.
Som vi sa tidligere, kan en slik plan involvere F-16 og langdistanse missilsystemer, eller en kjernefysisk "falsk flagg"-operasjon, eller det kan være at Biden vil organisere en "koalisjon av de villige" som vil kjempe sammen med US Special Styrker i kamp operasjoner i øst-Ukraina. Amerikanske kamptropper i Ukraina ville gjøre et direkte sammenstøt med Russland faktisk uunngåelig. Det ville sette USA på sporet for en ny verdenskrig, som er hva neocons ønsker. Dessverre mistenker jeg at dette er det mest sannsynlige scenarioet på kort sikt; dannelsen av en USA-støttet koalisjon organisert for å direkte engasjere Russland i Ukraina. Her er en "uttalelse fra pressesekretær Karine Jean-Pierre om president Bidens reise til Polen:
Fra 20. – 22. februar vil president Joseph R. Biden, Jr. reise til Polen . Han vil møte president Andrzej Duda fra Polen for å diskutere vårt bilaterale samarbeid så vel som vår kollektive innsats for å støtte Ukraina og styrke NATOs avskrekking. Han vil også møte lederne for Bucharest Nine (B9), en gruppe av våre østflanke NATO-allierte, for å bekrefte USAs urokkelige støtte til sikkerheten til Alliansen. I tillegg vil president Biden komme med bemerkninger i forkant av ettårsdagen for Russlands brutale og uprovoserte invasjon av Ukraina, og ta for seg hvordan USA har samlet verden for å støtte folket i Ukraina når de forsvarer deres frihet og demokrati, og hvordan vi vil fortsette å stå sammen med folket i Ukraina så lenge det tar.» ( Det hvite hus, Washington DC)
Som det står i den offisielle uttalelsen, vil Biden ikke bare snakke med den polske presidenten om "kollektiv innsats for å støtte Ukraina", men vil også diskutere amerikansk-polsk "bilateralt samarbeid også". Men hvilken type bilateralt samarbeid ønsker Biden i tillegg til flere våpen? Kamptropper? Er det det Biden ser etter; koalisjons støvler-på-bakken for å gjøre opp for Ukrainas store tap? Her er en artikkel fra et nettsted kalt Notes From Poland som kunngjør en kraftig økning i polske rekrutteringsmål. Ikke overraskende forklarer ikke artikkelen årsaken til at Polen har til hensikt å mer enn doble størrelsen på hæren innen et år.
Opptil 200 000 mennesker kan kalles opp til militærøvelser i Polen neste år , inkludert noen som aldri har lagt frem navnet sitt for tjeneste, men som anses å ha "nyttige ferdigheter"... Øvelsene kan vare i opptil 90 dager, og manglende oppmøte kan straffes med fengsel eller bot…
Poolen av personer som kan innkalles er de 55 år og under som har vært gjennom såkalt militær kvalifisering, som er obligatorisk for alle menn som fyller 19 år og hvor kandidatens helsekategori og skikkethet for militærtjeneste fastsettes…
Polen vil øke forsvarsutgiftene til 3 % av BNP neste år, et av de høyeste nivåene i NATO, for å beskytte seg mot det «griske keiserlige Russland».
Den nye Homeland Defense Act vil også mer enn doble antallet tropper som tjenestegjør i de væpnede styrkene https://t.co/KlEA1cHOo — Notes from Poland (@notesfrompoland) 19. mars 2022
Frem til 2009 hadde Polen obligatorisk militærtjeneste for menn, men det ble skrotet til fordel for en fullt profesjonell hær. Imidlertid har den økende trusselen fra Russland de siste årene presset regjeringen til å søke å øke størrelsen og styrken til de væpnede styrkene .
I 2017 ble en ny territoriell forsvarsstyrke opprettet. Årets Homeland Defense Act forutser en dobling av størrelsen på de væpnede styrkene, fra de nåværende 143 500 soldatene..." (" Opptil 200 000 polakker skal kalles opp til militærtrening neste år ", Notes from Poland)
Forventes vi å avfeie denne plutselige utvidelsen av det polske militæret som en ren tilfeldighet, eller er det mer sannsynlig at det allerede er inngått en avtale med Washington om fremtidige troppeutplasseringer til Ukraina?
I følge uttalelsen fra Det hvite hus vil Biden "også møte lederne av Bucharest Nine (B9)", som er en gruppe på ni NATO-land i Øst-Europa som ble en del av den USA-ledede militæralliansen etter slutten av den kalde krigen... og inkluderer Romania, Polen, Ungarn, Bulgaria, Tsjekkia, Slovakia og de tre baltiske republikkene Estland, Latvia og Litauen. Alle de ni landene var en gang nært knyttet til det nå oppløste Sovjetunionen, men valgte senere demokratiets vei.
Romania, Polen, Ungarn og Bulgaria er tidligere underskrivere av den nå oppløste Warszawapaktens militærallianse ledet av Sovjetunionen ... Sjekk det ut:
Alle medlemmer av B9 er en del av … NATO (og alle) har vært kritiske til president Vladimir Putins aggresjon mot Ukraina siden 2014 … I fjor vedtok NATO sitt nye strategiske konsept, der alle allierte var enige om at ,,Den russiske føderasjonen er den mest betydelige og direkte trusselen mot alliertes sikkerhet og mot fred og stabilitet i det euro-atlantiske området . " Nå, på veien til Vilnius-toppmøtet, bør vi sørge for at Alliansen er fullt forberedt på å møte denne trusselen.» ("Hvem er Bucuresti Ni, land på NATOs østlige flanke?", Indian Express)
En hær av russofober; er det det de vil skape?
Det ser sikkert ut som det.
Kanskje, vi lager et 'fjell av en føflekk'; det er absolutt en mulighet. Men nå som den russiske hæren rykker frem på alle fronter langs kontakt linjen, tror vi at de desperate neocons er nødt til å gjøre noe kolossalt . Faktisk er vi sikre på det. Sjekk ut dette klippet fra en artikkel på Larry Johnson's nettsted, "The Son of a New American Revolution":
Nå til de dårlige nyhetene. Biden-administrasjonen og våre europeiske allierte forbereder seg enten på en større militæraksjon i Ukraina-krigen, eller så vet de at noe vondt snart kommer til å skje, sannsynligvis i Hviterussland, fordi det nettopp ble utstedt advarsler for utenlandske statsborgere om å komme seg ut av Hviterussland og Russland:
Det franske utenriksdepartementet oppfordret innbyggerne sine til å forlate Hviterussland uten forsinkelse.
Canada oppfordrer innbyggerne sine til å forlate Hviterussland umiddelbart på grunn av risikoen for vilkårlig anvendelse av lokale lover og fiendtligheter i Ukraina – det kanadiske utenriksdepartementet.
USA utstedte mandag et råd på toppnivå som ba amerikanske statsborgere om å forlate Russland umiddelbart og slutte å reise til landet mens Russlands krig mot nabolandet Ukraina fortsetter, med henvisning til risikoen for trakassering og urettmessig internering for amerikanere spesifikt.
"Ikke reis til Russland på grunn av de uforutsigbare konsekvensene av den uprovoserte fullskala invasjonen av Ukraina av russiske militærstyrker, potensialet for trakassering og utvelgelse av amerikanske borgere for internering av russiske myndigheters sikkerhetsmyndigheter, vilkårlig håndhevelse av lokal lov, begrensede flygninger inn og ut av Russland, ambassadens begrensede mulighet til å hjelpe amerikanske borgere i Russland, og muligheten for terrorisme», heter det i varselet.
Jeg tror ikke på tilfeldigheter. Dette er en koordinert handling og signaliserer at situasjonen i Russland og Hviterussland kommer til å bli farlig i nær fremtid. Kanskje det har noe å gjøre med at USA trener islamske radikaler til å utføre terrorangrep i Russland og Hviterussland.» ( "Sy Hersh snakker og NATO advarer om eskalering i krigen i Ukraina? ", Son of a New American Revolution))
Noe er på gang selv om vi ikke kan være sikre på om det vil materialisere seg eller ikke. Men – husk – det ville ikke være behov for terrorangrep, falske flagg eller flere kamptropper hvis den offisielle fortellingen faktisk var sann og den ukrainske hæren vant krigen. Men det er ikke det som skjer. De ukrainske væpnede styrkene taper og taper hardt. Faktisk har de ikke engang tilstrekkelige ammunisjonslagre til å opprettholde langsiktige kamper. Her er historien fra Reuters:
"NATO forventes å be medlemmene sine om å øke ammunisjonslagrene som har blitt sterkt oppbrukt av krigen i Ukraina ... tempoet i leveransene til Ukraina, hvor Kievs tropper skyter opp til 10 000 artillerigranater daglig, har tappet vestlige varelager og avdekket hull i effektiviteten, hastigheten og arbeidskraften til forsyningskjedene.
"Hvis Europa skulle kjempe mot Russland, ville noen land gå tom for ammunisjon i løpet av dager," sa en europeisk diplomat til Reuters ... lagrene blir enda lavere på grunn av konflikten i Ukraina ... Krigen satte også søkelyset på mangelen på industriell kapasitet som er nødvendig for å øke produksjonen raskt, etter at flere tiår med svinnende offentlige ordrer så mange produksjonslinjer forsvinne...
"Jeg tror ikke nødvendigvis at lagernivåene våre vil øke massivt i løpet av det neste året," sa NATO-tjenestemannen. "Alle ytterligere lagre vi vil ha vil være på vei til Ukraina." ( "NATO forventes å samle opp ammunisjonslagermål ettersom krig tømmer reservene" , Reuters)
Hvordan tar du et land til krig med Russland uten nok ammunisjon til å kjempe mot fienden?
Inkompetansen er ufattelig, og det er heller ikke et kortsiktig problem. Vestlige nasjoner har ikke lenger den industrielle basen til å skaffe nødvendig forsyninger og utstyr for «storskala, høyintensitets krigføring. – Å bygge opp kapasitet vil ta år. I mellomtiden vil krigen bli avgjort av velutstyrte russiske kamptropper som vil fortsette å skjære løs på de demoraliserte ukrainerne som i økende grad finner seg selv overmannet og utkonkurrert ved hver vending. Dette er fra en artikkel hos UK Telegraph:
«Med Russland tilbake på offensiven etter betydelige ukrainske kampsuksesser rundt Kharkiv og Kherson i andre halvdel av 2022, har de siste ukene vært de blodigste så langt av en allerede blodig krig, med begge sider som har tatt ekstraordinært store tap. Forvent at det blir verre.
Den ukrainske forsvarsministeren Oleksii Reznikov sier Russland har mobilisert «mye mer» enn 300 000 soldater, kanskje opptil en halv million, og disse strømmer inn i Ukraina som forberedelse til det som forventes å bli en stor offensiv i de kommende dagene og ukene. Selv om Kiev også har bygget opp sine styrker og forsynt dem med moderne utstyr donert av Vesten, har Putin en mye større fordel i antall tropper enn han hadde da han invaderte for ett år siden. Til tross for gjentatte optimistiske rapporter om at Russland går tom for artillerigranater – en kampvinner i denne konflikten – er Putins krigslagre enorme, og fabrikkene hans har jobbet døgnet rundt for å få ut enda mer.
Under press mot slutten av fjoråret trakk Russland sine styrker tilbake til styrkeposisjoner, avsto terreng for tid da de samlet ressurser til et planlagt hammerslag mens de knuste ned ukrainerne i øst, og myknet dem opp for angrepet som kommer.
Inntil nå har narrativet i Vesten vært at Ukraina komfortabelt vinner denne krigen... Virkeligheten er mer kompleks...: Sannheten er at nylige løfter om nytt kamputstyr for Ukraina – spesielt lengre rekkevidde missiler, stridsvogner og andre pansrede kjøretøy – er usannsynlig å bli oppfylt i tide for å ha innvirkning i denne kampen hvis Putin starter sin offensiv etter tidsplanen Kyiv forutsier….
Vi må derfor være forberedt på betydelige russiske gevinster de kommende ukene. Vi må være realistiske med hensyn til hvor ille ting kan være – eller risikerer sjokket å forskyve vestlig besluttsomhet. Det motsatte skjedde i fjor sommer og høst, da avtagende støtte i deler av Europa og USA ble galvanisert av ukrainsk suksess.» ( "Vladimir Putin er i ferd med å gjøre sjokkgevinster ", UK Telegraph)
Og dette er fra New York Times:
Utslitte ukrainske tropper klager over at de allerede er i undertall og utmanøvrert, selv før Russland har sendt hoveddelen av sine rundt 200 000 nylig mobiliserte soldater. Og leger ved sykehus snakker om økende tap mens de sliter med å ta vare på krigere med grufulle skader.
De første stadiene av den russiske offensiven har allerede begynt. Ukrainske tropper sier at Bakhmut, en øst-ukrainsk by som russiske styrker har forsøkt å erobre siden sommeren, sannsynligvis vil falle snart . Andre steder rykker russiske styrker frem i små grupper og sonderer frontlinjene på jakt etter ukrainske svakheter.
Innsatsen belaster allerede Ukrainas militære , som er utslitt av nesten 12 måneder med harde kamper.
Tapene blant ukrainske styrker har vært alvorlige. Tropper i en frivillig kontingent kalt Carpathian Sich, plassert nær Nevske, sa at rundt 30 krigere fra gruppen deres hadde dødd de siste ukene, og soldater sa, bare delvis i spøk, at omtrent alle har hjernerystelse.
På et frontlinjesykehus i Donbas var likhuset pakket med likene til ukrainske soldater i hvite plastposer. På et annet sykehus var det bårer med sårede tropper dekket av termiske tepper av gullfolie som fylte korridorene, og en jevn strøm av ambulanser ankom fra fronten nesten hele dagen.» (" I undertall og utslitt, ukrainere i østlig støtte for russisk angrep", New York Times) Merk: Hentet fra Moon of Alabama
Og dette er fra New York Times
Problemet er at Ukraina taper krigen. Ikke, så vidt vi kan se, fordi dens soldater kjemper dårlig eller dens folk har mistet motet, men fordi krigen har blitt en utmattelseskamp som i første verdenskrig, komplett med nøye gravde skyttergraver og relativt stabile fronter.
Slike kriger har en tendens til å bli vunnet – slik første verdenskrig faktisk ble – av parten som har de demografiske og industrielle ressursene som varer lengst. Russland har mer enn tre ganger Ukrainas befolkning, en intakt økonomi og overlegen militærteknologi. Samtidig har Russland sine egne problemer; Inntil nylig har mangel på soldater og våpenlagrenes sårbarhet for rakettangrep bremset fremgangen vestover. Begge sider har insentiver til å komme til forhandlingsbordet.» ( "Russland og Ukraina har insentiver til å forhandle. USA har andre planer" , New York Times)
Ser du bildet? Krigen vil utvilsomt trekke ut en stund, men utfallet er nå sikkert. Og etter hvert som løkken strammer seg i øst og utsiktene for suksess blir fjernere, tror vi at neocons er nødt til å gjøre noe enda mer desperat, dumdristig og voldelig. Vi forventer at neste trekk vil være et forsøk på å bygge en koalisjon av villige (Storbritannia, Romania, Polen og USA) som vil presse de motvillige NATO-allierte til bristepunktet ved å sette en provisorisk USA-ledet hær mot Russlands styrker på Ukrainas drap. Enger. Med hver hensynsløs handling øker onkel Sam sannsynligheten for en kritisk splittelse i NATO som vil avslutte Washingtons kvelertak på Europa og legge grunnlaget for en ny orden.
https://www.unz.com/mwhitney/a-us-led-coalition-of-the-willing-foreshadows-the-splintering-of-nato/
Kommentarer
Legg inn en kommentar