Norge uten regjering, kun administrasjon?

Forsvarsminister Bjørn Arild Gram.
Foto: Geir Olsen / NTB

Av Dan Odfjell. 

Ja, dessverre, og administrasjonen synes mistenkelig slett. Arbeider den for Norges beste, eller heller for fremmede og/eller for fremmede makter? Etter Hans Rustad´s kronikk 8/4/23 «USA vil utvide Sola, Gram vet ingenting» er det blitt helt naturlig å spørre: Er amerikanerne blitt for husvarme i sin kontroll over Norge, i sin storhet og nå med Biden-regimets imperialisme, likt  andre tidligere presidenter, dog ikke Trump? Var Jonas Gahr Støre virkelig der og hjalp Joe Biden skjult, i hans klart terroristiske forsett om å sprenge gassledningene i Østersjøen? I så fall, var det i Norges interesse, Jonas? Definitivt jeg mener Nei, en farlig, unødvendig og uklok handling. For i alle år siden krigens dager har Norge anstrengt seg på å vedlikeholde et godt forhold til Russland, vår store nabo i nord. Russland vinner nå Ukraina-krigen, som Norge helt unødvendig har tatt aktiv del i; da er vi satt 75 år tilbake ved hva jeg kaller dårskap. Det er ille nok at blårussen Jens Stoltenberg er generalsekretær for et NATO ikke lenger en forsvars organisasjon. Men verre at norske riksmedier «tillates» å oppmuntre til russer-hat ved feilt å forlede det norske folket mht krigens bakenforliggende og forklarende omstendigheter. Det vet/visste statsministeren, men skulle kanskje hjelpe Stoltenberg?

Nå blir jeg sikkert påstått statsfiendtlig, i så fall av en svak, udemokratisk og heller selvrådig samt grunnlovsstridig stat, som underlegger oss fremmede stater. Norge er en stolt selvstendig nasjon, dog lenge en USA nikkedukke, delvis pga manglende reelt eget forsvar. Til tross for at vi er det landet i Europa som lenge best har hatt råd til et robust forsvar, og som mer enn noe annet land, med sin lange kyst mot nord, territorielt helt til Svalbard, som virkelig teller i en militær geopolitisk forstand. Det lærte vi fra den 2. verdenskrig hvor både Hitler og Churchill tilla Norge en overordentlig stor militær strategisk viktighet, også mht forsyningslinjen til Sovjet - som den gang var på de alliertes side; innledningsvis og lenge. Og det var russerne ikke oss selv som drev tyskerne ut av Finnmark. Men som ikke ble stående.. Våre stats-myndigheter er historieløse og, i motsetning til Finland, merkelig forsvars allergiske. Etter 1970 og oljen hadde vi dessuten våre undervanns installasjoner og havbunnen å beskytte. Kanskje nettopp «olje rikdommen» har gått makten til hodet og gjort oss selvgode og dekadente, og da klandrer jeg selvsagt våre tilbakelente elitepolitikere som demonstrer alt annet enn statsmannsskap. 

Det var Ap som satt med regjeringsmakten i 1940, som med sin brukne geværs politikk tillot Norge en hele 5 års tysk okkupasjon. Det var det samme partiet som i 1945 smart kuppet seg til makten. Og som i 1948 knyttet oss til NATO, en klart definert forsvarspakt. Marshall-hjelpen til vest-Europa «smurte» også vår tilknytning til et NATO som i retrospekt gjorde oss underdanige - eller i alle fall USA føyelige.. Allerede fra før krigen var USA ganske så imperialistisk. Og alle regimeskifte krigene deretter bærer et stygt vitnesbyrd om akkurat det. Nær umerkelig, iallfall for folk flest, har USA omgjort NATO til seg delaktig i rene krigsangrep, og se, Norge har vært en mer enn villig hjelper i flere tilfeller. Aller best og senest illustrert ved Jens Stoltenbergs raske  statsminister-avgjørelse en aftenstund sammen med Jonas Gahr Støre (som utenriksminister) om å angripe Libya neste morgen med våre bombefly og piloter, noe som unødvendig satt det landet tilbake fra å være Afrika´s mest avanserte til et absolutt kaos. Dette hadde opplagt ikke noe med Norges interesser å gjøre, ensidig USA´s. Altså, vi ble brukt, dvs misbrukt.

Der er overhodet ingen unnskyldning for Norge å fremføre USAs halvsannheter og løgn mht krigen i Ukraina, uten dens bakenforliggende og skammelige historie. Derved ikke sagt at den «militære operasjonen» fra Russlands side i februar i fjor var velkommen. Den kan Russland godt forklare selv, jeg er ikke Putins advokat. Men jeg er helt enig med den kjente statsviteren John Mearsheimer i at USA terget Russland på seg og, koordinert, har gjort det lenge med korrupte «kjøpe-krefter» i Ukraina. Denne krigen har også en annen for Vesten skjemmende nedside som Angela Merkel bekreftet, ved å røpe Minsk-avtalens hensikt i 2014 fra Vestens side var å lure Russland med en falsk fredsavtale, brukt nettopp til det som i mellomtiden har skjedd, å ruste Ukraina opp til å kunne åpne stridighetene på ny. Stridens eple er og har vært NATOs stadig «om ringing» av Russland ved å presse USA-missiler stadig østover mot Russland, noe Putin, som Kennedy tilsvarende i Kuba, 1962, ikke kunne akseptere, nemlig atom missiler tett på egen sikkerhets grense. Putin var absolutt klar og advarende mot dette.

Dog i krig som i kjærlighet er det dårlig med «grenser» og i krig driver begge sider sterk propaganda, hvorav det naturlig følger, at det første som tapes er sannheten. Det burde vår statsminister bedre å ha kunnet fakturere inn; Stoltenberg derimot er betalt av USA for å lyve, ved utsagnet sitt blant annet «at veien til fred er mer krig» implisitt, mer død og umenneskelig- het i Ukraina. Det er dog for drygt for oss fleste, selv mot betaling. Men siden jeg kun er en irriterende liten mygg, glem meg, forstå heller de egoistiske udemokratiske ulvene..

Dan Odfjell, Samfunnsdebattant