Fra P54.
Her er en rask oppsummering av de viktigste bevisene som samlet viser at COVID-vaksinene er usikre og at det medisinske miljøet ikke bør stoles på.
PS! For all del ikke gå glipp av talen den verdenskjente kirurgen Peter McCullough holdt for Europaparlamentet. Lenken er nederst på siden, på punkt 31. Sjekk også artikler og videoer i lenkene nedenfor.
4. Manglende interesse for datatransparens i det medisinske miljøet. Kan du nevne en eneste profilert vaksineforkjemper i det medisinske miljøet som har etterlyst åpenhet om folkehelsedata? Tidsserieanalyser av kohorter kan enkelt produseres av helsemyndighetene og publiseres slik at alle kan se dem. Slike analyser ville vise sikkerhetssignaler uten å sette pasientenes personvern i fare. Disse holdes alltid skjult. Det eneste unntaket er britiske ONS, men de har gjort "bøttene" sine så store at man ikke kan se effekten av vaksinen. Da jeg ba dem om å gjøre analysen på nytt med mindre bøtter, sluttet de å svare meg.
5. Vi har ikke lov til å se selv de enkleste diagrammene. Ville det ikke vært flott å definere to kohorter 1. juli 2021: COVID-vaksinert vs. COVID-ikke-vaksinert. Så registrerer du ganske enkelt dødsfallene fra det punktet og fremover og plotter dem. Hvorfor blir ikke dette publisert?
6. Feilinformasjon anses å være et problem, men de som kommer med disse uttalelsene er ikke villige til å ta noen skritt for å stoppe den såkalte feilinformasjonen. Disse trinnene inkluderer: åpen offentlig diskusjon for å løse meningsforskjeller og gjøre folkehelsedata tilgjengelig/offentlig på en måte som ivaretar personvernet. For eksempel bør HHS (så vel som alle statlige helseavdelinger) ønske oss alle velkommen med åpne armer og invitere oss til å søke i databasene deres (som VSD og Medicare i tilfellet HHS) og publisere det vi finner. Hvorfor må denne informasjonen skjules? Tallene forteller historien, ikke de enkelte postene.
7. Ingen svar fra helsemyndighetene på rimelige forespørsler. Jeg har sendt e-poster til Sarah Caul fra UK ONS om fire måter ONS kan øke datagjennomsiktigheten på. Det var ingen respons.
8. Ingen respons når de ble bedt om å forklare skadelige bevis. Når troverdige forskere mottar myndighetsdata som viser svært urovekkende sikkerhetssignaler, er det en total uvilje hos noen helsemyndigheter til å diskutere saken og løse den.
9. De amerikanske Medicare-dataene viser tydelig at dødeligheten øker etter at folk har tatt vaksinen. Er det noen epidemiolog som kan forklare hvorfor dødsfallene økte i løpet av en tidsperiode da de burde ha falt (i henhold til Medicare-dødsdataene)?
10. Dataene på pasientnivå utgitt fra NZ-data bekrefter at dødeligheten øker etter at skuddene er gitt til tross for at de fleste skuddene ble gitt i tidsperioder da dødsfallene falt. Ingen har klart å forklare det.
30. Vi har stopptilstand. Schwab-rapporten viste at folk blir drept av vaksinen. Avisen slo fast at antallet dødsfall var tilstrekkelig til å stoppe vaksinen som utrygg. Ingen tok hensyn. Stoppkriteriet er ett dødsfall per million doser. Så hvis du gir 750 millioner doser, bør du ha færre enn 750 dødsfall. Schwab-avisen estimerte at 14 % av menneskene som døde innen 20 dager etter vaksinasjon ble drept av vaksinen. 14 % av 137 000 personer er 19 000 personer, altså mer enn 750 personer.
31. Høyt respekterte forskere ber om å stoppe vaksinen. Peter McCullough har bedt om en slutt på COVID vaksinene, men det faller for døve ører. Peter McCullough og Europaparlamentet 14. SEPT 23. Dr. Peter McCullough ber om fullstendig stopp for alle covid-injeksjoner - ikke trygt for menneskelig bruk:"Jeg vil påstå at covid-19-vaksinene og alle deres etterkommere og fremtidige boostere ikke er trygge for mennesker."
Her er en kort liste over grunner til at alle bør være bekymret for COVID-vaksinen. Dette er ikke en fullstendig liste.
1. Leger får beskjed om å stole på FDA og CDC når de foreskriver vaksiner. Alle sikkerhetsdata etter markedsføring holdes skjult av helsemyndighetene, så ikke engang leger kan se på dataene selv for å finne ut om en vaksine er trygg. Legene har dermed ikke annet valg enn å stole på myndighetene siden dataene holdes hemmelig. De blir i hovedsak fortalt: "Gjør det vi ber deg gjøre, ikke still spørsmål ved autoritet, ellers tar vi lisensen din."
2. CDC selv har ikke data til å foreta en uavhengig vurdering av vaksinesikkerheten etter markedsføring, og de er heller ikke interessert i å innhente slike data! CDC er avhengig av FDA, som igjen er avhengig av at produsenten tester produktet. CDC kunne be delstatene om vaksinasjonsregistre knyttet til dødsfall, men de ønsker ikke engang å spørre, for hvis de gjorde en sikkerhetsanalyse, kunne den bli oppdaget i en FOIA-forespørsel. CDC har i utgangspunktet ingen interesse av å verifisere hva de faktiske sikkerhetsdataene er. Da jeg tilbød meg å vise dem NZ-dataene før jeg publiserte dem (slik at de endelig hadde data på rekordnivå), nektet de å se på dem.
3. Manglende åpenhet fra helsemyndighetenes side. Ikke én eneste helsemyndighet i verden har noensinne frigitt anonymiserte pasientdata på journalnivå slik at uavhengige forskere kan vurdere sikkerheten ved en vaksine. Det finnes ingen artikkel i et fagfellevurdert tidsskrift som viser at helseresultatene blir bedre hvis offentlige helsedata holdes hemmelige.
1. Leger får beskjed om å stole på FDA og CDC når de foreskriver vaksiner. Alle sikkerhetsdata etter markedsføring holdes skjult av helsemyndighetene, så ikke engang leger kan se på dataene selv for å finne ut om en vaksine er trygg. Legene har dermed ikke annet valg enn å stole på myndighetene siden dataene holdes hemmelig. De blir i hovedsak fortalt: "Gjør det vi ber deg gjøre, ikke still spørsmål ved autoritet, ellers tar vi lisensen din."
2. CDC selv har ikke data til å foreta en uavhengig vurdering av vaksinesikkerheten etter markedsføring, og de er heller ikke interessert i å innhente slike data! CDC er avhengig av FDA, som igjen er avhengig av at produsenten tester produktet. CDC kunne be delstatene om vaksinasjonsregistre knyttet til dødsfall, men de ønsker ikke engang å spørre, for hvis de gjorde en sikkerhetsanalyse, kunne den bli oppdaget i en FOIA-forespørsel. CDC har i utgangspunktet ingen interesse av å verifisere hva de faktiske sikkerhetsdataene er. Da jeg tilbød meg å vise dem NZ-dataene før jeg publiserte dem (slik at de endelig hadde data på rekordnivå), nektet de å se på dem.
3. Manglende åpenhet fra helsemyndighetenes side. Ikke én eneste helsemyndighet i verden har noensinne frigitt anonymiserte pasientdata på journalnivå slik at uavhengige forskere kan vurdere sikkerheten ved en vaksine. Det finnes ingen artikkel i et fagfellevurdert tidsskrift som viser at helseresultatene blir bedre hvis offentlige helsedata holdes hemmelige.
4. Manglende interesse for datatransparens i det medisinske miljøet. Kan du nevne en eneste profilert vaksineforkjemper i det medisinske miljøet som har etterlyst åpenhet om folkehelsedata? Tidsserieanalyser av kohorter kan enkelt produseres av helsemyndighetene og publiseres slik at alle kan se dem. Slike analyser ville vise sikkerhetssignaler uten å sette pasientenes personvern i fare. Disse holdes alltid skjult. Det eneste unntaket er britiske ONS, men de har gjort "bøttene" sine så store at man ikke kan se effekten av vaksinen. Da jeg ba dem om å gjøre analysen på nytt med mindre bøtter, sluttet de å svare meg.
5. Vi har ikke lov til å se selv de enkleste diagrammene. Ville det ikke vært flott å definere to kohorter 1. juli 2021: COVID-vaksinert vs. COVID-ikke-vaksinert. Så registrerer du ganske enkelt dødsfallene fra det punktet og fremover og plotter dem. Hvorfor blir ikke dette publisert?
6. Feilinformasjon anses å være et problem, men de som kommer med disse uttalelsene er ikke villige til å ta noen skritt for å stoppe den såkalte feilinformasjonen. Disse trinnene inkluderer: åpen offentlig diskusjon for å løse meningsforskjeller og gjøre folkehelsedata tilgjengelig/offentlig på en måte som ivaretar personvernet. For eksempel bør HHS (så vel som alle statlige helseavdelinger) ønske oss alle velkommen med åpne armer og invitere oss til å søke i databasene deres (som VSD og Medicare i tilfellet HHS) og publisere det vi finner. Hvorfor må denne informasjonen skjules? Tallene forteller historien, ikke de enkelte postene.
7. Ingen svar fra helsemyndighetene på rimelige forespørsler. Jeg har sendt e-poster til Sarah Caul fra UK ONS om fire måter ONS kan øke datagjennomsiktigheten på. Det var ingen respons.
8. Ingen respons når de ble bedt om å forklare skadelige bevis. Når troverdige forskere mottar myndighetsdata som viser svært urovekkende sikkerhetssignaler, er det en total uvilje hos noen helsemyndigheter til å diskutere saken og løse den.
9. De amerikanske Medicare-dataene viser tydelig at dødeligheten øker etter at folk har tatt vaksinen. Er det noen epidemiolog som kan forklare hvorfor dødsfallene økte i løpet av en tidsperiode da de burde ha falt (i henhold til Medicare-dødsdataene)?
De første 120 dagene etter skuddene som ble gitt i mars 2021, falt dødstallene totalt sett. Men dødstallene gikk opp for de som fikk skuddet. Vi vet fra data fra andre vaksiner at grunnlinjedødsraten for 81-åringer i Medicare er 3,85 %, så grunnlinjedødsraten for denne gruppen er <800 dødsfall om dagen. Disse dødsfallene klatrer langt over baseline etter at du tok COVID-skuddet.
10. Dataene på pasientnivå utgitt fra NZ-data bekrefter at dødeligheten øker etter at skuddene er gitt til tross for at de fleste skuddene ble gitt i tidsperioder da dødsfallene falt. Ingen har klart å forklare det.
NZ-data: Doser 2 og 4 ble gitt mens bakgrunnsdødeligheten falt, dose 3 mens den steg. Så vi forventer at skråningen faller i løpet av de første 6 månedene etter vaksinasjon. Det gjør det motsatte.
11. Anekdoter som den fra Jay Bonnar som mistet 15 av sine DIREKTE venner uventet siden skuddene rullet ut. Fire av de 15 døde samme dag som vaksinen ble gitt. Før skuddene falt, hadde Jay mistet bare én venn uventet. Sannsynligheten for at dette skjedde ved en tilfeldighet er gitt av poisson.sf(14, .25) som er 5.6e-22. Så dette kan ikke skje ved en tilfeldighet. NOE drepte Jays venner og 4 av de 15 døde samme dag som de ble vaksinert. Finnes det en mer plausibel forklaring på hva som drepte Jays venner? Alle som døde ble vaksinert med covid-vaksinene.
12. Godt utførte studier som den gjort av Denis Rancourt viser 1 dødsfall per 800 skudd i gjennomsnitt. Jay Bonnar anslår at han har rundt 14 000 venner, så Jay Bonnars tall stemmer overens med Rancourts resultater.
13. Undersøkelsesdata som Skidmore og Rasmussen Rapporter viser at hundretusenvis av amerikanere har blitt drept av COVID-skuddene. Det har aldri vært publisert noen motundersøkelser som viser at dette ikke er tilfelle. Rasmussen-målingene har vist at et sammenlignbart antall mennesker har blitt drept av skuddene som av viruset (og behandlingsprotokollene for viruset).
14. Mangelen på noen suksesshistorier. Det ser ut til at "vaksinesuksesshistorier" der dødelighetsratene for COVID-infeksjon falt eller at tilfeller av myokarditt stupte etter at vaksinene ble rullet ut, ikke eksisterer. De amerikanske sykehjemsdataene viser at infeksjonsdødeligheten (IFR) økte etter at vaksinen ble lansert. Det er ingen som bruker disse dataene og hevder at det reduserte IFR. I beste fall gjorde vaksinene absolutt ingenting. Hvis du viste noen en graf over tilfeller og dødsfall, ville ingen kunne fortelle deg når vaksinene rullet ut. Omvendt, etter at skuddene rullet ut, skjøt «feilhistoriene» til himmels.
15. Anekdoter fra helsevesenet er ekstremt urovekkende. En sykepleier rapporterte en sykehusinnleggelsesrate som var 3 ganger høyere enn noe annet i sykehusets 33-årige historie etter at covid-vaksinene ble rullet ut. Symptomer som sjelden ble sett var vanlige etter at vaksiner ble rullet ut i den aldersgruppen.
16. Mangel på obduksjoner i kliniske studier og etter markedsføring. CDC ber ikke noen om å gjøre obduksjoner selv for folk som dør samme dag som de fikk vaksinen. Vil de ikke vite hva som drepte disse menneskene... bare for å være sikker?
17. Unge mennesker dør i søvne. Det er alt for mange tilfeller av unge mennesker som dør i søvne etter å ha blitt vaksinert. Legene sier at dette er en sjelden hendelse. Nå er det mye mer vanlig. Hvis skuddene er trygge, hvorfor skjer dette?
18. Jeg har direkte personlig erfaring med vaksinen: to personer jeg kjenner ble drept av vaksinen, ingen fra COVID. Jeg kjenner mange mennesker som er vaksineskadet fra covid-vaksinen.
19. Korrupsjon i VAERS-systemet brukes til å spore uønskede hendelser. Se denne presentasjonen av Albert Albert Benavides. I tillegg viste v-safe-systemet at 8 % av personene som fikk vaksinen måtte oppsøke lege (som i seg selv er et togkrasj), men CDC nektet å frivillig avsløre denne viktige informasjonen, og selv i dag vil de ikke snakke om det.
20. CDC dekket over 770 sikkerhetssignaler. De fortalte ikke offentligheten om dem i det hele tatt. Ikke engang antydet dem. Et sikkerhetssignal er svært alvorlig. Å få ett sikkerhetssignal ville være bekymringsfullt. Men å få utløst 770 sikkerhetssignaler (på 770 forskjellige typer uønskede hendelser) og deretter ikke si noe til offentligheten om det, er et sikkert tegn på en svært korrupt offentlig instans som har som jobb å beskytte produsentene, ikke publikum.
21. Ed Dowds bokstatistikk. Denne svært populære boken ("Cause Unknown") listet opp 500 som døde uventet. Ed visste ikke hvor mange som var uvaksinerte. Bare én person har stått frem og sagt at en av personene i boken som døde etter at vaksinene ble rullet ut var uvaksinert.
22. Fremtredende lege/vitenskapsmenn bytter side. Paul Marik er en av de beste intensivistene i verden. Etter å ha sett mange pasienter som var skadet med COVID-vaksine, ombestemte han seg om sikkerheten til vaksiner. Da han ikke fikk lov til å praktisere medisin i samsvar med hans hippokratiske ed, sa han opp sin stilling.
23. Korrupsjonen med COVID-protokoller. Covid-sykehusprotokollene forårsaket sannsynligvis 90 % av covid-dødsfallene på sykehus. Dette førte til at Paul Marik trakk seg. Se detaljer i denne artikkelen. Hvorfor blir leger tvunget til å bruke sykehusprotokoller som dreper en enorm prosentandel av pasientene i stedet for å bruke sin beste dømmekraft for å redde pasienter?
24. Denne JAMA-artikkelen viser at vaksiner mot covid og influensa ikke virker. Hvorfor presser vi en vaksine der statistikken tydelig viser at vaksinene ikke virker?
25. Konsistensen av dataene. Det har ikke vært noen motanekdoter som viser at vaksinene er trygge. Jeg fortsetter å lete etter en og kommer opp tom.
26. Ingen debatter med noen fremtredende som fremmer regjeringens narrativ. De som fremmer fortellingen nekter å delta i noen vitenskapelige diskusjoner for å løse meningsforskjeller. Dette ligner på spørsmålet om vaksiner forårsaker autisme: ingen som tror det ikke er villig til å delta i en offentlig diskusjon om det for å diskutere bevisene. Hvorfor ikke løse problemet gjennom dialog? Det er ikke løst i fagfellevurderingslitteraturen der halvparten av avisene sier at vaksiner forårsaker autisme og den andre halvparten ikke. Hvorfor kan vi ikke snakke om det?
27. Frykt- og skremselstaktikker brukes for å stille dissens. Åpen debatt ville vært mer produktiv. Men folk har ikke lov til å ha eller diskutere synspunkter som strider mot "konsensus", ellers vil de miste jobben, sertifiseringen eller medisinsk lisens. Helsepersonell blir fortalt at de vil få sparken hvis de rapporterer en uønsket hendelse til VAERS, det er sykepleiere som ikke vil snakke om anafylaksi etter å ha fått vaksinen i frykt for å bli sparket, vaksineskader er dekket til, sykehusarbeidere er redde for å snakke om det på jobben.
28. Den kognitive dissonansen er svært urovekkende. Når helsepersonell tar opp temaet dødelighet og sykelighet som følge av vaksinen, sier kollegene ingenting og går sin vei.
29. Den amerikanske regjeringen bruker sensur som taktikk for å bringe uenighet til taushet i stedet for å føre åpne, offentlige debatter. Historien har vist at de som utøver sensur, alltid er på feil side av saken.
16. Mangel på obduksjoner i kliniske studier og etter markedsføring. CDC ber ikke noen om å gjøre obduksjoner selv for folk som dør samme dag som de fikk vaksinen. Vil de ikke vite hva som drepte disse menneskene... bare for å være sikker?
17. Unge mennesker dør i søvne. Det er alt for mange tilfeller av unge mennesker som dør i søvne etter å ha blitt vaksinert. Legene sier at dette er en sjelden hendelse. Nå er det mye mer vanlig. Hvis skuddene er trygge, hvorfor skjer dette?
18. Jeg har direkte personlig erfaring med vaksinen: to personer jeg kjenner ble drept av vaksinen, ingen fra COVID. Jeg kjenner mange mennesker som er vaksineskadet fra covid-vaksinen.
19. Korrupsjon i VAERS-systemet brukes til å spore uønskede hendelser. Se denne presentasjonen av Albert Albert Benavides. I tillegg viste v-safe-systemet at 8 % av personene som fikk vaksinen måtte oppsøke lege (som i seg selv er et togkrasj), men CDC nektet å frivillig avsløre denne viktige informasjonen, og selv i dag vil de ikke snakke om det.
20. CDC dekket over 770 sikkerhetssignaler. De fortalte ikke offentligheten om dem i det hele tatt. Ikke engang antydet dem. Et sikkerhetssignal er svært alvorlig. Å få ett sikkerhetssignal ville være bekymringsfullt. Men å få utløst 770 sikkerhetssignaler (på 770 forskjellige typer uønskede hendelser) og deretter ikke si noe til offentligheten om det, er et sikkert tegn på en svært korrupt offentlig instans som har som jobb å beskytte produsentene, ikke publikum.
21. Ed Dowds bokstatistikk. Denne svært populære boken ("Cause Unknown") listet opp 500 som døde uventet. Ed visste ikke hvor mange som var uvaksinerte. Bare én person har stått frem og sagt at en av personene i boken som døde etter at vaksinene ble rullet ut var uvaksinert.
22. Fremtredende lege/vitenskapsmenn bytter side. Paul Marik er en av de beste intensivistene i verden. Etter å ha sett mange pasienter som var skadet med COVID-vaksine, ombestemte han seg om sikkerheten til vaksiner. Da han ikke fikk lov til å praktisere medisin i samsvar med hans hippokratiske ed, sa han opp sin stilling.
23. Korrupsjonen med COVID-protokoller. Covid-sykehusprotokollene forårsaket sannsynligvis 90 % av covid-dødsfallene på sykehus. Dette førte til at Paul Marik trakk seg. Se detaljer i denne artikkelen. Hvorfor blir leger tvunget til å bruke sykehusprotokoller som dreper en enorm prosentandel av pasientene i stedet for å bruke sin beste dømmekraft for å redde pasienter?
24. Denne JAMA-artikkelen viser at vaksiner mot covid og influensa ikke virker. Hvorfor presser vi en vaksine der statistikken tydelig viser at vaksinene ikke virker?
25. Konsistensen av dataene. Det har ikke vært noen motanekdoter som viser at vaksinene er trygge. Jeg fortsetter å lete etter en og kommer opp tom.
26. Ingen debatter med noen fremtredende som fremmer regjeringens narrativ. De som fremmer fortellingen nekter å delta i noen vitenskapelige diskusjoner for å løse meningsforskjeller. Dette ligner på spørsmålet om vaksiner forårsaker autisme: ingen som tror det ikke er villig til å delta i en offentlig diskusjon om det for å diskutere bevisene. Hvorfor ikke løse problemet gjennom dialog? Det er ikke løst i fagfellevurderingslitteraturen der halvparten av avisene sier at vaksiner forårsaker autisme og den andre halvparten ikke. Hvorfor kan vi ikke snakke om det?
27. Frykt- og skremselstaktikker brukes for å stille dissens. Åpen debatt ville vært mer produktiv. Men folk har ikke lov til å ha eller diskutere synspunkter som strider mot "konsensus", ellers vil de miste jobben, sertifiseringen eller medisinsk lisens. Helsepersonell blir fortalt at de vil få sparken hvis de rapporterer en uønsket hendelse til VAERS, det er sykepleiere som ikke vil snakke om anafylaksi etter å ha fått vaksinen i frykt for å bli sparket, vaksineskader er dekket til, sykehusarbeidere er redde for å snakke om det på jobben.
28. Den kognitive dissonansen er svært urovekkende. Når helsepersonell tar opp temaet dødelighet og sykelighet som følge av vaksinen, sier kollegene ingenting og går sin vei.
29. Den amerikanske regjeringen bruker sensur som taktikk for å bringe uenighet til taushet i stedet for å føre åpne, offentlige debatter. Historien har vist at de som utøver sensur, alltid er på feil side av saken.
Liberty Justice Center vinner kampen om legenes første endringsrettigheter da California opphever loven om legesensur - Liberty Justice Center
30. Vi har stopptilstand. Schwab-rapporten viste at folk blir drept av vaksinen. Avisen slo fast at antallet dødsfall var tilstrekkelig til å stoppe vaksinen som utrygg. Ingen tok hensyn. Stoppkriteriet er ett dødsfall per million doser. Så hvis du gir 750 millioner doser, bør du ha færre enn 750 dødsfall. Schwab-avisen estimerte at 14 % av menneskene som døde innen 20 dager etter vaksinasjon ble drept av vaksinen. 14 % av 137 000 personer er 19 000 personer, altså mer enn 750 personer.
31. Høyt respekterte forskere ber om å stoppe vaksinen. Peter McCullough har bedt om en slutt på COVID vaksinene, men det faller for døve ører. Peter McCullough og Europaparlamentet 14. SEPT 23. Dr. Peter McCullough ber om fullstendig stopp for alle covid-injeksjoner - ikke trygt for menneskelig bruk:"Jeg vil påstå at covid-19-vaksinene og alle deres etterkommere og fremtidige boostere ikke er trygge for mennesker."
Bevisene for dødelighet og sykelighet som følge av vaksineinokulering både nåværende (offisielle data) og fremtidig (f.eks. uoppdagede mikroskopiske blodpropp) er overveldende.
Skade på immunsystemetDe offisielle dataene (dødelighet og sykelighet) samt en rekke vitenskapelige studier bekrefter naturen til Covid-19 mRNA-vaksinen som påtvinges hele menneskeheten.
COVID-19 mRNA-vaksiner skader immunsystemet og hver ekstra dose forårsaker ytterligere immunskade, noe som øker risikoen for COVID-19-infeksjon og andre infeksjoner og komplikasjoner av infeksjoner (som sepsis, septisk sjokk).
Dette er illustrert i Shrestha et al. studie publisert 19. april 2023 ( kilde ), som viste at blant 51 017 helseansatte i Cleveland Clinic hadde de som tok flere covid-19-vaksiner høyere risiko for covid-19-infeksjon:
Kommentarer
Legg inn en kommentar