NB! Du må klikke på tittelen for å komme til kommentarfeltet.

fredag 14. august 2020

Dette er grunnen til at den offisielle BLM-uttalelsen er så forstyrrende

Av Michael Brown. (tipset av Olav Hermod Kydland). 

Fra og med 2016 har jeg oppfordret kristne konservative og andre samvittighetspersoner til å skille mellom den viktige bekreftelsen på at svarte liv betyr noe og BLM-bevegelsen.

Uttalelsen om at "svarte liv betyr noe" bør ropes høyt og tydelig, siden svarte amerikanere gjennom store deler av vår historie har følt at deres liv ikke spilte noen rolle for hvite amerikanere.

Når det gjelder BLM-bevegelsen, bør den eksponeres for hva den er. Som jeg twitret 6. juli:

SVARTE LIV BETYR NOE!
HVER SVART LIV BETYR NOE!
ALLE SVARTE LIV BETYR NOE!
GUD HAR SELV BEVIST AT SVARTE LIV BETYR NOE!
Og BLM-organisasjonen er farlig, antikristen og bør unngås.
Har jeg gjort meg klar?

Her er hva vi vet om BLM-bevegelsen, spesielt når vi graver litt dypere i uttalelsen deres “Dette tror vi på”.

Når du begynner å koble prikkene, vil du forstå hvorfor jeg beskrev BLM som "farlig" og "antikristen." På slutten av denne artikkelen skal jeg faktisk koble BLM-bevegelsen med J-ordet - som i Jezebel. (Har jeg din oppmerksomhet?)

BLM ble grunnlagt av tre svarte kvinner, Patrisse Cullors, Alicia Garza og Opal Tometi.

De to første identifiserer seg som queer og den tredje som "en transnasjonal feminist."

Når vi snakker om Cullors, som driver et nettsted som fremmer “lesbians who tech”, fortelles det at “Da Patrisse var 16 år gammel kom hun ut som queer og flyttet ut fra sitt hjem i dalen.”

Det offisielle BLM-nettstedet beskriver Garza som en "queer Black woman" som uttaler at "vi må se dette som nå skjer gjennom en linse av rase, kjønn, seksuell legning og kjønnsidentitet."

Det er grunnen til at en artikkel den 21. juni 2020 i ABC-nyheter erklærte at “Fra starten av har grunnleggerne av Black Lives Matter alltid satt LGBTQ-stemmer i sentrum. Bevegelsen ble grunnlagt av tre svarte kvinner, Alicia Garza, Patrisse Cullors og Opal Tometi, hvorav to identifiserer seg som queer.”

Når du leser gjennom den offisielle BLM- uttalelsen, er det like mye et spørsmål for bevegelsen om å være queer som å være svart.

Følgelig er det flere referanser til “trans”, som fremhever at: “Vi gir rom for transkjønnede brødre og søstre til å delta og lede."

“Vi er selvrefleksive og gjør det arbeidet som kreves for å demontere cisgender privilegium og heving av svarte trans folk, spesielt svarte trans kvinner som fortsetter å være uforholdsmessig påvirket av trans -antagonistiske vold.”

Enda mer rettferdig lyder uttalelsen, “Vi fremmer et queer - bekreftende nettverk. Når vi samles, gjør vi det med den hensikt å frigjøre oss fra det stramme grepet av heteronormativ tenking, eller rettere sagt, troen på at alle i verden er heterofile (med mindre han eller de oppgir noe annet).

Dermed er de eneste referansene til heteroseksualitet negative, som i "cisgender privilegium" og "heteronormative tenkning," som betyr antagelsen om at heteroseksualitet er normen.

Så, BLM kjemper ikke bare mot hvitt privilegium, men også heterofile privilegier. 

Derfor går også uttalelsen ut på å inkludere mennesker med "faktisk eller oppfattet seksuell identitet, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk." Lederne har gjort seg rikelig klare.

Men det er mer, og dette har ofte vært savnet i kommentarer om BLM. 

Mens det er referanser til "mødre" og "foreldre" i uttalelsen, er det ikke en eneste henvisning til fedre. Ikke en. (dette i kontrast med flere referanser til queer og trans og kjønnsidentitet osv.)

Når det gjelder omtale av “menn” eller ideen om en mannlig ledet husholdning, finnes disse bare i helt negative sammenhenger.

Spesielt "Vi bygger et rom som bekrefter svarte kvinner og er fri for sexisme, misogyni og miljøer der menn er sentrert" Å, de forferdelige, onde mennene.

Og dette: “Vi gjør områdene våre familievennlige og gjør det mulig for foreldre å delta fullt ut med barna sine. Vi demonterer den patriarkalske praksisen som krever at mødre må jobbe 'doble skift' slik at de kan være mor i det private selv når de deltar i offentlig veldedighetsarbeid » 

Ja, den undertrykkende ektemannen-kona, mann-kvinnelige unionen, den utdaterte patriarkalske dinosauren. Den må demonteres. (Og legg merke til antakelsen om at hvis noe er "patriarkalsk", da er det urettferdig overfor kvinner. Et virkelig rettferdig forhold vil ha mannen hjemme med barna mens kona er ute og utfører "offentlig veldedighetsarbeid.")

Dette er språket til radikal feminisme i uforfalsket form. 

Når det gjelder den tredje grunnleggeren, Opal Tometi, blir hun også beskrevet som "en frigjøringsteologi student." Og det er nå et utbredte sitatet fra Cullors om at hun og Garza “er trente marxister.”

Når det gjelder forbindelsen mellom frigjøringsteologi og marxisme, spesielt i denne sammenhengen, har professor Anthony Bradley, selv svart, påpekt at "Black Liberation Is Marxist Liberation."

Så uten tvil er den offisielle BLM-bevegelsen marxistbasert, queer-bekreftende, transaktivist, tradisjonelt ekteskapsnedverdigende, radikal-feministisk promotering og mer. I en viss forstand er den farløs også.

Derfor sa jeg at "BLM-organisasjonen er farlig, antikristen og bør unngås."

La oss også huske at Cullors er bestemt på at målet deres er å fjerne Trump fra Presidentvervet: “Trump må ikke bare ikke å være ute av vervet i november, men han bør trekke seg nå. Han er ikke skikket til Presidentverv. Og det vi skal presse på for å få Trump ut.”

Og dette fører meg til et siste viktige punkt. Når du kobler sammen alle prikkene, er ånden til den offisielle BLM-bevegelsen rett og slett Jezebelic, og dermed i direkte konflikt med Alpha Male Trump. For mer om dette, se her.