NB! Du må klikke på tittelen for å komme til kommentarfeltet.

torsdag 18. mars 2021

Politikere i flere land spiller hasard med befolkningens liv

Fra RT

Politikere i flere land ledes ikke av vitenskap når det gjelder Covid-vaksiner - de spiller hasard med befolkningens liv. 

Utallige europeiske regjeringer forteller oss at deres Covid-pandemisvar er strengt rasjonelle, men det finnes likevel ingen vitenskapelig grunn til å suspendere AstraZeneca eller ikke godkjenne den russiske Sputnik V vaksinen. 

Så hva er deres virkelige grunner? Vi har hørt mange fine taler under pandemien, vanligvis med politikere som står og forteller oss et eller annet om lockdown eller smittetopper. 

Ved siden av politikerne ser vi vitenskapsfolk. Forskere får vanligvis ikke en slik fremtredende posisjon, men de må være der, for som politikerne sier, deres svar på pandemien blir "styrt av vitenskapen." 

Dette ser imidlertid ikke ut til å gjelde vaksiner - som er den viktigste faktoren i hele saken. Når det gjelder vaksine, føles det mye mer politisk. Bare se på hva som har skjedd med AstraZeneca og Sputnik V.

Det er foreløpig ingen bevis som knytter AstraZeneca-vaksinen til økte blodpropper. Korrelasjon tilsvarer ikke årsakssammenheng. Hvis foten din faller av etter at du har tatt paracetamol, betyr ikke det at paracetamol får foten din til å falle av. Hvis du vil ha en illustrasjon av dette, så utførte forsøkene på AstraZeneca testvaksiner på 24.000 mennesker som deltok frivillig. Av de 24.000 ble det rapportert 168 tilfeller av alvorlige bivirkninger. Av disse 168 hadde mer enn halvparten fått placebo.

I det minste har AstraZeneca vaksinen fått sjansen til å bli satt på pause, mens en annen vaksine, som er billig, lett å lagre og bevist å være effektiv, er ikke engang godkjent av blant annet EU, Storbritannia eller USA. Jeg snakker selvfølgelig om Sputnik V - aka "Den Russiske Vaksinen" eller "Putin's Prick", som den så kjekt kalles.

Etter måneder med skygge som ble kastet mot Sputnik V av vestlige politikere og presse, ga den anerkjente britiske medisinske tidsskriftet The Lancet det vitenskapelige godkjenningsstemplet, og fikk Washington Post til å stille spørsmål om det var "undervurdert." 

Dette dempet kritikken til en viss grad, og selv om noen EU-land nå har godkjent Sputnik V, forblir hovedblokken nølende. Så når folk dør, smittetilfeller øker, og vitenskapen sier: "Sputnik V er bra, vaksiner i vei", nekter regjeringer likevel befolkningen sjansen til å ha to helt gode vaksiner. Hvorfor? Vel, det er ingen vitenskapelige bevis for hvorfor man har denne oppfatningen, men det lukter i hvert fall av å sette politikk over menneskeliv.

Dette er bare bruddstykker av en lang artikkel. De som er interessert bør lese hele artikkelen på RT.

Spikeren