NB! Du må klikke på tittelen for å komme til kommentarfeltet.

fredag 16. april 2021

Maske-bruk representerer frykt og blind lydighet, ikke vitenskap

Fra The Epoch Times. Tipset av P54. 

Når jeg ser folk gå utenfor, ofte alene uten noen steder i nærheten av dem, iført en maske, er mine primære reaksjoner skuffelse og tristhet.

Jeg er skuffet fordi jeg forventet bedre av mine amerikanere. Jeg trodde aldri de fleste amerikanere ville bli styrt av irrasjonell frykt og utvilsom lydighet til autoritet. Jeg har forstått at jeg hadde et litt romantisert syn på landsmennene mine.

Hadde du fortalt meg for et år siden at nesten alle amerikanere i nesten alle byområder ville dekke ansiktene deres i over et år fordi en mann, ett politisk parti og media ba dem om det, ville jeg ha svart at du undervurderer styrken til den amerikanske karakter.

Men her er vi, over et år senere, og der jeg bor (Los Angeles-området), er jeg vanligvis den eneste personen på gaten som ikke bruker maske. (For ordens skyld bærer jeg en maske i butikkene, og når jeg kommer inn i bygningen der jeg jobber, med høflighet til de som tror at en person som ikke bruker maske, utgjør en dødelig trussel.)

I de sjeldne tilfellene jeg passerer folk som ikke bruker maske, takker og roser jeg dem. De er alltid begeistret av reaksjonen min.

Du trenger ikke medisinsk eller vitenskapelig ekspertise for å forstå dumheten med å bruke utendørs masker. Sunn fornuft, den store ubrukt guide til livet, er nok.

Hvis du bruker en maske, gjør du det i troen på at du beskytter deg selv (og andre) mot COVID-19. Så hvorfor bryr du deg om jeg ikke bruker maske? Beskytter ikke masken deg? Hvis det ikke gjør det, kan det hende at jeg ikke bruker maske irriterer deg fordi du misliker påstanden min om frihet, min åpenbare mangel på respekt for myndigheter og medisinske myndigheter og min påståtte egoisme, men det ville ikke være noen rasjonell medisinsk - det vil si "vitenskap- basert ”- grunn til at du protesterer mot at jeg ikke bruker maske.

Og hvis masker beskytter oss og andre, hvorfor har folk blitt nektet retten til å besøke en elsket mens han eller hun lå døende alene? Hvorfor kunne ikke en person - iført den samme masken som en lege, sykepleier eller noen helsepersonell bruker når han kom inn på foreldrenes rom - komme inn i det rommet? Det er to mulige svar: Det ene er at det er en stilltiende innrømmelse at masker i det vesentlige er ubrukelige. Du ble forhindret fra å besøke din døende far fordi sykehuset mener at din kjære eller andre på sykehuset kan få viruset fra deg, selv om du hadde på deg en maske. Hvilket betyr at de som driver sykehuset ikke tror at masker faktisk fungerer. Den andre er at medisinsk institusjon og lekmannsmyndigheter har forlatt elementær menneskelig anstendighet i navnet AOC, eller "overflod av forsiktighet." Å tvinge hundretusener av mennesker til å dø alene vil gå ned som en av de grusomste politikkene som noen gang er vedtatt av amerikanske medisinske og politiske myndigheter.

Problemet er at de fleste amerikanere som gikk på college lærte å utvilsomt adlyde "eksperter". Dette er grunnen til at sunn fornuft, logikk og fornuft betyr lite for de velutdannede - og i økende grad for alle andre, fordi alle blir undervist av de velutdannede. Alt vi trenger å vite er hva "ekspertene" sier. Det pluss en fanatisk overholdelse av AOC-regelen har ødelagt logikken og fornuften.

Ironien er imidlertid at "vitenskapen" ikke rettferdiggjør den fanatiske forpliktelsen til å bære masken. Det er mange eksperter med bevisbaserte synspunkter på det motsatte. Her er bare noen få eksempler:

Dr. Anthony Fauci selv fortalte sannheten om nytteløsheten med å bruke maske på "60 minutter" 8. mars 2020: "Akkurat nå, i USA, burde folk ikke gå rundt med masker. ... Det er ingen grunn til å gå rundt med en maske. Når du er midt i et utbrudd, kan det å ha en maske få folk til å føle seg litt bedre, og det kan til og med blokkere en dråpe, men det gir ikke den perfekte beskyttelsen folk tror at det er. Og ofte har det utilsiktede konsekvenser: Folk fortsetter å fikle med masken, og de berører ansiktet. "

Dr. Ramin Oskoui, en kardiolog i Washington ved en senatshøring i desember 2020, vitnet under ed: "Masker fungerer ikke." (The New York Times, 8. desember 2020.)

The Wall Street Journal rapporterte 11. november 2020: "Det anslåtte antall liv reddet, og den underforståtte saken for et maskemandat, er basert på en feil statistikk."

Dr. Paul E. Alexander, en kanadisk epidemiolog, skrev: “Kirurgiske og tøymasker, brukt slik de er for øyeblikket, har absolutt ingen innvirkning på å kontrollere overføringen av Covid-19-viruset, og dagens bevis tyder på at ansiktsmasker faktisk kan være skadelige. . ” (American Institute for Economic Research, 11. februar 2021.)

Roger W. Koops, som har en doktorgrad i kjemi fra University of California, Riverside, skrev: "En 'maske', og det begrepet refererer vanligvis til enten en kirurgisk maske eller N95-maske, har ingen fordel i befolkningen generelt og er bare nyttig i kontrollerte kliniske omgivelser. Videre har det blitt ansett som en større overføringsrisiko enn en fordel i befolkningen generelt. ... I det åpne miljøet skal ingen ha på seg ansiktsbelegg. ” (American Institute for Economic Research, 16. oktober 2020.)

Til slutt konkluderte en studie publisert i New England Journal of Medicine 21. mai 2020: “Vi vet at bruk av maske utenfor helsevesenet gir liten, om noen, beskyttelse mot infeksjon.

Folkehelsemyndigheter definerer en betydelig eksponering for Covid-19 som ansikt-til-ansikt-kontakt innen 6 fot med en pasient med symptomatisk Covid-19 som opprettholdes i minst noen få minutter (og noen sier mer enn 10 minutter eller til og med 30 minutter ). Sjansen for å fange Covid-19 fra et forbigående samspill i et offentlig rom er derfor minimal. I mange tilfeller er ønsket om utbredt maskering en refleksiv reaksjon på angst over pandemien. ”

I motsetning til den vanlige medieinformasjonen, trakk legene som skrev rapporten ikke senere inn noe de skrev.

Folk sier de "følger vitenskapen." Det gjør de sjelden. De følger forskerne som media ber dem følge.