Robert F. Kennedy Jr. - "CIAs mord på min onkel var et vellykket kupp"

den
Robert F. Kennedy Jr.
Fra Western Journal. Tipset av P54. 

Robert F. Kennedy Jr. kan være en kontroversiell figur, selv om det ikke er fordi han har avviket fra Kennedy-familiens politikk og tatt på seg en MAGA-caps. I stedet ble den fremtredende miljøaktivisten persona non grata på flere sosiale medier under COVID-19-pandemien fordi han også er en fremtredende vaksineskeptiker.

Imidlertid berømmer nevøen til den myrdede president John F. Kennedy - og sønn av den myrdede presidentaspiranten Robert F. Kennedy - Tucker Carlson, og ikke over å stille spørsmål ved inokulasjoner. I stedet hyllet RFK Jr. Tucker offentlig for en torsdagsrapport om Fox News-showet hans der en kilde som hadde tilgang til fortsatt forseglede regjeringsdokumenter angående JFK-attentatet sa at Central Intelligence Agency spilte en rolle i drapet i 1963.

«Den modigste nyhetssendingen på 60 år. CIAs drap på min onkel var et vellykket statskupp som vårt demokrati aldri har kommet seg fra, sa RFK Jr. i en tweet lørdag.

Tweeten inkluderte en lenke til Carlsons rapport på YouTube.



Som Carson bemerket, bestemte president John F. Kennedy Assassination Records Collection Act fra 1992 , vedtatt av Kongressen og signert i lov, at alle dokumenter angående drapet på den 35. presidenten i USA må offentliggjøres innen 2017. Det er 54 år etter at han ble skutt og drept i Dallas, for de av dere med en Common Core-matematikkutdanning - nok tid til en seriøs sannhet-og-forsoningsaksjon, hvis noe skulle være nødvendig.

Likevel, på grunn av intenst press fra Mike Pompeo, daværende direktør for CIA, ble tusenvis av sider holdt tilbake. Fem år senere, annen administrasjon, samme resultater: Det hvite hus i Biden blokkerte dokumentene fra å bli frigitt.

«Det vil være tusenvis av sider med dokumenter etter nesten 60 år, etter døden til hver enkelt involvert person. Men vi kan fortsatt ikke se dem, sa Carlson . «Det er klart, det er ikke for å beskytte noen person. De er alle døde. Det er for å beskytte en institusjon. Men hvorfor?"

I stedet, hevdet Carlson , var det for å beskytte en institusjon - i det minste ifølge kilden de snakket med.

"Vi snakket med noen som hadde tilgang til disse fortsatt skjulte CIA-dokumentene, en person som var dypt kjent med hva de inneholdt," sa Carlson. "Vi spurte denne personen direkte: 'Har CIA en del i drapet på John F. Kennedy, en amerikansk president?' Og her er svaret vi fikk ordrett. Sitat: 'Svaret er ja. Jeg tror de var involvert. Det er et helt annet land enn vi trodde det var. Det hele er falskt.

"Det er vanskelig å forestille seg et mer skurrende svar enn det," fortsatte Carlson. "Igjen, dette er ikke en 'konspirasjonsteoretiker' vi snakket med. Ikke engang i nærheten. Dette er en med direkte kjennskap til informasjonen som nok en gang holdes tilbake fra den amerikanske offentligheten. Og svaret vi fikk var entydig. Ja, CIA var involvert i drapet på presidenten.

"Nå vil noen mennesker ikke bli overrasket over å høre det, de mistenkte det hele tiden. Men uansett hvordan du føler om det eller hva du tenkte om Kennedy-attentatet, ta en pause for å vurdere hva dette betyr.»

"Det betyr at innenfor den amerikanske regjeringen er det krefter som er helt utenfor demokratisk kontroll," sa Carlson. «Disse kreftene er mektigere enn de folkevalgte som angivelig fører tilsyn med dem. Disse kreftene kan påvirke valgresultatene. De kan til og med skjule sin medvirkning til drapet på en amerikansk president. De kan med andre ord gjøre stort sett hva de vil.

"De utgjør en regjering i en regjering som ved sin eksistens håner ideen om demokrati. Så kyniske som vi har blitt etter 30 år med å se myndighetspersoner ignorere velgerne som ansetter dem, ble vi sjokkerte da vi fikk vite dette. Det er ikke akseptabelt."

La meg nå innlede dette med å si at jeg trodde – og fortsatt stort sett tror, ​​til tross for denne rapporten – at en ubalansert pinko-deadbeat ved navn Lee Harvey Oswald avfyrte flere skudd fra vinduet i sjette etasje i Texas School Book Depository, senere ble drept i varetekt av en annen uhengslet karakter, nattklubbeier Jack Ruby, og det er der historien slutter. Full stopp.

Dette er ikke bare en forbigående tro, vel å merke. Jeg har vært kjent for å stoppe middagssamtaler på grunn av de problematiske antakelsene de som tror Kennedy ble drept via en konspirasjon, gjør om teorien om "magic bullet". Jeg anser Oliver Stones febrilske «JFK» som en av de store utilsiktede komediene som noen gang er laget. (Den "back and to the left"-scenen? Hysterisk! Spesielt med Kevin Costners falske sørstatsaksent.) Jeg er så hard, jeg har konspirasjonsteorier  om konspirasjonsteorien, som det faktum at det mest er en fiksjon venstresiden har forplantet seg til distrahere seg selv fra det faktum at en av sine egne drepte Kennedy - ikke et medlem av Dallas ytre høyrefløy, som så mange journalister hadde mistenkt. (Hvis du ikke tror meg, gå tilbake og se CBS' dekningav attentatet slik det skjedde, der Walter Cronkite ikke kan slutte å gjenta at en liten kader av anti-Kennedy-konservative hadde trakassert daværende FN-ambassadør Adlai Stevenson i Dallas bare noen uker før.)

Og med alt dette, vil jeg innrømme at regjeringen min lyver for meg om hvem som drepte Kennedy? Ja, og mer etter Tuckers rapport enn før den.

Hvorfor? Vel, først har de gjort det to ganger. Regjeringen lovet oss at vi ville være i stand til å se de fullstendige filene om Kennedy-attentatet i 2017 – ikke bare lenge etter at alle involverte trolig hadde gått bort, lenge etter at vår store motstander på den tiden, Sovjetunionen , hadde pustet ut. Det sviktet løftet i 2017. Det gjorde det igjen i 2022.

Videre, hva annet har CIA løyet om? Den løy om det beryktede MKUltra-programmet – der psykotrope stoffer og torturmetoder ble ulovlig brukt på uvitende forsøkspersoner for å utvikle bedre metoder for avhør – inntil det ble tvunget til å avsløre omfanget av det, eller det tror vi, pga. en kongressundersøkelse best kjent som Church Committee for sin leder, Idaho Sen. Frank Church.

Det er også verdt å merke seg, som Carlson gjorde, at psykiateren som fant Jack Ruby, mannen som skjøt og drepte Lee Harvey Oswald, var "teknisk gal" var en psykiater ved navn Louis Joylon West - som i tillegg til å besøke Ruby i Dallas. fengsel, var også et av de fremtredende navnene i MKUltra-programmet.

Kirkekomiteen avdekket også en rekke andre overgrep fra etterretningssamfunnet, inkludert COINTELPRO , som involverte ulovlig overvåking av amerikanske borgere.

Men disse overgrepene er nesten et halvt århundre i fortiden, ikke sant? Jeg mener, det er ikke slik at etterretningssamfunnet aktivt blander seg inn i vårt demokrati i 2022, eller noe sånt som t —








Å, riktig. Dette er noen utdrag fra de såkalte "Twitter-filene", informasjon vi bare kjenner på grunn av det faktum at nøklene til den sosiale medieplattformen ble overlevert til Elon Musk for kule 44 milliarder dollar. De er av en, eh, litt nyere opprinnelse enn noe Kirkekomiteen noen gang har gjennomgått. Den viser hvor gjennomgripende FBI og justisdepartementet prøvde å påvirke diskurs, tale og forsterkning på det mest innflytelsesrike sosiale medienettverket når det gjelder politisk og sosial samtale i Vesten.

Men, som pressesekretæren i Det hvite hus sa i kjølvannet av disse avsløringene, samarbeider ikke administrasjonen med sosiale medieselskaper.

… Bortsett fra når de innrømmer det, ja, de samarbeider med sosiale medieselskaper.


Selv en regjering som ikke hadde noe å skjule burde ha frigitt filene om JFKs attentat når de var juridisk forpliktet til det, uten forsinkelser og uten redaksjon. Hvis de var ærlige, ville de innse at manglende tillit skaper mistillit.

Men de er ikke ærlige, og de vet også at de ikke er ansvarlige. Elon Musk kan tross alt ikke kjøpe dem ut, så de har all verdens tid. Lee Harvey Oswald kan faktisk ha handlet alene, slik jeg tror han gjorde. Faktisk er den største faktoren som får meg til å tvile på at han var den eneste skytteren at den andre mistenkte i saken – etterretningsmiljøet til USAs regjering – har en så elendig kriminell historie. Det er faktisk så problematisk at det til og med kan bringe Tucker Carlson og en Kennedy til enighet.

Kommentarer

Legg inn en kommentar