Etter 5 år er Eidsbergingene Joachim Brøske Kleven og Annette Torp frikjent for å ha mishandlet sin egen sønn.Selv om de er lettet sitter sårene dypt.
Paret sitter sammen på kontoret til advokat Eva Frivold.
Sammen, som de har vært gjennom 5 år, har de hele tiden hevdet sin uskyld i beskyldningene om mishandling av sin egen sønn.
Sist uke falt beslutningen i Lagmannsretten og paret fra Eidsberg ble frifunnet.
Det har vært et helvete, men nå har retten tror på oss og det betyr enormt mye, sier Joachim Brøske Kleven.
- Vi har fått litt av hverdagen tilbake.
Mange kilo fra skuldrene er nå borte, supplerer samboeren Anette Torp.
I 2014 ble paret pågrepet av politiet på sykehuset etter at det ble oppdaget at sønnen deres hadde fått spiralbrudd i høyre overarm, spiralbrudd i høyre kinnbein, brudd i et ribben,, brudd-brist i hodeskallen, blodansamling under hjernehinnen, mikroblødninger i storhjernen venstre bakhodelapp og et brudd i nedre del av venstre lårbein.
Den 2,5 måneder gamle gutten ble tatt hånd om av barnevernet og har siden vært i fosterhjem.
Jeg hadde aldri trodd at vi skulle havne i denne situasjonen.
I starten gikk det ikke opp for oss hva som var iferd med å skje.
Vi trodde vi gjorde alt riktig da vi oppsøkte legevakta etter falluhellet hjemme, sier Anette Torp.
Dermed ble livet snudd på hodet og en nærmest endeløs kamp skulle begynne.
Frifinnelsen i Lagmannsretten viser at vi ble frarøvet sønnen vår på feil grunnlag.
Påtalemyndigheten har i flere år stått fast på at foreldrene hadde mishandlet gutten, slik at han ble påført flere beinbrudd.
Dette mener påtalemyndigheten er bevist gjennom flere forklaringer fra de sakkyndige leger, som mener at skadene skyldes røffere behandling enn foreldrene forklarte.
Systemet kom med konklusjonen med en gang, barnemishandling.
De gjorde noen undersøkelser etterpå, men endret ikke syn, de undersøkte heller ikke alle muligheter, kommenterer Torp.
Ved en tilfeldighet fikk jeg øye på en artikkel om medfødt beinskjørhet.
Dette sammen med guttens alvorlige hjertefeil, ga en forklaring på hva som hadde skjedd.
Paret hevder at deres påstander om at dette kunne være grunnen til at deres sønn fikk lettere brudd i bein enn andre barn, ble nærmest bagatellisert av politiet og barnevernet.
Vi følte ikke at barnevernet ville samarbeide med oss. De ville at vi skulle være enige med dem. Vi ble skilt i forskjellige rom.
Der fikk jeg spørsmål om hvordan jeg kunne tro på Joachim, når sønnen min hadde skader som gjorde han døden nær. De ville at jeg skulle legge skylden på han, sier Anette.
Paret hevder at de motstod presset de ble utsatt for og stod på sitt og at ingen av dem hadde mishandlet sønnen.
Retten bestemte at sønnen skulle plasseres i fosterhjem.
I løpet av de siste årene har de truffet sønnen 3 ganger i året, hvert besøk har vart i 1,5 time.
Vi har kommet til et kontor i Sandvika.
I et lunsjrom har vi fått leke med de få leker som ligger i en krok.
De første rapportene fra møtene var positive, men da en ny tilsynsfører fra barnevernet ble med, ble rapportene negative.
Barnevernet driver et råttent spill, sier advokat Eva Frivold.
Vi ble motarbeidet hele tiden. Hadde jeg visst det jeg vet idag, hadde vi nok gravd oss ned for 5 år siden, sier paret.
Tidligere barnevernsleder i Eidsberg Monica Berge-Tuch har håndtert saken fra barnevernets side, kan som vanlig ikke gå inn på detaljer, men uttaler seg på generelt grunnlag.
I en situasjon der det er fare for barnets liv og helse har barnevernet myndighet til å fatte akuttvedtak og flytte barnet i et beredskapshjem.
I etterkant av et akuttvedtak har loven fastsatt at barnevernet har 6 uker på seg til å finne ut om det er trygt for barnet å flytte tilbake til sine foreldre med hjelpetiltak eller om barnet over lengre tid må bli ivaretatt i et fosterhjem.
Behandlingen om omsorgsovertakelse ble utsatt til de oppnevnte sakkyndige fra straffesaken hadde ferdigstilt sitt arbeide og hadde foretatt ytterligere undersøkelser av barnet.
Barneverntjenesten mente dette var en god løsning, fordi dette sikret at saken ble bredt belyst i de påfølgende rettsrundene.
Barnevernet samarbeidet med andre instanser for å belyse barnets og foreldrenes situasjon.
I denne saken har det vært viktig for barneverntjenesten og lytte til hva de sakkyndige har vurdert.
Saken om omsorgsovertakelse har vært til behandling i Fylkesnemnda, tingretten og lagmannsretten.
Alle instanser har kommet fram til samme konklusjon.
At foreldrene påstår at barneverntjenesten er forutinntatt, er vanskelig å forstå, sier Monica Berge-Tuch.
Hvilken kontakt barnet skal ha etter en omsorgsovertakelse er det opp til retten å vurdere.
Retten kan også beslutte at det skal være en tilsynsfører tilstede når et barn skal møte sine foreldre.
Foreldrene har fått møte gutten 3 ganger i året med tilsyn.
Eva Frivold har representert Anette Torp hele tiden.
Joachim Brøske Kleven har fått bistand av advokat Bjørn Skuggevik,
Å finne leger son våget å stå opp mot andre sakkyndige var utrolig vanskelig.
Rettsmedisinerne brukte Rikshospitalet som referent.
Å gå mot Riksen er skadelig for karrieren, så det var ingen som ville det.
Men vi fikk tak i 2 pensjonister, som er eksperter for skjelettet /nervologi.
Vi hadde også med oss en ekspert på skjelettet.
De våget å være objektive og så at noe var galt.
I Lagmannsretten følte de at dommerne lyttet til dem på en helt annen måte enn i tingretten.
Tingretten dømte foreldrene til ett år og 4 måneders fengsel, samt at de må betale 150.000 i erstatning til fornærmede.
Den beslutningen ble anket.
Først i Lagmannsretten fikk vi gehør for våre meninger.
Deriblant at barnet hadde gått dramatisk ned i vekt etter hjerteoperasjonen og at kroppen hans prioriterte vitale organer.
Dermed ble skjelettet hans spist opp, sier Frivold.
Flertallet av lagdommerne mente at det ikke kan utelukkes at skadene på barnet kan skyldes andre forhold enn mishandling. Dette mente 5 av 7 lagdommere.
Dermed ble konklusjonen at mor og far frifinnes både fra skyldspørsmålet og pålegget om oppreisning.
Selv om samboerne nå er frifunnet, får de ikke automatisk barnet tilbake.
Frivold har lang erfaring med barnevernet og fyrer løs mot et system som hun mener behandler mistenkte familier dårlig.
Jeg har sett lignende tilfelle før. Barnevernet er helt upåvirkelig og ser på seg selv som guder.
Jeg er helt sikker på at det har skjedd et justismord som følge av feilbehandling hos barnevernet og at denne saken vil bane vei for lignende tilfeller, avslutter advokat Eva Frivold.
En noe forkortet utgave av Smaalenene avis 15.07.19.
May-Harriet