NB! Du må klikke på tittelen for å komme til kommentarfeltet.

onsdag 30. september 2015

Skal Norge ta imot 100.000 flyktninger?

Skal lille Norge oversvømmes av elendighet?
En professor og tidligere statsråd gikk for noen dager siden ut offentlig og lanserte at Norge måtte ta imot 100.000 syriske flyktninger. Hvordan denne professoren skulle finansiere dette, nei det nevner han ikke. Professorer er jo kjent for ikke å ha den helt store sans for virkeligheten, noe som også denne fyren Victor D. Norman tydelig viser med dette vanvittige forslaget sitt, og som vil totalruinere dette landet.

Dersom jeg hadde hatt denne professoren framfor meg, så skulle han fått svart meg på en rekke spørsmål. Der denne fyren som ivrer for å få inn 100.000 muslimer, om han virkelig tror, at ikke dette vil være med på å rasere og ødelegge våre etterkommeres muligheter til et liv i samsvar med den nåværende standard? Et land opparbeidet med flid, nøysomhet og strevsomt slit? Som er strevet fram av de nåværende generasjoner og våre forfedre? Med hvilken rett mener denne Victor Nordmann og andre slike fantaster som Jonas Gahr Støre, Jan Egeland, Liv Tørres, Erna Solberg, Hareide, Lysbakken, Rasmus Hansson, Skjei Grande og andre fantaster, at de har rett til å ødelegge dette fine landet?

Og det verste av alt, det er at nå går ei av Norges største aviser ut med et opprop, der vi alle må stille våre hus til disposisjon for disse inntrengerne. Nei, det er ikke til å tro at ei avis som Aftenposten går i bresjen for selvmordet og nasjonens ruin! Der t.o.m vanlige folk skal åpne sine hus, og der disse hjernedøde godhetsapostlene i Godhetsindustrien aldri blir fornøyd. Nei, fornøyd blir de ikke før landet er på de fremmedes hender…

Og, det er liten tvil om at når 100.000 nye inntrengere er på plass i landet, da er det ikke lenge før det må settes i gang tvangstiltak for å huse alle disse fremmede som presser seg inn. Ja, som vil ha ei norsk trygd resten av livet, og som ikke har betalt inn ei krone til felleskassa, og der nordmenn skal bøye ryggen og forsørge disse. Ja, vær sikker, tvang vil også komme, slik vi ser det i Sverige. For der i landet, der overtar staten alt av tomme hus og hytter for å finne husrom til de ubudne og ukjente gjester og som kommer i store flokker.

Jo, vi husker jo hvordan dette startet. Det skulle først bare være 1000 kvoteflyktninger, og som denne røverorganisasjonen FN hadde oppfordret til. Så ble det 10.000, etter forslag fra Venstre og Krf, og der Gahr Støre ikke skulle være dårligere. Og nå, ja nå er det snakk om 100.000 inntrengere og en rekke IS-sympatisører. Der en åpenbar gal professor i økonomi skal finansiere dette med å ruinere sine landsmenn…

For de som fremdeles enda har sitt liv kjært og vettet i behold, og ikke minst har evne til ro og å tenke selvstendig og klart, så vil jeg foreslå at de snarest kommer seg vekk fra Europa! Tross alt er det bedre på den andre siden av Atlanterhavet. For tro meg, når tiden kommer, og det er det ikke lenge til, da vil det bli Midtøsten-tilstander i alle deler av Europa! For nå flyttes millioner av befolkningen i den delen av verden, over til Europa. Samtidig som de også tar med seg sine konflikter hit. Ja, der det ikke vil bli værende her lenger!

Nå tar myndighetene i bruk nedlagte militærleirer for å gi husrom til inntrengere og mulige terrorister. Dette er jo bare en skandale! Der de unge norske soldater skulle være, som skulle vokte og forsvare sitt land og sitt folk, der skal nå disse menneskene som har truet og presset seg inn i landet være. Et mareritt som kan skremme vettet av oss alle. Og det, samtidig som hele forsvaret skal legges ned. Hva med sikkerhetstrusselen som henger over oss? Hvem tar ansvaret i disse vanvittige tider? Har vi i det hele tatt noen ansvarlige myndigheter i landet nå? Da oppfordrer jeg dem straks til å komme til syne. Ellers vil dette ende veldig tragisk!

Narvik, 25.09.2015 AMUND GARFORS

tirsdag 29. september 2015

Til "Redd Barna"

Av Norvald Aasen

Over 15.000 norske barn drepes hvert år i Norge!
Hører og ser meg lei på denne omsorgen for disse såkalte mindreårige asylantene, noen av dem opp i 30 årene, etter det vi har hørt.

Når de blir sendt til et fremmed kontinent og fremmed land av sine foreldre/foresatte så må dere bare ikke prøve å bløffe oss med at de er alene på flukt. ("Jeg flykter alene".) Hvorfor ikke være ærlig selv om dere trolig ønsker at nordmenn blir i mindretall i vårt hjemland fortest råd? Det må jo være det som er målet deres? Så si det da!!!

Dere forteller at disse såkalte barna er redde og trenger trygghet. Ja, det ville de få under kjente forhold hos sine foreldre og venner i hjemlandene, der både språk, tradisjoner og kultur er kjent for dem.

Derfor ville det eneste humane fra myndigheter og deres side være at de ble returnert tilbake til sine egne med det samme.

Og hva er det disse "asylsøkerne" har bedrevet av politisk aktivitet i sine hjemland som gjør dem kvalifisert til å kalles asylsøkere - og få asyl? Begynn å fortell oss sannheten!

Nei, dere såkaldte Redd barna, her ligger nok en ikke uttalt agenda bak deres omsorg for disse tusener som får lov til å utnytte vår snillhet og det vi har skapt i vårt hjemland!

Og så: Jeg hører aldri at Redd Barna har et eneste kritisk pipp om de tusenvis av norske barn som årlig må dø i mors liv? Er ikke disse verd å leve opp hos sine egne slekter og i sitt eget land?

Eller er det så enkelt som at hvis disse norske fikk leve opp så ville det ta lengre tid før de fremmede ville overgå oss nordmenn i antall? Hva er det dere venter dere, og hvilke ønsker har de for oss nordmenn i fremtiden? Er det limet i vårt nasjonale fellesskapet som skal ødelegges ved at vi selv går til grunne mens landet overtas av alle verdens folkeslag, religioner, helst bare islam!, og kulturer? Da har dere trolig fått den smørja dere ønsker dere!

Jeg tror både myndigheter og disse såkaldte "hjelpeorganisasjonene" både i Europa og Norge har gått fra vettet!

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

mandag 28. september 2015

Det hjelper ikke med kanon hvis man mangler ammunisjon!

Av Fallout2

Hvis vi ser litt på saken om arbeid og arbeidsledighet:

1. Statoil gir kontrakter ut i fleng i Asia. Nærmest på måfå.

2. Ledelsen (100 direktører+) får feite, grisefeite bonuser inkludert styret bestående av bl.a. AP-folk. Deres inkompetente innkjøpsdirektører mesker seg på 5-stjerners hoteller og blir vist rundt på gedigne verft... i buss med tour-guide, og de er strålende fornøyd med det. De har ikke snøring. Disse verftene er ENORME og inkompetente direktører er bare glade for å slippe å forlate bussen på området.

3. Det gikk åt finnskogan. Tapsprosjekter i milliardklassen.

4. Her må folk som advarte og visste hva de snakket om, sies opp. 200 Ingeniører sies opp (tenkt tall).

5. Oppsigelsene var så vellykket at det ble ytterligere bonuser på dem som kuttet, med bind for øynene, samt de som burde klynges opp for tapsprosjektene.

6. Man får nye prosjekter i gang.

7. De går nesten utelukkende til de samme verftene i Busan (Hyunday, Samsung etc), Abu Dhabi, Singapore, Vietnam.

8. Verftene i Norge går på nødbluss. At de leverer på tid og reell pris: Uvesentlige bagateller!

9. Aker Solutions, Subsea7, Nexans og lignende bedrifter nedbemanner. 4000 (tenkt tall) må gå.

10. Dermed har vi dekket punkt en og punkt to.

11. Til slutt kommer punkt tre, der alle andre i det marine klusteret (som er indirekte involvert i nærsamfunnet langs hele norskekysten) må nedbemanne. 10 000 må gå (tenkt tall).

Statistikken blir da:
200
4000
10000

Dette er bare ett av oljeselskapene.

Og bare fordi feil folk styrer...
Så kom fallet i oljeprisen, styrt av Saudi Arabia og USA. Det ble ikke stort bedre. Nå er det ENDA viktigere å se på "første prisen" og glemme sluttsummen på kassalappen. Læringskurven er like bratt som trollveggen... nedover.

Dette er det som skjer med samfunnet pga økonomer som kun tenker på sin egen bonus og politikere som ser seg selv i speilet med et selvsikkert smil og neste posisjon i karrieretrappa.

Jeg husker på nittitallet at en foreleser prøvde å forklare hvor mange direktører det var i Statoil (underdirektører ikke medregnet), og det skulle skje på en A4-side. På den siden måtte skriftstørrelsen forminskes så mye at den ble uleselig på overhead, selv med sterke kjørebriller.

For å ta fastlands-økonomi:
Dette vet dere sikkert fra før.

1. Kabinansatte fikk ultimatum om enten å gå ned i lønn eller å miste noen arbeidsplasser i SAS.
2. De valgte å være solidariske og gikk ned i lønn.
3. Resultat 1: Direktørene fikk bonuser for å holde kostnadene nede.
4. Resultat 2: Sjefen i SAS (Richard Gustavsson) fikk pris for beste leder i bransjen.

Et annet eksempel er hva DNB har gjort, men jeg skal ikke kjede dere med opplagtheter. De fleste vet hva som har skjedd der.

Hypen nå blant BI-professorer er at ledige Ingeniører i offshore/marine er bra for fastlandsindustrien. Det tar jeg sterkt avstand fra.

De får jobb i Vegvesenet, Jernbanen, Staten og kommunen. Godt betalte jobber der innovasjon settes ut på anbud og arbeidstakten kan sammenlignes med ei brunsnegle. Å brette opp armene og jobbe på, er strengt forbudt. Hvis man ikke får ledelse og kollega på nakken, så får man de tillitsvalgte på nakken:

- Jasså? Du tror du er bedre enn oss?

Dette VET jeg skjer! Ingeniører som jobber hardt passer rett og slett ikke inn i miljøet.

Og hva skjer så? Jo: Alle innovative tiltak forsvinner... Ok - vi hører om undervannsrørtunneler som kommer i 2030 - kanskje, men det er som å klatre opp trollveggen for å se om det er noen der, klatre ned igjen og rapportere: - Syns jeg så ei kråke der, men er ikke sikker. Skal jeg klatre opp igjen?

Fallout2

Shocking Passover Blood Moon Predictions by Israeli Rabbi

Breaking Israel News

The sun shall be turned into darkness, and the moon into blood, before the great and terrible day of the LORD come.” (Joel 3:2)

A mystic rabbi living in southern Israel is urging all Jews to pray and repent as the third Blood Moon of a tetrad cycle approaches.

Rabbi Amram Vaknin, who similarly predicted the events of the Gaza flotilla and the Carmel forest fire in 2010, and Operations Pillar of Defense (2012) and Protective Edge (2014), warns that Israel is facing great judgment and potential danger at this time.

One of Rabbi Vaknin’s students, Gil Nachman, spoke to Breaking Israel News and, quoting the sage, explained that the numeric value of the Hebrew word for blood, dam, which is 44, alludes to the 44th president of the United States.

Vaknin predicted that the 44th president would bring bloodshed (dam) to the Jewish people. It should be noted that the rabbi made this prediction before President Barack Obama’s election to office.

Vaknin believes that only 44 plus one, or 45, can counter the danger represented by the blood moons. This, he says, is Adam, or Man, which in this case refers to the Messiah.

Read more at Breaking Israel News

søndag 27. september 2015

Den som tenker må tro - Del 7 av 7

Postet med tillatelse av Proklamedia AS.

4.1 - Halvsannheter om mennesket - og deres følger

 Av professor Dr. A. E. Wilder-Smith.

 I USA og Europa er nå den åndelige atmosfære blitt annerledes enn tidligere. Den forrige generasjon sto generelt for en tankegang som sjelden kolliderte med den fremherskende materialisme. Religion, mysterier og Østens mystikk hadde et lite vitenskapelig ry. De syntes ikke å bidra til særlig fremgang for de folkeslag som praktiserte sin religion. Den vestlige materialisme derimot, høynet den fysiske levestandard så meget at hele verden var rede til å anta denne filosofien, som hadde frembrakt en slik revolusjon. Den revolusjonære filosofi het: "Vitenskapelig materialisme."

4.1.1 - Annerledes tankegang

 Den samme vitenskapelige materialisme som hadde gitt den høye levestandarden i vesten, var på samme tid opphav til atombomben, H-bomben, napalm, computerkrigføring og ikke minst miljøforurensning, som truer menneskets eksistens på jorden og hele den menneskelige kultur.

 Disse virkningene av den tekniske materialisme har idag dempet noe av begeistringen for den materialistiske naturvitenskapelige filosofi. De unge leter nå etter årsakene til de onde frukter på det naturvitenskapelig-materialistiske treet. De er åpne for alternativer.

4.1.2 - Den forrige generasjons tro

 Den forrige generasjon var overbevist om at de hadde to alternativer å velge mellom. Begge var, i alle fall på overflaten, materialistiske.

 a) Mennesket er en kropp full av reflekser som er styrt av genetiske lover. Pawlow begynte arbeidet på dette området, B. F. Skinner i USA og Konrad Lorentz i Europa utviklet og bearbeidet teorien, og Hans Jürgen Eysenck ga sitt bidrag i samme retning. Etter disse forskere er den genetiske koden som menneskets kromosomer inneholder, bestemmende for menneskets handlingsmønster.

 I Graz, i anledning av "Die steirische Woche 1976", sa Eysenck at menneskets handlinger i 80% var bestemt av genene. Det vil si at mennesket er 80% forutbestemt. Konsekvensene av en slik overbevisning er viktige. Etter dette kan f. eks. en kriminell bare sies å være 20% ansvarlig for sine handlinger. Genene bestemmer i 80% oppførselen, og den kriminelle har jo ikke selv valgt sine gener. Han er altså fanget i sin genetiske status. Ved arv er han forutbestemt til sine handlinger, og han bærer selv omtrent ingen skyld for disse. Dermed kan heller ingen straffe ham, - genene må bære det meste av ansvaret. Barns handlinger er også bestemt ut fra deres gener, så heller ikke de kan lastes for sin oppførsel.

 Følgene er selvsagt: Straff og straffeanstalter skal man avskaffe. I stedet skal man bygge psykiatriske klinikker, som skal få mennesker til å handle annerledes, da deres genetikk tillater en viss omforming. Det som må til er dermed terapeutisk behandling og ikke straffetiltak. Dette er løsningen for "verhaltens" - (behaviorister) forskere og psykologer når det gjelder kriminalitetsproblemer. Sakførere, domstoler, straffer og straffeanstalter tilhører en forgangen tidsalder. Genetikken bestemmer 80% av væremåten. Ved kondisjonering kan man forandre på 20%, men det kan ikke gjøres særlig mye for kriminelle mennesker.

 b) Marxistene og materialistene har "funnet" en noe annerledes løsning på dette problemet. Etter deres overbevisning formes mennesket etter sin omgang med omgivelsene. Kommunistene lærer at miljøet gir målestokk for alt. Fjerner man f. eks. religion fra miljøet, vil mennesket bli ateistisk. Religionen vil dø ut når kirkene lukkes og prester og forkynnere sendes i konsentrasjonsleire. Med andre ord: Miljøet betinger menneskets atferd. Det faktum at Russland opplever en stor åndelig vekkelse, praktisk talt uten kirker og prester, viser at dette åpenbart ikke er tilfelle. Omverdenen som den ateistiske stat skapte for mer enn to generasjoner siden, er gudløs, men mange av innbyggerne er imidlertid blitt dypt religiøse.

 Følgene av den marxistiske lære er alvorlige, likeså følgene av behavioristene.

 Hvis mennesket er et produkt av miljøet, med miljøet som den totalt styrende faktor, blir det forutbestemt, med den konsekvens at det ikke lenger bærer ansvaret for sine handlinger. Mennesket kan ikke lastes for alt det som går på skjeve her i verden, men miljøet har all skyld.

 Hos behavioristene var det genetikken som fikk skylden.

 Nettoresultatet av begge systemer gir seg selv: Menneskets ansvar for sine handlinger nedvurderes. Predestinasjon - genetisk eller miljømessig - avsvekker det menneskelige ansvar og også bevisstheten om skyld. Slik frigjøres mennesket fra seg selv og sitt ansvar. Det blir en marionett styrt av miljø eller genetikk.

 For en tid siden holdt jeg et vitenskapelig foredrag i forbindelse med "Die steirische Woche" i Graz, samtidig med professor Eysenck. Hovedtema var: Er mennesket miljømessig eller biologisk styrt? Blir vi dirigert av våre kromosomer eller av omverdenen?

 Behavioristene røk i tottene på sosiologene og marxistene. Fra der hvor jeg satt og betraktet skuespillet, tenkte jeg at også her kunne en kjenne treet igjen på fruktene. Hvis begge teorier skulle ha slik frukt som uhøflighet m. m., måtte begge to være temmelig råtne.

4.1.2 - Vurdering av begge tankesystemer

 Hvordan skal man kunne vurdere dem? Hvordan kan det bli slik at fornuftige vitenskapsmenn fremlegger fakta så helt forskjellig? Jeg siterer noen vitenskapelige funn og eksempler og vil forsøke å tolke dem.

 Eks. 1. Tar man visse genetisk like fiskeegg, og slipper halvparten av disse opp i vanlig sjøvann, får man normale fisker med normale øyne. Lar man resten vokse opp i sjøvann tilsatt et lite overskudd av magnesiumioner, får man samme fiskerase, men med et cyklopeøye midt i pannen.

 Genetisk informasjon for utvikling av normale fiskeøyne fantes i begge grupper. Likevel påvirket omverdenen denne informasjonen slik at det ene eksperimentet ga fisk med to øyne, det andre fisk med ett.

 Altså er hverken genetisk informasjon eller miljø den eneste målestokk for fiskenes egenskaper. Et dialektisk samspill mellom begge disse faktorene er det avgjørende. Miljøet skaper ikke genetikken, men det utvikler og realiserer den genetiske informasjon som er tilstede. Uten tilstrekkelig genetisk informasjon kan miljøet gjøre lite. En fullkommen genetikk kan på den annen side ikke realiseres uten et passende miljø. Det utslagsgivende blir samspillet mellom disse to. Begge påvirker hverandre dialektisk, - som en enhetlig mekanisme.

 Eks. 2. Man kan befrukte egg fra mennesker i reagensglass, - en fullkommen zygote oppstår. Denne har det fullkomne menneskes genetiske informasjon fordelt på 46 kromosomer.

 Lar man zygoten utvikle seg i reagensglasset ved 37 grader C, får man ingen baby, men en klump udifferensierte, menneskelige celler. Utvikles zygoten i en menneskelig livmor, får man en normal baby. I begge tilfelle stemte genetikken. I det ene utviklet en baby seg, i det andre en celleklump. Reagensglassmiljøet var altså ugunstig for virkeliggjørelsen av informasjonen på de 46 kromosomene. Livmormiljøet pluss en normal zygote, produserte en livskraftig baby. Miljø uten zygote ga ingen ting. Uten samspillet mellom genetikk og miljø kommer en ingen steds hen.

4.1.3 - Vitenskapelige halvsannheter og deres følger

 Så kommer vi til det resultatet at hverken behavioristene eller materialistene har 100% rett. Miljøet betinger ikke alt, heller ikke genetikken. Begge disse forsker- og politikergrupper står for halvsannheter og begge halvsannheter setter menneskets situasjon i et fullstendig falskt lys: De gjør menneskene til predestinerte marionetter som ikke bærer ansvar. Menneskets frie vilje innskrenkes. Hvis mennesket ikke er ansvarlig for sin være- og handlemåte, vil den menneskelige sivilisasjon fort gå ad undas. Ansvarsløshet fører til ødeleggelse av kulturen og til nihilisme, - til sist fører halvsannhetene til menneskets undergang.

 Ett faktum viser hvor feil de forskere har, som hevder at alt avhenger av genetikken. I USA og i de vestlige land stiger kriminaliteten stadig. Hos primitive folkeslag som for eksempel buskmennene i Afrika, holder den seg stabil. Hvis genetikken omtrent alene skal være utslagsgivende for kriminaliteten, måtte man forklare den stadige stigningen med et foranderlig genetisk apparat, og den stabile med uforandret genetisk informasjon. Dette ville selvsagt ingen genetiker gå med på! Hvorfor skulle amerikanerne ha en vekslende, og buskmennene en stabil genetikk?

 Kriminalitetstallene viser selvsagt at menneskene har en tendens til kriminalitet, men at denne tendensen er av ulik rekkevidde hos de forskjellige. Miljøet utløser handlingene lettere hos enkelte enn hos andre. Ettersom presset fra miljøet blir sterkere og sterkere, gir mennesket mer og mer etter for dette. Ved et svakere miljøpress vil få lokkes ut i lovløse handlinger. Miljøet i USA og Vesten forleder altså stadig flere til kriminelle handlinger. Miljøet i seg selv er sannsynligvis betinget av de to siste generasjoners voksende materialisme. Det materielle miljøet blir stadig mer kriminelt. Resultatet av dialektikken mellom arv og miljø forskyves i retning av økt kriminalitet.

 Den yngre generasjon begynner å forstå situasjonen. De vil høre de supplerende fakta som gjør halvsannheter til sannheter. Den vitenskapelige materialisme utgjør en halvsannhet. Halvsannheter hindrer oss, gjør oss til slaver til uansvarlige marionetter, til halvmennesker. Hele sannheten, derimot, gjør oss fri, slavebinder ikke, men frigjør, fordi den viser oss vår frihet og dermed vårt ansvar.

 Enda noe viktig dukker opp her:

 Lamarek mente at miljøet kunne trenge inn i cellen for å produsere nye egenskaper. Vi vet idag at dette ikke er tilfelle. Miljøet skaper ikke genetikk, - det realiserer det som alt er tilstede. Hardt hagearbeid virker for eksempel inn på min genetikk slik at jeg får hard hud i hendene. Uten denne genetikken ville jeg ikke få denne harde huden, men huden ville tvert imot bli slitt av. Uten arbeidet ville den harde huden ikke oppstått, - impulsen til hardt arbeid var nødvendig for utviklingen av genetikken i hornhuden. Miljøet alene, uten genetikk, lager ingen hard hud. Dialektikken miljø-genetikk skaper den. Denne dialektikken finner man igjen i hele den levende verden. Naturvitenskapsmennene overbetoner den ene siden av samspillet på bekostning av den andre. Denne ensidigheten fører med seg feilslutninger innen de ulike standpunkter.

4.1.4 - Dialektikk miljø-biologi er ikke alt

 Hvis samspillet mellom miljø og genetikk eller biologi var det eneste som påvirket oss, var vi virkelig fattige vesener: vårt miljø blir stadig dårligere, og heller ikke vår genetikk forbedres. Vi har alle mange recessive gener som vil få alvorlige følger hvis de realiseres. Dertil kommer også det faktum at vårt miljø, i følge de termodynamiske lover i fysikken, kommer til å dø. Vi går mot den termodynamiske død. Sikkert vil også de fleste av oss i fysikalsk forstand miste vår genetiske informasjon i døden. Er nå begge sider av ovennevnte dialektikk i ferd med å dø ut, vil mennesket en dag utraderes. Mennesket og alt liv ellers ville virkelig ikke ha gode utsikter til en bedre fremtid, hvis samspillet miljø-biologi var alt som angikk oss.

 I de senere år er noen naturvitere kommet til det resultat at mennesket virkelig påvirkes av en annen faktor, at samspillet miljø-biologi ikke er alt. Man fant nemlig ut at mennesket har en psyke, et ego eller en sjel, som står over dialektikken miljø biologi. De nyere forskningsresultater ved prof. Sperry von Caltek, USA og ved prof. Wilder Penfield har bragt mange materialister til denne slutning.

 Wilder Penfield arbeidet med den åpne, ikke-narkotiserte, levende, menneskelige hjerne. Han forsøkte å hjelpe epileptiske pasienter som ikke kunne hjelpes på annen måte. Han åpnet hjernen og la mikroelektroder inn i temporallappene, og stimulerte kontaktstedene med elektrosjokk mens pasientene var ved full bevissthet. Denslags stimulering forårsaket "flash-backs" hos pasientene, dvs. at de plutselig så for seg klare og tydelige bilder fra sin egen fortid. Eller pasientene husket situasjoner de hadde vært i sammen med venner i ungdommen, - så fjell og enger klart og plastisk. Man kunne få frem disse bildene ved hvert eneste sjokk, man kunne gjenta dem og pasientene levet i dem. Visse steder i hjernen ga alltid de samme bildene.

 Det viste seg at pasientene hele tiden var klar over at de ikke befant seg i fortiden. Ett eller annet tok ut bildene fra det oppsamlede i hjernen og oppfattet dem. Dette ett eller annet stod over hjernen og dens "flash backs". Wilder Penfield trakk så den slutning at dette "noe" ikke kunne påvirkes av sjokkene. Det stod som et "legislativ" (noe overordnet) overfor den biologiske hjernen, som forholdt seg som et eksekutiv (noe utøvende). Hjernespesialistene tror at dette legislative er "transmaterielt" idet det oppfatter og vurderer bildene fra hjernen. Det avleser ganske enkelt det som blir frigjort ved sjokkterapien, men påvirkes ikke selv av terapien.

 Åpenbart står det legislative og det eksekutive i et dialektisk forhold til hverandre. Gir vi kroppen visse hormoner, påvirkes det legislative av dem: Kvinnelige kjønnshormoner tenderer til å forme det legislative eller psyken i kvinnelig retning. Er dette legislative eller ego disharmonisk, kan det gjøre kroppen direkte syk. Vi vet alle hva psykosomatiske sykdommer kan bringe med seg; magesår osv.

 Det finnes altså et samspill mellom psyken og kroppen. Det ene lar seg ikke behandle uten at en samtidig tar seg av det andre. Mennesket må behandles som en helhet, ikke bare som kropp, eller som sjel. Dette var også Jesu Kristi innstilling. Han helbredet det legislative såvel som det eksekutive, - han gjorde menneskene helt friske.

 Var det dialektikk bare mellom miljø-biologi og biologi-psyke, ville vi fremdeles vært temmelig fattige. For legemlig er vi tungt belastet. I tillegg er vi mennesker syke på sjelen tretter, skilsmisse osv. - viser det. Den som ikke vil tro det, burde kikke litt på utgiftene til opprustning, vannstoffbomber, napalm, og mekanisert krigføring. Visse land bruker mer enn halvparten av sin produksjon på våpen for total ødeleggelse. Vi kan ved hjelp av kjernefysiske våpen ødelegge verden mer enn hundre ganger. Begge sider vet dette, og begge sider fortsetter opprustningen. Finnes det overhodet et bedre bevis for menneskehetens psykiske sykdom? Hittil har ingen kunnet foreslå en virkningsfull, troverdig terapi for helbredelse av denne sykdommen. Siden ødeleggelsesvåpnene nå engang er for handen, vil menneskene også en dag gjøre bruk av dem. For investeringer, også i våpen, må lønne seg og gi resultater.

4.1.5 - En tredje dialektikk

 Hva skal man gjøre?

 Heldigvis finnes det en dialektikk som nettopp er den terapien mennesket trenger for sin helbredelse.

 Da mennesket var blitt skapt, pleiet det en dialektikk, en dialog mellom seg og sin Skaper. Han vandret, heter det, med Gud. Mellom Gud og hans skaperverk Adam besto en vekselvirkning, en dialektikk. Gud snakket til Adam, Adam reagerte, og omvendt. Så kom den dagen da Adam snudde ryggen til Gud og skilte seg fra ham ved synd, dvs. ved overtredelse av Guds bud. Fra det øyeblikket opphørte den dialektiske vekselvirkningen mellom Gud og mennesket. Adam svarte ikke Gud. Med tiden svarte heller ikke Gud Adam.

 En av de viktigste dialektiske reaksjoner som mennesket kjente, sluttet dermed å fungere. Forbindelsen mellom Gud og mennesket døde ut. Men fordi mennesket levde av denne forbindelsen med livets Gud, døde Adam. Slik kom sykdom, synd og død til mennesket ved det ene mennesket Adam. Dermed ble den tredje dialektikken mellom miljø og biologi ødelagt.

 Nå er vi istand til å erkjenne hvilken grunnleggende terapi vi trenger for å kunne helbrede menneske og miljø. Synd skilte Adam fra Gud og gjorde ham og skapelsen ellers syk. Syndstilgivelse gjenoppretter nettopp dialektikken. Mennesket, dvs. du - hvis du til nå har levd uten levende forbindelse med din Skaper. fordi du ikke har fått del i tilgivelsen for dine synder, kan vende deg til Jesus Kristus i ditt hjerte, - til han som tilbyr deg tilgivelse for dine synder ved Golgatakorset. Det er det første skrittet til gjenopprettelsen av dialektikken mellom Gud og mennesket. Og dette skrittet innleder en allmen helbredelsesprosess i psyke og legeme. Det som omgir meg, preger meg. Mitt yrke preger meg, likesom ditt preger deg. Paulus sier at vi er kloke hvis vi omgir oss med det som er vakkert og har godt ry. (Fil. 4, 8.) Kjenner vi til noe vakkert, kan vi tenke på dette. For omgangen med det vakre, dialektikken med det, "farger av". Pleier vi omgang med Skaperen i Jesus Kristus vil noe fra denne omgangen henge fast ved oss. Bibelen kaller dette "helliggjørelse". Den dialektiske dialog med Gud i syndstilgivelsen og renselsen av livsveiene gjør mennesket "helt". Man kan ikke dele disse to sannhetene. Blir man kristen ved syndstilgivelsen kan man ikke lenger leve for seg selv. Kontakt med Kristus i tilgivelsen betyr også kontakt og dialog med Ham i livets helbredelse. Her kan man ikke dele sannheter. Den bibelske terapi er en helhetsterapi. Forsøk på å tale halvsannheter slavebinder og ender i løgn. En kristen som prøver å basere sitt liv på halvsannheter, vil bare oppleve slavebinding av sitt indre liv. Friheten og frimodigheten kommer når man først - i alle ting - søker Guds rike.

 På den annen side gir dialogen med det heslige, urene og syndige en motsatt virkning på hele mennesket. Hvis jeg hengir mitt "eksekutiv" til fri sex, blir jeg så forurenset i mitt indre at jeg, etter hva Bibelen sier ikke kan ha del i Guds rike. Sex er i seg selv noe vakkert, men det må være en helhet i legemet, - både sjel og ånd må være med. Det er vakkert hvis det billedliggjør den indre dialektikken mellom to mennesker. Likevel er sex en dårlig ting hvis den utøves atskilt og halvt, - bare i legemet. Galaterne 5 gir oss en innsikt i dette. Lever mennesket i løgner blir dets "legislativ" forkrøplet. For å kunne helbrede dette trenges først skaperens grundige tilgivelse gjennom Jesus Kristus, og så den fortsatte helliggjørelse som skjer ved omgangen med Skaperen i Ordet og alt vakkert. Tilgivelsen og helliggjørelsen får sin plass ved dialogen med Skaperen, og slik blir mennesket helt.

 Det finnes imidlertid andre aspekter ved dialektikken mellom oss og vår Skaper, som vi kan sette opp som et "halvsannhetens problem".

4.1.6 - Faren ved bibelske halvsannheter

 Det som gjelder på det naturvitenskapelige området, gjelder også i kristenlivet. Den som søker hele sannheten i Bibelen og som prøver å praktisere den, er det menneske som kalles til frihet som Guds barn. Alle halvsannheter, også bibelske, er farlige, fordi de slavebinder. Forsøker en å vike unna denne eller hin sannhet, vil en aldri oppleve Guds Ånds kraft. Man vil tvert imot oppleve halvsannhetens slaveri. For hele den Hellige Skrifts ord er ånd. Vi skal leve i en dialektikk Gud-oss. Ved ikke å ta deler av Guds ord alvorlig eller ikke personlig, det være seg bergprekenen eller skapelsesberetningen, vil en tåkelegge Guds Hellige Ånd, og avsvekke Hans kraft i oss. Vekselvirkningen "Hans ord vår praksis" bindes.

 Ikke bare naturvitenskapen står i fare for ensidig vurdering av sannheter. Den samme faren lurer på alle områder av den menneskelige viten og erkjennelse, faren ved den slavebundne ensidighet og hemmede dialektikk. Man finner f. eks. dette i de forskjelligste kristne trosretninger. De fleste begynner godt, men ender imidlertid i loviskhetens bundethet og maktesløshet. Luther begynte med den herlige erkjennelse av at troen på Jesus Kristus er det eneste som redder oss. Men siden "trodde" mange av hans tilhengere - og levde - slik de hadde lyst. Ved denne halvsannheten, tro uten tilsvarende verk, har mange mistet sin opprinnelige kraft. Den levende dialektikken er borte. Man hadde glemt å tilføye til trosbekjennelsen den store dialektiske sannheten at "tro uten gjerninger er en død tro" (Jak. 2, 17). En halvsannhet (tro - uten gjerning) er farlig, også på dette området.

Postet med tillatelse av Proklamedia AS.

lørdag 26. september 2015

German Reporter Reveals ISIS Plans 'Nuclear Tsunami'

ISIS leader Abu Bakr al-Baghdadi (Reuters)
A veteran German journalist who became the first to gain access as an embedded reporter with Islamic State (ISIS) revealed the jihadist terror group plans to bring nuclear annihilation across the globe.

The journalist, Jurgen Todenhofer (75), released his findings in a book called "Inside IS - Ten Days in the Islamic State," reports the UK's Daily Express on Friday.

Todenhofer, who previously was an MP in German Chancellor Angela Merkel's CDU party before turning to journalism in 2000 as a war reporter, spent ten days with ISIS.

He was overseen during his visit by "Jihadi John," the ISIS terrorist from the UK named Mohammed Emwazi who gained fame in gruesome beheading videos.

According to the journalist, the West is unprepared for ISIS. He writes that "the terrorists plan on killing several hundred million people. The west is drastically underestimating the power of ISIS."

ISIS intends to get its hands on nuclear weapons, says Todenhofer, calling the group a "nuclear tsunami preparing the largest religious cleansing in history."

Those warnings are made all the more stark by the possibility of a nuclear arms race in the Middle East sparked by the Iran nuclear deal, with rival states such as Saudi Arabia eyeing their own nuclear arsenal leading to a higher proliferation - and a higher chance that nuclear weapons could fall into ISIS hands.

Read more at Israel National News

fredag 25. september 2015

Klimafanatikerne har rett!
Vi ser en global oppvarning og en kommende IS tid

La det bare være helt klart hvem ISIS følger. En muslim som har valgt den biografiske skikkelsen Muhammed til sitt idol kan heller ikke vente å bli aktet for preferansen. Da har man utvist et så dårlig skjønn at det burde ekskludere vedkommende fra offentlige stillinger og verv til forstanden ble opplyst. Likevel mener media at det er i sin skjønneste orden om så vedkommende blir ordfører eller president. Hva om noen sverget til Mein Kampf?

Hvilken troverdighet kan det gi tatt Muhamneds liv i betraktning, - må en ikke da betrakte dette som et segment av kognitivt splittede, kulturelt tilbakestående, etisk demente og politisk uskikkede personer?

Når Jens Stoltenberg i en årrekke trommet på mantraet om fremmedfrykt for å bryte ned advarsler mot individer og kulturer som ikke klarer den enkleste oppgave å skille "det beste menneske som noensinne har levet" fra et av de verste hviler et enormt ansvar på den nåværende NATO-sjefen. Mon tro om han har bedre forstand i dag enn da han spanderte lunsj på det fascistiske brorskapet med Jonas Gahr Støre? Det er liten grunn til å håpe.

En kan iallefall si at med en sann og fri presse kunne de ikke nådd halvveis til toppen av karrieren.

Hvilken uforstand passerer ikke med en venstrevridd AP presse som har bedradd det norske folk i 40 år? Hvorfor blir ikke pressestøtten kuttet! Hva skal vi med pupper og lår i Dagbladet og VG, - hva skal vi med NRK og TV2?

tetrade

torsdag 24. september 2015

NRK sine usanne og kunnskapslause bruk av ordet nordmenn

Ope brev til Kringkastingsrådet
v/ leiar Per Edgar Kokkvold,
Kringkasingsrådet

På Dagsrevyen den 21. 09. 2015 heldt Ingerid Stenvold fram det som etter kvart synes å ha vorte ei kampanje frå NRK og truleg også andre media, nemleg omtala av "nordmenn".

Ingerid Stenvold seier at 4 av 10 nordmenn brukar ikkje sikkerheitsbelte i buss. For nokre dagar sidan var det ei anna sak der "nordmenn" var råka av matallergi. Ein annan gang var det "unge nordmenn" som hadde stor kredittgjeld.

At desse uttalane verkar dumme og kunnskapslause er ein ting, men dei er heller ikke sanne. For det er vel ikkje berre nordmenn som tek bussen, og det er vel ikkje berre nordmenn som ikkje nyttar belte under bussturen. Dette har eg opplevd ved sjølvsyn. Det er omlag 1,5 mill som er busette i Noreg og som ikkje er nordmenn. Under Stenvold sitt innslag fekk vi sjå eit bilete av ein busspassasjer med namn til. Dette var nok for at vi skulle få sjå at det ho kalla nordmenn ikkje var nordmenn, noko vi høyrde på språket og såg av namnet. Kanskje Ingerid Stenvold ville irritere oss som er tvangspålagde å betale NRK-lisens? Eller at ho meinar at nordmenn er dumme, men då burde ho ikkje nytta namnet på vårt folk i sine generelle vendingar? Men som sagt, dette synes å vere ei kampanje frå media som tek sikte på å få eit omgrep til å feste seg hjå folket, at alle som bur i Noreg er nordmenn. Noko som ikkje er sant! Burde ikkje dei som har levebrødet av våre lisenspengar kunne ordlegge seg korrekt og vere nøytrale i den jobben dei er betalte for?

Men hovudgrunnen til denne usanne formuleringa frå mediafolk trur eg er denne: Om ikkje mange tiår vil nordmenn vere i mindretal i vårt eige heimland grunna masseinnvandringa som t.d. NRK og øvrige media synes å vere sterke pådrivarar for, same kva fylgjer det får for land og folk.
Derfor synes det viktig at dei alt no tek til å få inntrykket til å feste seg at dei som bur i landet er alle nordmenn. Dermed meinar dei nok at det ikkje kan hevdast at nordmenn vil verte ein minoritet i eige land i framtida.

Eg trur at NRK og media er så kynisk overfor eige folk at dette er hovudgrunnen til at dei praktiserar slike lygner overfor oss. Ingerid Stenvold kunne ordlagt seg t.d. slik: Berre 4 av 10 busspassasjerar nyttar sikkerheitsbelte i buss. Ho hadde då sluppe å servere usanning og å irritere mange nordmenn, men så hadde vel ikkje det vore så kjekt for dei som har lete seg verve til slike kampanjar.

For nokre år sidan var det ein mykje brukt NRK reportar som la seg til vanen å omskrive det gamle ordet "Ola og Kari" til Ali og Kari. Også den gongen tok eg det opp med NRK, vi har ikkje høyrt dette att, men elles synes det som om at når vi klagar på det vi meinar er urette formuleringar frå NRK-reportarar så verkar det som at dei gler seg over å kunne halde fram med same praksis. Er NRK til for kanalen sine tilsette, eller skal media tene folket og dei som betalar løna deira?  

Omgrepet nordmenn er den etniske betegnelsen på eit av dei to urfolka som har bebudd og bygd dette landet gjennom mange tusen år!

Norvald Aasen, 6983 Kvammen   

onsdag 23. september 2015

ISIS Plans Terrorist Campaign against Christians

Gatestone Institute

  • The wave of anti-Christian attacks will allegedly include Pakistan's Christian churches, schools, and hospitals.
  • Few Pakistanis will shed a tear for people who do not, in their eyes, represent Pakistan's Islamic values.

The Pakistani government and military have warned the nation's tiny Christian minority that Islamic terrorist groups plan to target Christian religious institutions in the near future. The wave of anti-Christian attacks will allegedly include Pakistan's Christian churches, schools, and hospitals.

The warning issued by Pakistan's leading generals represents an extraordinary, positive development in the military's relationship with minorities in general and with Christians in particular. Their warming relationship appears to be a calculated political move to complement the military leadership's ongoing offensive against the terrorist havens in the northwestern corner of the country.

Emissaries of the most powerful Pakistani generals and the Ministry of Interior have apparently personally warned Christian clerics that the assault will first be launched in the country's northwest region of Khyber Paktunkhwa.[1] This region abuts the Pushtun-dominated provinces of Afghanistan where Pakistan's Tehrik-e-Taliban is a potent force.

According to the warnings, the planned attacks against Christian communities in Pakistan will be carried out by some splinter groups that formerly belonged to the Pakistani Taliban. According to sources in the area, these splinter groups have already forged an alliance with the more extremist and brutal Islamic State (ISIS) cells that have already entered Pakistan.


Read more at Gatestone Institute

tirsdag 22. september 2015

Svar til prest Trond Laksaa

Trond Laksaa (Foto: Silje Nilsen)
Jeg registrer med betydelig forbauselse det nærmest hatske utspillet som prest Trond Laksaa har mot undertegnede i anledning det oppslaget avisen Fremover nylig hadde vedrørende kirkevalget i Ankenes. At Laksaa benytter i den anledningen, å trekke inn det han mener er min holdning til medmennesker generelt, uavhengig av deres hudfarge, og i tillegg beskylder meg for å rive ned kirken, det er bare direkte frekt og skammelig av en som er prest i Den Norske kirke.

Videre tillegger han meg meninger og holdninger som han overhode ikke har den minste peiling på, og som han legger ut som om han har inngående kjennskap til min bakgrunn. Sannheten er den nemlig, at jeg ønsker både homofile og lesbiske hjertelig velkommen i vår kirke. Men de skal da forholde seg til skriften. Dette har heller ikke vært noe tema under kirkevalget, og her lages en storm i et lite vannglass!

På den andre siden er jo merittlisten til prest Trond Laksaa rimelig godt kjent for de fleste, der han aldeles ikke er den som burde dømme andre, og som derimot har holdt sin sti rein hele livet. Men det virker som Laksaa åpenbart har glemt hva han sjøl har på samvittigheten. Der han heller burde holdt seg til fotballen, enn å gå inn i presteyrket. Noe han etter min mening, aldeles ikke passer til.

Denne mannen skyter derfor langt over mål, der hans utspill for å få meg ekskludert fra Ankenes Menighetsråd virker uhyre søkt, og ligger langt over de fullmakter han har som prest! Min stemme og mine meninger har en soleklar rett til å kunne bli fremført og hørt i Menighetsrådet, da vi lever i et demokrati med ytringsrett. Noe som tydeligvis har gått prest og AP-politiker Laksaa hus forbi.

De fremlagte valglistene ved kirkevalget hadde dessverre samme farge og var meget lett til å misforstå. For den som ikke hadde satt seg godt nok inn i hva den enkelte liste faktisk innebar og sto for, ble det stilt meg spørsmål om forskjellen i innholdet. Til dette svarte jeg etter beste skjønn, slik at det skulle være lett å forstå hva man gikk til valg på. Min forklaring på listenes forskjellige innhold var klart, enkelt og greit. Der jeg bare kalte "en spade for en spade"! Et folkelig språk som alle forstår, og som blir brukt i hele samfunnet, uten at noen reager nevneverdig på det.

Når prest Trond Laksaa er frekk nok og fremstiller det som om at jeg som valgfunksjonær har gått rundt og annonsert dette for kirkevelgerne, da er det så drøyt at jeg vil vurdere å forfølge saken videre. At Fremover har brakt dette opp som førstesidestoff, det må helt stå for avisens regning, og ikke minst journalist Fritz Hansen som unngår å skrive det jeg faktisk sa. Der jeg aldeles ikke kan innestå for hans utlegging av saken!

Mitt kristne syn bygger helt og holdent på bibelens ord og den opplæring jeg har fått gjennom oppdragelse i hjemmet, søndagsskole, skolegang og ikke minst som medlem i Den norske kirke. Det forsøker jeg også å leve etter og ønsker samtidig også å BEVARE det kristensamfunnet vi har og som er trygt og godt. Men som prest Laksaa gjør alt han kan for å rive ned. Derfor sier jeg også et klart og entydig nei til likekjønnet ekteskap! Og i tillegg sier jeg et like krystallklart NEI til den snikislamiseringen som jeg ser foregår overalt i det norske samfunnet! Og som presten Trond Laksaa har vært med på å ønske velkommen av hele sitt hjerte. Jeg skal love herr Laksaa, at så langt Fremover slipper meg til, noe de dessverre ikke gjør lenger, så kommer jeg ALDRI til å legge bort mitt engasjement i det som jeg ser som det absolutt farligste for vårt folk, vårt land og vår framtid. Nemlig den sakte og meget betenkelige islamiseringen av Norge!

Prest Trond Laksaa har som en del av prestestudiet sikkert åpnet bibelen noen ganger, men om prest Laksaa har forstått budskapet, det stiller jeg meg heller tvilsomt til. Og det er jo en helt annen sak. Men hans personlige, og noen av hans meningsfellers tolkninger av bibelen, det er dessverre med på å rive ned det som generasjoner av kristne og gode mennesker har bygget opp. Ja, som er selve bærebjelken i vårt gode samfunn. Og dette har vi en plikt til å gi videre til vår etterslekt, slik vi fikk det overlevert fra våre forfedre. Og jeg skal nok en gang love både prest Trond Laksaa og andre liberale og venstrevridde prester der ute, at jeg skal kjempe som ei løve for dette!

Jeg oppfatter prest Trond Laksaa`s holdninger som et alvorlig varsko for Den norske kirke og de demokratiske verdier vi har, og der samfunnet nå er i ferd med å "slippe reven inn i hønsegården"!

Anbefaler at Trond Laksaa snarest om at han søker høyere kirkemyndigheters bibelhjelp. Men han skal få litt fra meg. Og dette er ikke noe som bare står i det gamle testamentet, og dermed kan sies ikke å tilhøre den nye pakt. Det gjentas også i Det nye testamentet, hvor Paulus bl.a fordømmer de i Rom 1:26-27: "Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse" sitat slutt.

Derfor har kirka et meget stort ansvar i dag for ikke å føre mennesker på villspor. Noe jeg nå håper prest Trond Laksaa begynner å forstå. Og der han prøver å følge bibelens lære, og ikke sin egen forskrudde tolking av Guds bud!

ANKENES, 21.09.2015 AMUND GARFORS

mandag 21. september 2015

FALSKE PROFETER om 9/11, 22/7, NEW YORK og OSLO-avtalen som DELTE Israel?

Av tetrade

I forbindelse med medieoppslagene om PDK og 22/7-profetien finner Spikers Corner det nærliggende å presisere at vi ikke mener at Gud ønsker straffedommer. Vi mener helt bestemt og tror under full overbevisning at Gud viste dette tydelig da han sendte sin sønn Jesus Kristus for å bære alle menneskers straff i Jerusalem, - der han skal komme tilbake.

Likevel tror vi at Gud mener hva han sier når historien med Israel får sin begynnelse i Mosebok 12 med ordene til Abram; "Og jeg vil velsigne dem som velsigner dig, og den som forbanner dig, vil jeg forbanne; og i dig skal alle jordens slekter velsignes"

Derfor mener vi at det er på høy tid at verdens nasjoner vender om, - også Norge og USA som vil avskjære Judea, Samaria og Øst-Jerusalem fra Israel. Videre er det på tide å vende om og be om tilgivelse for støtte til krefter som forfekter hadith og Quran i konflikten.

For vår del mener vi at vi heller ikke kan se bort ifra at Norge ved Oslo-avtalen, abortloven og ekteskapsloven har påkalt Guds vrede over nasjonen;  "For Guds vrede åpenbares fra himmelen over all ugudelighet og urettferdighet hos mennesker som holder sannheten nede i urettferdighet;" Romerne 1.18.

Den 13 september 1993 spilte USA og Norge en nøkkelrolle mot Guds løfter til Abram, og internasjonal lov i Oslo-avtalen opp mot intensjonen i mandatet fra Folkeforbundet om å "re-konstituere", "etablere" og "sikre" et nasjonalt jødisk hjemland. Israel håpet på fred, men for PLO betød avtalen ikke annet enn en 1400 år gammel hudna-avtale. Arafat selv dro til islams universitet i Kairo der han holdt frem at han hadde ett tusen argumenter imot mens han talte om palestinernes rolle til "dommens dag" ref. hadith og Hamas Charter art.7. Alle må derfor ha visst at avtalen var et spill for å fremme islams agenda i det tidligere kalifatet ref. og PLO-Charteret om en hel og udelelig arabisk stornasjon.

Spikers Corner vil ikke hevde bestemt at 9/11 eller 22/7 var straffedommer over USA og Norge, - slik Document.no, Dagen.no og Vårt Land mener seg i posisjon til å hevde motsatt fra redaksjonelt hold med artikler der den omtalte 22/7 profetien avvises  Isåfall ville vi komme i skade for å gjøre oss til falske profeter.

Apostlenes gjerninger;

"som himmelen skal huse inntil de tider da ALT det blir gjenopprettet som Gud har talt om ved sine hellige profeters munn fra eldgamle dager av."

Profeten Joel;

"da vil jeg samle alle hedningefolk og føre dem ned i Josafats* dal, og jeg vil der gå i rette med dem for mitt folks og min arvs, Israels skyld, fordi de spredte dem blandt hedningene og DELTE mitt land;" Profeten Joel.

Profeten Sakaria;

"Se, jeg gjør Jerusalem til en tumleskål for alle folkene rundt omkring;…Og det skal skje på den dag at jeg vil gjøre Jerusalem til en stein å løfte på for alle folkene; alle som løfter på den, skal SÅRE seg selv."

Når Arafat ble invitert til New York i 2000 og Abbas til Oslo i 2011 med hensikt om å skjære hjertet, Judea, Samaria og Øst-Jerusalem, ut av Israel mener vi derfor det er på høy tid for å være på vakt. Begge stod dessuten tradisjonen etter stormufti Hussayni tro, som erklærte hellig krig straks Israel ble etablert. Idag finnes derfor et imperativ for Norge å be om tilgivelse samt legge UD`s linje 180 grader om.

Les hva som hendte natten før 22 juli, 2011

Spikeren, Kirkehøyden, Katsa og tetrade.

søndag 20. september 2015

Muslimsk Forbund i Sverige krever å innføre sharia

DN.se

Skilsmisser skal godkjennes av en imam, kommunale skoler skal undervise muslimske barn i morsmål og religion i separerte grupper (kjønnsegregert undervisning), gutter og jenter skal ikke få svømmeundervisning sammen:


De mycket kontroversiella kraven kommer från Sveriges muslimska förbund med cirka 70.000 medlemmar. I ett brev från förbundets ordförande till de politiska partierna kräver ordföranden Mahmoud Aldebe särlagstiftning för muslimer.

Folkpartiledaren Lars Leijonborg, som svarade redan på torsdagen, säger i ett uttalande att det är helt uteslutet att införa undantag för muslimer för att kvinnor ska kunna förtryckas med stöd i lagen:

- Muslimsk lag i Sverige när det gäller äktenskap och skilsmässa kommer folkpartiet aldrig att medverka till, säger Lars Leijonborg.

I brevet från Sveriges Muslimska Förbund hävdas att religionsfriheten inte tillämpas i "sin vida betydelse". Religionen sägs vara som livet självt och vissa islamiska yttringar hamnar därför utanför det som omfattas av religionsfriheten. Särlagstiftning behövs för att anpassa familjerätten till islam, skriver Aldebe.

Les mer HER

Den som tenker må tro - Del 6 av 7

Postet med tillatelse av Proklamedia AS.

3.2 - Å bygge en sunn naturvitenskap

 Av Udo Middelmann.

 Tittelen "Å bygge en sunn naturvitenskap" kan være fornærmende for en vitenskapsmann, fordi den kan tolkes som en kritikk av naturvitenskapen. Hvis vitenskapsmannen søker å uttrykke en årsakssammenheng ut fra det konkrete samspill han ser i et eksperiment, så vil det å snakke om en sunn naturvitenskap være meningsløst. En kan ikke beskrive naturkreftene som sunne eller usunne. Vitenskapsmannen som ved eksperimenter søker å avdekke virkelighetens "hvordan", vil i sine observasjoner av hva som virkelig er der være "sunn" hvis han holder seg til de fakta han observerer, og ikke går ut over disse. Dette arbeidet vil være fri for moral. Man kan kalle det nøytralt, for det er kun et forsøk på å beskrive hva som skjer, og hva som kan gjøres med de årsakssammenhenger vi finner i universet rundt oss. Det er alltid "sunt" å observere hva som skjer og nå fram til sann innsikt om den virkelighet vi er satt inn i. Denne form for naturvitenskap beskjeftiger seg med det som er gitt. Det er en skapende aktivitet og den menneskelige tanke har på denne måten bl. a. ved matematiske beregninger klart å oppdage, katalogisere, forklare og nyttiggjøre mye viten. Mye av det vi tar for gitt i dagliglivet, har sin bakgrunn i vitenskapelige oppdagelser.

 Så langt angår altså dette bare samspillet i materien. Verden rundt oss fungerer fornuftig og logisk og er i stor grad forutsigbar. Denne materie er i sin egenart nøytral og upersonlig. Vi kan ikke si at noe er galt såfremt det stemmer med virkeligheten. Det fins ingen mulighet til å si at materien burde vært annerledes. Vi kan bare stadfeste hva som er, og har ingen mulighet til å avmerke fenomener som gode eller dårlige.

 En sunn naturvitenskap vil da være knyttet til materien rundt oss og underlagt naturens egne lover. Naturvitenskapen må være underlagt de eksperimentelle fakta og den logikk som er innebygget i vår tankes mulighet til å registrere og formidle disse. Den eneste grense vitenskapsmannen har i sin observasjon av fakta, blir satt av hvor nøyaktig hans måleinstrumenter er. Det som kan bli gjort, kan bli gjort.

 Så lenge det er med virkeligheten vitenskapsmannen arbeider, er ingen kritikk mulig. Det er en sunn naturvitenskap. Den naturvitenskap som ikke dreier seg om virkeligheten omkring oss, er ingen naturvitenskap. Det ville være fantasi, spekulasjoner eller "teologi". Noe som er fullstendig uten sammenheng med virkeligheten omkring oss, er noe som utelukkende eksisterer i det menneskelige sinn. Men den vitenskapsmann som observerer virkeligheten, er bare begrenset av det som kan gjøres, og ikke av noe annet. Faren ligger i at vitenskapsmannen i sitt sinn gradvis blir en som mer og mer arbeider utfra spekulasjoner og etter sine egne ønsker frigjør seg fra virkelighetens kontroll.

 Nå er det slik at når temaet "Å bygge en sunn naturvitenskap" er gitt, så har det sammenheng med en grunnleggende uro som mange av oss føler når det gjelder bruken av den naturvitenskapelige kunnskap. Dette er mer en uro ovenfor vitenskapsmannens moralske standard, enn hans evner som forsker. Vårt dagligliv stiller oss overfor de uhyrlige grusomheter vi er i stand til å begå med den innsikten vi har oppnådd: Forurensningen av vannet, av lufta, av ozonlaget og av det menneskelige sinn; støyen, stanken og den sadistiske tortur av sinn og legeme som foregår. Det er her spørsmålet om et grunnlag for en sunn vitenskap reiser seg.

 Naturvitenskapens sunnhet er besørget gjennom lovene i det virkelige univers - de regelmessige mønstre som kan observeres i den materielle virkelighet. Vurderingen sunn/usunn oppstår når vi ser på vitenskapsmannen selv. Han er den problematiske faktor i vår diskusjon. Hva skal vi gjøre med de kunnskaper vi har kommet fram til? Hvilke moralske prinsipper har vi å handle etter og hvilken moralsk kontroll har vi for å forhindre feilaktig bruk av innsikten? Hva for vurderingsgrunnlag skal vi egentlig følge? Hvilket ansvar har vitenskapsmannen som menneske og som vitenskapsmann? Hvilket verdigrunnlag bruker han for å kontrollere bruken av egen innsikt? Hvilke valg gjør vi, og hvorfor? Er det bare en subjektiv og følelsesbestemt vurdering, eller er det et objektivt grunnlag som gjør at begrensningen "hva jeg kan gjøre" utfylles med begrensningene "hva jeg bør gjøre" og "hva jeg ikke bør gjøre"? Hvilken referanseramme handler vi etter?

 Er referanserammen en slik hvor "nytteprinsippet" regjerer, dvs. hvis vi kan oppnå en personlig fordel for oss selv eller samfunnet, så gjør vi det? Vil våre prinsipper styres av flertallskravet i et demokratisk samfunn? Eller har vi en referanseramme som inneholder begge disse, men som er større enn dem for å få med hele virkeligheten, fordi vi innser at vi lever i et univers hvor det ikke bare er spørsmål om kunnskap, men også om moral?

 Det som faktisk trengs for å bygge en sunn vitenskap, er en virkelighetsforståelse som rommer hele virkeligheten, og ikke bare omfatter det som kan måles. - En virkelighetsforståelse eller livssyn som ikke bare forklarer universets form, men også mennesket og dets vilje.

 Spørsmålet blir altså: Hvilken modell eller virkelighetsforståelse er det som ikke bare gjør rede for årsakssammenhengene i det materielle univers, men også for selve mennesket og dets frie valg?

 Når man stiller dette spørsmålet, slipper man fort opp for mulige svar. Går man i dybden, ser man at det bare er to egentlige muligheter. Enten lever vi i et upersonlig univers, og det ville være et som var fullstendig styrt av årsak/virkning, eller så lever vi i et personlig univers hvor valg faktisk er mulig.

3.2.1 - I et upersonlig univers

 I det upersonlige univers må vi avfinne oss med hva som enn skulle komme til å skje. Det er ikke gitt noen mulighet for å skille mellom godt og ondt. Alt skjer av nødvendighet og intet kan skje på noen annen måte. Måten ting forholder seg på overfor hverandre er etter årsak-virkning prinsippet det at hvert fenomen skyldes en forutgående årsak. Å trekke inn moralske vurderinger her, er å trekke inn et verdigrunnlag som man ikke kan se i virkeligheten omkring seg. Statistisk sett er det omtrent like mange dødsfall som fødsler. Å si at liv er bedre enn død, og at en skulle gå inn i den medisinske vitenskap for å forbedre noens liv eller forlenge det, er faktisk å trekke inn et verdisystem som ikke har sine røtter i den observerbare virkelighet. Denne forteller oss bare at det er like mange dødsfall som fødsler.

 I det upersonlige univers blir derfor alle moralske valg bare subjektive følelser, drømmer og fantasiprodukter - ja, de mest uvitenskapelige tilnærmelser til virkeligheten.

 Det å si at universet dypest sett er noe materielt, er faktisk å si at kunstneren ikke eksisterer som kunstner. Det er å si at Michelangelos David-figur var nødt til å lages fordi forholdene var slik at han var tvunget til å lage den. I så fall kan ikke Michelangelo lenger æres som kunstner, og hvis du fremdeles fastholder at du vil ære han, blir din ros meningsløs. Den er ikke lenger et uttrykk for at du setter pris på arbeidet, idéene, tankene, svetten og tårene som er lagt ned i kunststykket, men bare uttrykk for dine kjemiske reaksjoner på et ytre fenomen.

 Å se på verden som en stor kosmisk maskin, vil også være å si at universet må være slik det er uten mulighet for særlige forandringer. Vitenskapelig forskning blir ikke lenger verdifull i seg selv, men den blir et nødvendig tidsfordriv. Den kan ikke være den dype lengsel fra et moralsk vesen, som på den ene siden ser det forferdelige i å være uvitende, og på den andre det forferdelige i at virkeligheten omkring oss ikke er slik vi ønsker den bør være. Nødvendighet, økonomiske krefter, sosiale forhold er alle ord som refererer til et upersonlig univers hvor alt er redusert til årsakskjeder. Men det å si at noe bør være annerledes, krever et grunnlag som er forskjellig fra den materialisme som framsettes av så mange i dag.

 I parentes kan jeg nevne at når ideologier i dag blir framstilt som "vitenskapelige" slik som den dialektiske materialisme, så må vi utfordre dem på deres eget grunnlag. Dialektisk materialisme er nemlig ikke materialistisk fordi den har framsatt idéer uten sammenheng med hva man kan observere i vårt omkringliggende univers.

 I Østen og dens mystikk har tankegangen om et upersonlig univers vært praktisert i årtusener. Den har i stor grad ført til en skjebnetro, som har gjort en forbedring av menneskenes liv umulig.

3.2.2 - I et spaltet univers

 I dag har mange grepet til en annen mulighet, nemlig å splitte sin virkelighetsforståelse mellom de nøyaktige laboratorievitenskapene hvor ting observeres, måles, gjentas og klassifiseres; og livet utenfor "labben". Straks "labben" er stengt og frakken hengt opp, blir en annerledes livsførsel praktisert. Det er faktisk å si at mennesket må leve med den ene foten i én virkelighet og den andre i en annen, og at virkeligheten ikke lar seg fange inn av et felles sett prinsipper. Dermed er mennesket, i motsetning til alle andre skapninger, tvunget til å leve i to verdener. Dette er den samme slutning som Nietzsche kom fram til. Han kom til at det materielle univers ved en tilfeldighet hadde "spyttet ut" et fenomen med lengsler, håp og verdier, som det materielle univers omkring ikke var i stand til å tilfredsstille. Derfor måtte vi finne tilfredsstillelsen i det rent subjektive og i fantasien.

 Denne virkelighetsforståelsen er heller ikke sjelden i dag, - den er svært vanlig. Man velger å dele opp virkeligheten i det som er underlagt nøyaktige observasjoner og nøyaktig granskning, og den del av livet som er uten sammenheng med den objektive virkelighet og som dermed ikke kan gjentas og verifiseres. Det siste er så subjektivt at det er ingen mulighet for å avgjøre om det er en erfaring av noe fra den ytre verden eller bare en erfaring innen mitt eget hode. Gjennom denne ikke-fornuftsmessige delen av livet håper den enkelte å komme fram til en mening med livet. Det kan ta alle slags former. Dypest sett er det en framvekst av Østens mystiske idéer. Det er en virkelighetsflukt gjennom narkotika, "religion" eller bestemte "lys". Følgen er at mennesket blir "schizofrent" intellektuelt sett og deretter ofte også i praksis.

 Dette skjer når en oppdager at den materialisme som blir undervist i dag som den eneste objektive sannhet om virkeligheten, bare leder til en meningsløs menneskelig tilværelse. Den reduserer alt til det som har materielle årsaker og dermed er nødvendige. og den etterlater intet grunnlag for en menneskelig og verdipreget virkelighet. Alt blir bare deler av en stor, kosmisk maskin hvor årsaker frambringer virkning som igjen frambringer videre virkninger. I dag finner vi mange som kan leve slik som vitenskapsmenn så lenge de befinner seg på "labben", men så snart de forlater denne så lukker de seg selv inn i en drømmeverden.

 Resultatet er spaltede personer som har grepet til "religion", meditasjon, politiske ideologier eller narkotika for å finne noe som kan gi mening i en ellers meningsløs tilværelse. Men i virkeligheten begås dermed et intellektuelt selvmord. Det som subjektivt sett blir ansett som virkelig, ville aldri overlevd en grundig laboratoriekontroll enn si kunne forbedre vår tilværelse med alle dens sår og smerter. Det kan heller ikke løse det moderne menneskets problemer som forurensning av sinn og miljø. Grunnen til dette er at det er totalt subjektivt og står utenfor enhver objektiv referanseramme.

 En fare ved en slik splittet verden, er at vitenskapsmannen fort vil miste sin tillit som vitenskapsmann, dvs. som en som det antas er interessert i den objektive virkelighet og sannhet, og i å bruke fornuftig tenkning for å oppdage denne sannhet. Videre vil vitenskapsmannen som lever i og omfavner en splittet virkelighetsforståelse, i fravær av en enhetlig og altomfattende virkelighetsforståelse, stå svært åpen for manipulering fra dagens manipulatorer. Dette trenger ikke nødvendigvis være Østens guruer, men kan lett også bli staten og regjeringenes ideologi. Denne kan bli brukt til å påvirke vitenskapsmannen og hans innsikt i politisk øyemed.

 Dette er ikke utenkelig, for den makt mange regjeringer i dag har gjennom sine finanser, er enorm. Såfremt vi ikke har et livssyn som gir oss et solid feste for en moral i direkte forbindelse med virkeligheten rundt oss, - framfor en moral bygget på subjektive oppfatninger - vil vi ha svært liten mulighet for kontroll over den bruk av makt som kan bli gjort overfor vitenskapen og vitenskapsmennene. Faktisk var fraværet av en absolutt referanseramme for moral det som tillot Hitler å bruke sin tids vitenskapelige innsikt og vitenskapsmenn. Dersom vi ikke har en enhetlig virkelighetsforståelse, er det ingen mulig måte vitenskapsmannens innsikt ikke vil kunne misbrukes på i ideologisk hensikt mot menneskeheten.

 Ja, faktisk er det slik at dersom vi ikke har noe felles fornuftig verdisystem, vil den eneste årsak til at vi foretar oss noe, være at dette er vårt arbeid. Dermed trengs betaling, og slik vil markedsbetingelsene - hvorvidt produktet kan selges - bestemme om videre forskning skal gjøres. Markedsforholdene vil avgjøre hva vitenskapsmannen bør gjøre, framfor den moralske virkelighetsforståelse bygget på kunnskapen om en enhetlig og fornuftig virkelighet.

3.2.3 - I et personlig univers

 Den tredje muligheten er den vi har påpekt gjentatte ganger i denne forelesningsserien og gjennom diskusjonene. Det finnes, i motsetning til den materielle virkelighetsforståelse som ikke gir noe rom for mennesket som moralsk vesen, og i motsetning til den spaltede virkelighetsforståelse, et referansesystem som er enhetlig, altomfattende, fornuftig og som strekker seg fra tingene selv til det moralske. Det er ikke bare en ideologi, men en forklaring av virkeligheten. Her finner du deg selv både som vitenskapsmann og som menneske, både som en som observerer og en som 24 timer i døgnet er tvunget til å foreta moralske avgjørelser. Denne virkelighetsforståelse er den samme som den som frambrakte den moderne naturvitenskap ved sin understrekning av at universet var fornuftig fordi det var skapt av en fornuftig Gud. Bruk av den menneskelige tanke, og også selve menneskeverdet, var noe som var gitt, fordi vi var skapt i bildet av en personlig Gud - kristendommens Gud. Ikke bare som en ideologi, selv om det er en ideologi i den forstand at det er et helt referansesystem, men også som noe praktisk, fordi Gud ikke bare eksisterer gjennom troen, men først som selve universets Skaper. Gud er der ikke bare som frelser, men har steget inn i vår jordiske virkelighet i personen Jesus Kristus. Han har kommet til oss i rommets og tidens dimensjon. Han var en person som ble stilt spørsmål og ga svar.

 Her snakker vi ikke lenger om enda et sett luftige regler, prinsipper eller filosofiske idéer. Isteden er spørsmålet langt dypere og mer omfattende: Må vi innse at enten eksisterer intet annet enn et upersonlig univers - et univers som dypest sett er meningsløst for mennesket -, eller lever vi i et personlig univers hvor en personlig, evig og uskapt Gud har skapt det konkrete univers og mennesket i sitt eget bilde?

 Dette personlige univers er slik Bibelen beskriver det og slik Jesus levde i det. Jesus kom for å gi oss informasjon, slik Paulus sier: "Han som er blitt vår visdom fra Gud. vår rettferdighet, helliggjørelse og forløsning". Men Jesus kom også som en som tok seg av vårt problem med hensyn til våre moralske vurderinger. Også dette at vi så ofte gjør feilaktige vurderinger og virkelig trenger tilgivelse.

 Vi lever altså i et referansesystem som er skapt av en person. Han har gitt universet bestemte begrensninger i hva vitenskapsmannen kan gjøre. Men fordi vi også står ansikt til ansikt med Kristus, har vi også et annet sett begrensninger. Disse er av en mer personlig karakter og består i hva vi bør og hva vi ikke bør gjøre. Her har vi vår basis for verdiene.

 Med den informasjon Skriften gir oss om at vi lever i en fallen verden, trenger vi ikke avfinne oss med det som skjer, men vi har et moralsk grunnlag for å forbedre det som omgir oss. Vi kan forske og reparere med bakgrunn i sann moral. Vi har en definisjon av mennesket som ikke bare gjør det til en del av en maskin, men til et enestående fenomen skapt i Guds bilde.

 I denne referanserammen er det en basis for intellektuell ærlighet, og jeg trenger ikke å splitte virkeligheten mellom fakta og verdier uten sammenheng med hverandre. Det er en referanseramme som er praktisk, realistisk og som svarer til dagliglivets verden. Den er også personlig sann i den forstand at den er sann i sin beskrivelse av de dype, grunnleggende følelser som karakteriserer oss som individer.

 Til slutt blir altså dette ikke bare et spørsmål om idéer, selv om det også er det. Men spørsmålet er dypere og mer avgjørende. Vi spørres om å innse at vi lever i det skaperverk Gud har gjort, og i det han har åpnet for oss ved sitt Ord og gjennom Kristi gjerning, for å lære denne Gud og oss selv å kjenne. Da blir vi også i stand til å leve som sunne mennesker og som sunne vitenskapsmenn i et materielt univers med en moralsk referanseramme.

Postet med tillatelse av Proklamedia AS.

lørdag 19. september 2015

Verden ligger i det onde

Av David Lindhjem

Gud ser alle ting, det som skjer i det skjulte og det som skjer i det synlige, det onde og det gode. Gud ser og vet om alt!

Men de onde tingene som skjer er et resultat av syndefallet som verden lider under:

"Vi vet at vi er av Gud, og at hele verden ligger i det onde." (1.Joh.5:19)

Og Jesus lærte oss og be:

"frels oss fra det onde"!


Faktum er at hele verden ligger i det Onde, men Jesu etterfølgere er i denne verden som lys i mørke, og salt slik at ikke verden råtner helt opp:

"Dere er jordens salt! Men hvis saltet mister sin kraft, hvordan skal det da bli gjort til salt igjen? Det duger ikke lenger til noe, men kastes ut og tråkkes ned av menneskene." (Mat.5:13)

Millioner av mennesker har de siste årene blitt rammet av terror og krig, Norge inkludert. Forfølgelse av kristne er i dag historisk høyt og Israel har opplevd krig og terror fra dag en siden sin gjenopprettelse. Gud lar ikke dette skje fordi det er hans vilje, men det skjer fordi mennesker lar seg styre av det Onde.

Vi lever fortsatt i nådens tidsalder, og frem til Jesus kommer tilbake skal ikke vi dømme noen. Vi blir alle frelst av kun nåde. Det betyr imidlertid ikke at Gud ikke lenger straffer folk og nasjoner, Herrens dom kommer til slutt.

Paulus sier:

"for Herren er den som dømmer meg. Døm derfor ikke før tiden, før Herren kommer. Han skal få fram i lyset det som er skjult i mørket, og avsløre hjertets tanker. Da skal Gud gi enhver den ros han har fortjent." (1.Kor:4-5)

Kristnes kall er å forkynne hele evangeliet, nåde, omvendelse fra synd, frelse og dom. Men uansett hvor uenig vi er med folk eller hvor onde menneskers gjerninger er, mener jeg at kristne gjør klokt i å ikke forkynne at noen blir rammet av sykdom, naturkatastrofer, terror eller krig som straff fra Gud.

"Hold fred med alle, om det er mulig, så langt det står til dere. Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren.  Men: Er din fiende sulten, så gi ham mat, er han tørst, så gi ham drikke. Gjør du det, samler du glødende kull på hans hode. La ikke det onde overvinne deg, men overvinn det onde med det gode!" (Rom.12:18-21)

Hevnen og straffen hører Herren til og Bibelen er klar på at det kommer en vredesdom ved tidens ende, ved Jesu andre komme.

Den Onde skaper trengsel, Jesus kommer med vredesdommen

Alt det som Gud elsker hater Satan, derfor blir Guds folk hatet og forfulgt i denne verden:

"Om verden hater dere, skal dere vite at den har hatet meg først. Hadde dere vært av verden, hadde verden elsket sitt eget. Men dere er ikke av verden. Jeg har jo utvalgt dere fra verden, og derfor hater verden dere.  Husk hva jeg sa til dere: En tjener er ikke større enn sin herre. Har de forfulgt meg, vil de også forfølge dere." (Luk 15:18-20)

Rett før Jesus kommer tilbake vil den Onde påføre Guds folk historisk stor trengsel. Apostelen Johannes beskriver i sin visjon om hvorfor og hvordan kristne blir slaktet i "dyrets rike":

"Og jeg så troner, og noen satte seg på dem, og de fikk makt til å holde dom. Og jeg så sjelene til dem som var blitt halshugget på grunn av Jesu vitnesbyrd og Guds ord, de som ikke hadde tilbedt dyret eller dyrets bilde, og ikke tatt imot merket på pannen eller hånden."  (Åp.20:4)

"Dyrets rike" som blir beskrevet å kontrollere områdene i Midtøsten og Nord Afrika, vil forfølge og tvangskonvertere kristne til sin egen religion, nøyaktig slik vi ser IS gjør i dag, bare i enda større skala. Riket til Satan lykkes også til slutt med å knuse nasjonen Israel, noe IS, Hamas, Iran og andre radikale islamister også forkynner at de vil lykkes med før deres forløsning kommer.

Vi er i dag øyenvitner til at kristne blir knust og holdt nede med jern hånd over store deler av den muslimske verden. Om dette får forstette så vil store områder miste sitt "salt", det vil råtne opp og bli fullstendig lovløst.

Det er ut ifra denne sammenhengen vi kan forstå den endelige vredesdommen fra Herren, ondskapen tar overhånd! Men rett før Jesus kommer tilbake for å sette folket sitt fri fra trengslene, så vil han sende kraftige advarsler slik at "dyrets folk" skal omvende seg.

"Jeg setter varsler på himmel og jord, blod og ild og røyksøyler. Solen forvandles til mørke
og månen til blod
før Herrens dag kommer, den store og skremmende." (Joel 3:3-4) 

Vredesskålene varsler Guds dom over jorden

Gud er nådig og vil ikke at noen skal gå fortapt, ikke en gang folkene i "dyrets rike" som systematisk voldtar, forfølger og halshugger Guds folk. For på samme måte som Herren advarte Faraos rike i Egypt med de "ti landeplagene" vil Han også advare "dyrets rike" med de "syv vredesskålene".

Akkurat som landeplagene rammet spesifikk naturen og folket til Farao, vil vredesskålene som beskrives i Åpenbaringen 16, ramme naturen og folkene som tilhører "dyrets rike".

1. "Da gikk den første engelen bort og tømte sin skål ut over jorden. Og vonde og forferdelige byller brøt ut på de menneskene som bar dyrets merke og tilba bildet av det." (2)

2. "Den andre engelen tømte sin skål i havet, og det ble til blod som fra en død kropp, og alle levende skapninger i havet døde." (3)

3. "Den tredje engelen tømte sin skål i elvene og kildene, og de ble til blod." (4)

4. "Den fjerde engelen tømte sin skål ut over solen. Da fikk den makt til å svi menneskene med ild, og menneskene ble svidd i voldsom hete. Likevel spottet de Guds navn, han som hadde disse plagene i sin makt, og de (dyrets folk) vendte ikke om så de ga ham ære." (8-9)

5. "Den femte engelen tømte sin skål ut over dyrets trone. Da ble dyrets rike lagt i mørke, og folk bet seg i tungen av smerte. Men de spottet himmelens Gud for smertene og byllene sine, og de vendte ikke om fra sine gjerninger." (10-11)

Mørket som faller over "dyrets rike" er et referanse punkt, som vi har sett varslet profeten Joel dette og Jesus varslet det samme:

"Så snart denne trengselstiden er over, skal solen bli formørket og månen miste sitt lys." (Mat.24:29)

Så ved den sjette vredesskålen faller det et mørke over jorden, da går det raskt mot slutten:

6. "Den sjette engelen tømte sin skål i den store elven Eufrat. Vannet i den tørket bort, så det kunne ryddes vei for kongene fra Østen. Og jeg så at det ut fra dragens og dyrets (Antikrist) og den falske profetens munn kom tre urene ånder som lignet frosker. Dette er demoniske ånder som gjør underfulle tegn, og de drar ut til kongene i hele verden for å samle dem til krigen på Guds, Den allmektiges store dag." (12-14)

Som vi ser rammer de seks første "vredesskålene" spesifikk "dyrets rike", og de er alle advarsler fra Gud om at de må omvende seg. Den endelige vredesdommen kommer ved den syvende skålen, enden er da rett rundt hjørnet, nådetiden er slutt:

"Se, jeg kommer som en tyv. Salig er den som våker og tar vare på sine klær, så han ikke må gå naken og vise sin skam." – (15)

Dette er det siste vekkeropet fra Herren og jeg tror dette varsler en stor vekkelse. Mennesker over hele verden vender om, og martyrenes tall kommer inn i "dyrets rike".

Folkene ved Eufrat

Elven Eufrat er sentralt i "dyrets rike", det sjette og siste tegnet er at Eufrat, området der IS har etablert seg, tørker ut og store horder av jihadister fra regionen går mot Israel:
"Og åndene samlet kongene på stedet som på hebraisk heter Harmageddon (Israel)." (16)

Når den syvende og siste skålen tømmes skjer dette:

7. "Den sjuende engelen tømte sin skål ut i luften. Da lød det fra tronen i tempelet en høy røst som sa: Det er skjedd!"  (17)

Når Israel er knust og oversvømmet av jihadister, griper Jesus til slutt inn for å stoppe nedslaktingen av Guds folk. Naturkatastrofene kulminerer og Herren fillerister jorda og knuser folkene som ikke har tatt advarslene på alvor:

"Og det kom lyn og drønn og tordenbrak, og et kraftig jordskjelv som det ikke har vært maken til så lenge det har levd mennesker på jorden – så kraftig var det.  Den store byen ble kløvd i tre deler, og folkeslagenes byer ble lagt i grus. Gud glemte ikke det store Babylon og lot det få begeret med hans harmes og vredes vin. Hver øy ble borte, og fjellene forsvant.  Fra himmelen falt store hagl så tunge som en talent ned over menneskene. Men de spottet Gud for plagen med haglet, for plagen var stor og forferdelig." (Åp.16:18-21)

Det er viktig å forstå at alle mennesker er like mye elsket av Gud, Han vil ikke at noen skal gå fortapt, heller ikke jihadistene. Herren vil at de skal omvende seg og sender derfor kraftige advarsler som er forhåndsvarslet i Skriften.

Det profetiske ord varsler en mengde tegn som skal skje, men tenk når vredesskålenes oppfyllelse blir varslet i mediene rundt om i verden. Jeg tror dette resulterer i at store skarer av mennesker - jøder, muslimer, alle slags hedninger og lunkne kristne - faller på kne og vender om.

Selv om alt virker håpløst og ser mørkt ut for oss mennesker, så vet vi at Jesus har full kontroll. Jesus skal snart åpenbare seg, han har lovet å utrydde ondskapen og å styre verden med jernstav fra Jerusalem.

David Lindhjem

fredag 18. september 2015

Partileder Erik Selles hilsen etter valget

Partiet De Kristne (PDK)

Kjære medlemmer og tillitsvalgte.                                     15.09.15

Først og fremst vil jeg si tusen takk til alle dere som har jobbet som helter for PDK i denne valgkampen, stått på stands, delt ut brosjyrer, holdt appeller, deltatt i debatter, pratet med mennesker og en hel rekke andre gode tiltak. Engasjementet har vært stort, og innsatsen enorm. Vi har sammen gitt vårt ytterste for et engasjement og et parti vi tror på.

Nå har velgerne gitt sin stemme, og resultatet til Partiet De Kristne er representasjon i 3 kommuner: Vennesla, Karmøy og Bømlo. Jeg tror nok vi alle kjenner på at forventningene var et enda bedre resultat. Likevel har vi to kommuner flere enn ved valget i 2011. Vi mobiliserte i 69 kommuner og 19 fylker, lokallagsprogram er laget og formidlet, vi har scoret høyt på mange velgerbarometre og vi får kontinuerlig gode tilbakemeldinger på vårt program. Dere har alle grunn til å være stolte av, og fornøyd med, de siste to års hardt arbeid.

Hva nå? Nå løfter vi hodet og skal bruke de neste to årene til å se frem mot Stortingsvalget i 2017. Hvem skal gi Norge en ny politikk i forhold til Israel? Hvem skal gi Norge et sterkt forsvar igjen og en nødvendig beredskap? Hvem skal holde oppe tanken om at ekteskapet er mellom en mann og en kvinne, og at alle barn har rett til mor og far? Hvem skal gi de verdikonservative velgerne en garanti for en borgerlig plattform? Hva med såkornlagre, matjord og matvareberedskap? Jeg tror at disse sakene ikke blir mindre relevante i de neste to årene, og jeg ser ingen andre som vil kjempe for disse sakene slik som PDK.

Nå skal vi ta en liten hvil, evaluere og legge en plan for neste mål. Vi har hatt to mål siden valget i 2013, og det har vært valgene i 2015 og 2017. Nå har vi det ene bak oss, med flere kommuner enn vi begynte med.

I natt tok jeg en ringerunde til en del tillitsvalgte og lokallagsledere. Optimismen som har bygget seg opp gjennom valgkampen var fremdeles levende, selv om innløsningen ikke var som forventningen. Likevel har vi kommet lengre enn der vi var. Fylkeslaget i Møre og Romsdal kjørte allerede i natt den første strategianalysen for vegen mot 2017.

Vi skal fullføre løpet, de verdikonservative må ha et alternativ i 2017, og vi skal være der.

 Gratulerer til Josef Nilsen, Karmøy, Magne Kristensen, Vennesla og Lars Kåre Katla på Bømlo. Lars Kåre fikk gjenvalg, og vi er stolte av den jobben du har gjort de siste 4 årene. Nå skal vi gjøre en god jobb i to nye kommuner, vi skal evaluere valgkampen og så skal vi sette kursen mot 2017.

Ora et labora

Mvh
Erik Selle
Partileder

torsdag 17. september 2015

We Don’t Like Denmark Because ‘Refugee Salaries’ Are Too Low

Breitbart

Middle Eastern migrants are rejecting Denmark as a country in which to seek asylum, claiming that the “salaries” offered to “refugees” are not as high as other European countries. They are now demanding to go to Sweden or Finland as the terms of asylum there are more favourable.

In a report by Denmark’s TV2 News, migrants told a local journalist that they do not want to stay in Denmark, but are choosing instead to head to Sweden to register for asylum.

Speaking conversational English, one migrant told the reporter “We want Sweden.” When she puts it to him that Sweden is 500km (310miles), he smiles and replies: “No problem. We walked from Syria to here [with] no problem.”

Marwen el Mohammed, another asylum seeker in Denmark told the reporter that there were two reasons the men did not want to seek asylum in Denmark, a peaceful country. “The first one: the salary for refugees decreased about 50 per cent from 10,000 kroner to about 5,000,” he said.

The second is that Finland and other neighbouring countries allow the migrants to bring their families to join them within two to three months, whereas Denmark makes them wait for a year and a half before they bring their families over. “This is a long time to have left our family behind,” he said.

Read more at Breitbart