NB! Du må klikke på tittelen for å komme til kommentarfeltet.

søndag 31. juli 2016

Treenighetslæren

Av Nordpolen

Sånn jeg har forstått det, så er Gud og Jesus èn og samme. Jesus var Gud som ble til menneske i kjøtt og blod som du sier. Det er mange som har påpekt at det er vanskelig å forstå, av ulike årsaker. Og at tre-enigheten i kristendommen er vanskelig å forstå eller å akseptere.

Personlig har jeg ikke noe problem med det, for jeg ser det slik at Gud viser oss hvem han er, hva han står for og hva han ønsker for oss på èn og samme måte som èn Gud, en suveren makt, men også viser seg for oss gjennom Jesus (den menneskelige, fysiske, konkrete fremtoningen - fordi det da ble mye lettere for mennesker å forstå og relatere seg til Gud, - fordi han "ble som oss"), og til sist som den Hellige ånd, som jeg oppfatter som en suveren del av det mennesker har som sin sjel/ånd, om de selv vil la den slippe til og være i "samarbeid" med Den Hellige Ånd.

Jeg leste en gang at tre-enigheten kan forklares eller sees på som et egg (hvis en skal bruke menneskelige begreper på noe en ikke så lett forstår)

Ett egg blir jo som oftest sett på som èn ting. Ett egg. Men, egget består hovedsakelig av tre deler: Den indre kjernen (plommen), den midterste delen (eggehvitten), og den siste og tredje delen, - eggeskallet. Tre ulike deler, men alle nødvendige i å presentere det ene egget vi oppfatter det som. Eh, søkt eksempel, jeg vet, men håper du kan gi mer forklaring på tre-enigheten og at noen forstår hva jeg mener her.

Nordpolen

lørdag 30. juli 2016

Norge Er Vårt!

"Norge Er Vårt" nr 1-16 er utkommet. Bladet er denne gang med ny layout og omslag i farger. Papirkvaliteten er også bedre. Norge Er Vårt kommer ut to ganger i året.

De som ønsker å abonnere kan sende inn en bestilling på e-post og samtidig betal inn kr 120,- til FMIs konto 0530.40.68169. Det går også greit kun å betale inn abonnementsavgift uten å sende e-post. Merk da tydelig innbetalingen med «Abonnement 2016». Og selvsagt navn og adresse. Pga. ferieavvikling vil leveringstid være noe lenger enn normalt.

Norge Er Vårt inneholder en rekke gode artikler, bl.a. om den såkalte flyktningkrisen som vi kun har sett den spede begynnelse på, tidligere statsminister Jens Stoltenbergs omgang med selvmordsbombere og mange flere.

Spikeren


fredag 29. juli 2016

Asylsøkere i masseslagsmål etter cricket kamp

Av Amund Garfors.

For vel ei uke siden leste jeg om en gjeng på 50 asylsøkere som var involvert i masseslagsmål etter en cricket-kamp i Saltdalen.  Dette var en kamp mellom ulike asylmottak i området. Disse spillerne var også barn etter hva det ble opplyst. Men ”barna” var ikke helt enig med dommeren om resultatet. Noe som igjen førte til at de gikk til angrep på hverandre med slagvåpen, cricketkøller, stokker, jernstenger, planker og spader. Og etter at det verste blodige slaget var over, så lå det 5 sterkt skadde på bakken. Der tre av disse måtte til behandling hos legevakta.  Mens to andre av disse ”barna”  ble fraktet med luftambulanse til sjukehuset i Bodø.

Der det ble konstatert at de skadde ”barna” hadde brudd på armer og bein, samt hode-skader.

Men når jeg tar en liten titt på bilder jeg har fått oversendt fra en kjenning, så ser jeg ganske fort at disse spillerne ikke var barn. Derimot ser de ut som vokse sterke unge menn i 20-30 årsalderen. Og de ligner sterk på afghanere og pakistanere.  Ja mest ligner de på ekte soldater som er på trening… Det er jo bare ei skam og en skandale at disse voksne menn blir kalt for ”mindreårige flyktninger” -  noe de aldeles ikke er!  Men selvfølgelig sitter det mange nordmenn i godt betalte stillinger og håper på at denne  ”industrien” bare vil vokse i framtida. Der enda flere slike ”snille barn” skal ta seg inn i Norge. Og der spetakkel, bråk, uro, utrygghet og angst som følger i kjølvannet av disse fargerike, berikende grupper av inntrengere, bare skal eskalere i framtida.  Der balltre, knyttnever, voldelige voldshandlinger og kniver sitter løst blant denne sorten av den nye immigrantgruppen som med tiden skal overta landet vårt.  Ja, en kan miste motet av mindre…

Det er på høy tid at politiet og UDI begynner å reagere mot disse menneskene som fortsatt tror de bor i sine usiviliserte hjemland. Der alle konflikter ender med vold og drap. For denne usiviliserte oppførsel, den vil vi aldeles ikke ha her i Norge! Det er ikke en dag for tidlig at disse overbetalte menneskene som sitter innafor UDI og IMDi og er med på å ødelegge Norge, heller finner seg en ærlig jobb! Vi har mer enn nok av statsfinansierte svikere i dette landet!

Der de i det minste innformerer disse menneskene som presser seg inn i landet vårt om at her er det norsk lov som gjelder! Derfor bør søknadene til alle disse 50 asylsøkerne som var involvert i masselagsmålet bli behandlet i rekordfart. Og der de verste sendes umiddelbart ut av landet! Og tilbake til der de hører hjemme!

NARVIK, 18. Juli 2016. Amund Garfors. (PARTIET DE KRISTNE)

torsdag 28. juli 2016

Høyre-politiker lenket til antisemittisk blogg

VG

Høyrepolitiker i Oslo, Iftikhar Mahmood, la ut en facebookoppdatering som indikerte at Israel hadde ansvaret for Nice-angrepet. – Flaut, sier blogger.

Nettsiden går under navnet The Ugly Truth, og omtaler innholdet sitt som «intelligent «anti-semittisme» for tenkende hedninger».

– Jeg mener det som skjer med palestinerne er fryktelig urettferdig, men det har selvfølgelig ingen sammenheng med Nice-angrepet. På den bloggen ble det likevel presentert som om det var en sammenheng, sier Mahmood.

Nå beklager politikeren at han la ut innlegget.

Blogger og samfunnsdebattant Suzanne Aabel synes politikere som Mahmood burde kunne holde seg for gode for denne typen innlegg.

– Dette er liksom kjernen i det som er det verste med antisemittismen. Det å innbille seg at et land som Israel har noe å gjøre med all terror i verden, det synes jeg er flaut, sier Aabel.

Hun omtaler innlegget på Mahmoods side som kunnskapsløst.

– Jeg sier ikke at Israel ikke gjør feil eller fatale tabber. Men dette synes jeg er forkastelig. Det er helt på trynet av en politiker å legge ut sånne teorier, sier Aabel til VG.

Les mer i VG

onsdag 27. juli 2016

Til Martin Kolberg, AP

Av Norvald Aasen.

Regjeringen skaper grobunn for terror, hevder du.

Dette blir for dumt, Kolberg! Se deg tilbake på APs politikk med å fremmedgjøre landet. Se på Gro. H. Brundtland sin stortingsmelding nr. 74 fra 1979 som la grunnlaget for den uttrygghet og fortvilelse som råder i befolkningen, da med unntak av dere politikere, som tydeligvis ikke bryr dere døyten om land og eget folks fremtid.

Ansvarsfraskrivelse er et kjent uttrykk innen politikk. Den skaper fortjent politikerforakt. Så vel bekomme!

Tror du virkelig at fortsatt knefall for fremmedfolket, om dere så velter NAV-kassen over i lommene på kravstore asylsøkere og innvandrere ved skrankene, vil hindre terror? Er det manglende sosiale goder som er grunnen til terroren i Frankrike, Belgia, Spania, England, Tyskland for å nevne noen?

Nei, det er nok heller det at de fremmede ser på seg som okkupanter, noe de har fått hjelp til å bli av Europa's og Vestens politikere og øvrige maktelite!

En fremmed okkupasjon trenger gjerne femtekolonner innen de land som skal erobres, det finnes i rikt monn over hele Vesten, ikke minst i Norge. Og ikke minst innen samfunnets toppelite.
 
Kanskje burde heller AP sørget litt bedre for de av våre eldre og syke som trenger omsorg og pleie, og som har skaffet landet den velferden som dere politikere har gitt dere selv mandat til å dele ut til folk fra fjerne himmelstrøk.

Jeg leser også at du langer ut mot Sylvi Listhaug. Hun har likevel sterk støtte i den norske befolkningen for det hun har maktet å få gjennomført. Hun har skapt håp og tro på et tryggere samfunn. men har møtt motbør fra bl.a. Arbeiderpartiet. 

Jeg har også latt meg fortelle at AP sin ungdomsorganisasjon, AUF, har hatt representanter for organisasjoner som har vært regnet for terrororganisasjoner, på sine samlinger. Skulle ikke dette gi grobunn for terrorisme, Kolberg?

Kjære Martin Kolberg, finn fram feiekosten og fei for egen partidør. Der tror jeg det trengs en opprydding. Ikke alt kan skjules for fremtiden gjennom selvros og hovmod!

Selv for meg, som ikke har noen tilknytning til, eller sympati for Høyre, er dine utsagn så bort i tåkeheimen at det egentlig ikke fortjener noen kommentar. Men som velger, og siden jeg er med på å betale lønna di, så skal du få min mening likevel.     

Norvald Aasen, 6983 Kvammen

tirsdag 26. juli 2016

France suppressed news of IS torture and castration in Paris

Breitbart.

The French government has been accused of covering up the barbaric torture of victims of the Islamic State (IS) attacks on Paris in November.

A government committee has heard testimony, suggesting terrorists gouged out eyes, castrated victims, and shoved their testicles in their mouths in the Bataclan Theater, where 60–100 concertgoers were taken hostage and 89 died.

Critics claim the information was deliberately “suppressed” to minimise outrage in the wake of the attacks.

Prosecutors, however, argued reports are “a rumour”, claiming that no knives were found at the scene and shrapnel could have caused the injuries.

“Bodies have not been presented to families because there were beheading people there, the murdered people, people who have been disembowelled. There are women who had their genitals stabbed”, an investigator told the committee.

Read more at Breitbart.


mandag 25. juli 2016

"Petrenko" - ironi, satire, sarkasme og de harde realiteter

Av Amund Garfors.

Det er bare å takke og bukke for svaret til Victor "Petrenko" som sto i Fremover onsdag 13. Juli. Og der jeg kan forsikre "Petrenko" om at jeg aldri har ment at det ikke skulle komme reaksjoner på mine mange innlegg i Fremover over en årrekke. Men synes likevel det blir feil at han tar mannen og ikke ballen. Det er budbringeren som er den store stygge ulven, mens saken ikke skal diskuteres. Nei, det har aldri manglet på reaksjoner. Fra et par mordforsøk til en rekke trusler om død og fordervelse. Som politiet selvfølgelig henlegger. Ja "Petrenko", det er lurest å holde seg på den trygge venstresiden, slik du gjør. Da går du trygt i gatene, og risikerer ikke livet når du kjemper mot djevelskapet. Den mest brennbare sak dette landet har stått overfor siden 2.verdenskrig.  Jo "Petrenko", det koster å stå opp for landet sitt. Og særlig når man går ut offentlig og tar sterk avstand fra politikernes planlagte framtidige mareritt som skal vederfare oss alle. Da mister man venner,  jobben står i fare, en får et dårlig rykte og man merker at mange unngår å ta kontakt.

Selvfølgelig burde undertegnede vært mer raus med humor og superlativene som dessverre uteble i mitt forrige skriv til denne ”overfallsmannen” som han sjøl kaller seg for.  Men dessverre er dette anliggende så altfor alvorlig til at jeg kan lage humor av det.  Jo, jeg setter pris på en "Petrenko" som engasjerer seg i samfunnsdebatten, slik han gjør. For dersom det er noe som er virkelig farlig i dette samfunnet, så er det nemlig den likegyldigheten som man dessverre ser så altfor mye av. Der politikerne får lov til å gjøre omtrent som de vil med både landet og folket. Derfor har jeg alltid prøvd å være ei slags vaktbikkje, der jeg håper og tror at "Petrenko" kanskje har mer til felles med meg enn hva som skiller oss. Selv om han kanskje ikke akkurat viste den mest vennlige side overfor undertegnede, der han t.o.m ser på meg som en ”falsk profet”.  Ja, det står jo i Bibelen at det skal være mange falske profeter i endetiden. Men de tror jeg helst man finner som biskoper i Den norske Kirke…

Jeg kan forsikre "Petrenko" om at jeg er blitt vant med kritikk over en årrekke. Har også kritisert våre uansvarlige politikere som legger alt til rette for at dette landet skal demonteres, dekonstrueres og rives i filler. Men det var svært hyggelig at vi to har sammenfallende syn på George Orwell og hans nokså lite flatterende analyse av den tiden vi nå nærmer oss mer og mer. Og ikke minst uthulingen av vårt demokrati. Der folket skal tie, mens politikerne ser ut til å ha misforstått alt. Der de enda ikke begriper at de er folkets tjenere og IKKE dets herskere!

Det som har opptatt meg mest i de siste 30 år er selvfølgelig norsk innvandringspolitikk og som alltid har vært mitt hovedanliggende. Noe "Petrenko" hoppet glatt over i sine skriv til meg. Dessverre har dette til nylig kun dreid seg om hvordan innvandrerne skulle integreres på beste måte i det norske samfunn. Der innvandringsdebatten i stor grad har dreid seg om hvordan en skulle oppfylle den enkelte innvandrers egne ønsker og krav. Jeg har savnet en analyse av de NEGATIVE konsekvenser, ikke minst i perspektiv av fremmedgjøring, kriminalitet, angst, narkotika, rotløshet og likegyldighet som dessverre viser seg år for år. Der myndigheter og presse legger lokk på sannheten som aldri får komme fram. Men dette har dessverre ikke "Petrenko" forstått. Der han heller harselerer og sammenligner dette som fiksjon fra min side. Ei farlig utvikling jeg har advart mot på det sterkeste.

Historien har tallrike eksempler på hvordan land og kontinenter er overtatt av fremmede inntrengere gjennom en massiv innvandring. Dette foregår dessverre også i vår tid. Og vil med mindre drastiske innstramninger settes inn, også kunne bli en realitet her i Norge. Og der vi kommer til å miste dette landet innen historisk kort tid. Der en verden uten Gud, og "Petrenko"s mysterier og vår misforståtte humanisme har lagt alt til rette for en livsfarlig ideologi. Langt verre enn nazismen.

Paragraf 1 i Grunnloven lyder: ”Kongeriket Norge er et fritt, selvstendig, udelelig og uavhendelig Rike”! Dette burde ikke være til å misforstå! Noe dessverre politikere langt inn i Stortinget har glemt. Ja selv en Stortingspresident som hyller at Oslo nå er blitt ”en flerkulturell” hovedstad burde skamme seg!  Faktisk blir dette riket avhendet ikke til fremmede stater, men til fremmede som flytter inn i riket. Mens sluttresultatet vil bli akkurat det samme; der landet dessverre avhendes.

Utlendingsloven har også jeg gjennomskuet. Der den nye verdensordningen og globaliseringen er det viktigste. Ja, der denne loven har legalisert en masseinnvandring til Norge som med tiden vil frata nordmenn og samer råderetten over deres hjemland. Denne loven er nemlig i strid med den norske Grunnloven! Noe som kanskje "Petrenko" også har forstått? Masseinnvandringen er også i strid med internasjonale konvensjoner som menneskerettigheter som slår fast at ETHVERT FOLK bestemmer over sin en utvikling. Derimot har aldri det norske folk vært tatt med på råd når det gjelder denne utlendingsloven som har åpnet for en masseinnvandring. Der vi til slutt må rette oss etter de fremmede. Fremmede mennesker med en fremmed tro. Og som har lurt og lirket seg inn i landet.  Noe som betyr enda mer islamisering. Statistisk sett vil noen av disse muslimene som kommer også ha jihadistiske sympatier. Noe som viser seg til det fulle i Sverige. I praksis innebærer dette at Schengen som vi dessverre er medlem av, bruker våre egne myndigheter aktivt til å tvinge mer islamisering på sin egen befolkning. Ja, de tvinger lovlydige norske borgere til å ta imot mennesker med mer eller mindre radikale islamske sympatier.

"Petrenko" kjenner sikkert til Josef Goebbels som var Hitlers propagandaminister? Han sa noe slikt som dette: ”Propaganda fungerer best når alle som blir manipulert er overbevist om at de handler av egen fri vilje”. Noe som dessverre dagens politikere tror de gjør. Mens de derimot utfører ordre på vegne av globalistene. Og disse multikulturialistene mener selv at de styrer det europeiske kontinent mot et nytt og bedre samfunn. Takk og pris for Brexit! For EU skaper kun kraftig polarisering, der de fungerer som en konfliktskaper og ikke et bedre Europa. Og akkurat nå mangler vi også viljen til å forsvare oss. Nei, jeg tenker ikke på russerne. For vi burde aldeles ikke provosere dem slik NATO gjør i disse tider. For Russland har ingen planer om å angripe oss. Men det er det andre som har.

"Petrenko" mener jeg burde ha litt tvil i mine påstander. Ja bare en liten bremsekloss av tvil. Dessverre "Petrenko", jeg er realist. Og derfor kan jeg ikke være naiv.  Dersom Jihadister som ønsker å skade oss og som  har gjemt seg i den nesten ukontrollerte strømmen av mennesker som daglig har skyllet inn over dette kontinentet,  da har vi lite å sette imot. Vi bør ikke glemme at det er hovedsakelig unge menn i militærdyktig alder som har tatt seg inn i et sårbart Europa. Har vi glemt massemyrderiene i Paris og på flyplassene i Brussel og Istanbul?

Og Angela Merkel, denne mektige dama som er forbundskansler i Tyskland. Oppvokst i det kommunistiske diktatur DDR, en ateist som aldri har åpnet en bibel. Ja, hun har skuffet stort. Der hun har stått som arkitekten bak masseinnvandringen. Nei, hun har ikke engang lært vanlig systemkritikk. For slikt var ulovlig i DDR. Hun var også vitne til at det kommunistiske systemet braste sammen. Mens hun nå støtter en livsfarlig masseinnvandring som kan føre til en annen type sammenbrudd i hele Europa.

Dersom Europa fortsatt skal være en sivilisasjon og ikke gå med i dragsuget, da er det på tide av vett og forstand kobles inn. Ellers kommer Europa til å bli et tynt skall uten sjel der resten av verden dumper sine problemer og sin uansvarlige befolkningsvekst. Kanskje på tide "Petrenko" tenker over dette? Og heller lar undertegnede komme med sine kritiske og velmenende skriv. En jobb jeg føler jeg må gjøre. Der det å tie blir en feil og en feighet. Mens det å tale ”Roma midt imot” blir min simple plikt. En borgerplikt som politikerne burde ta og som de er betalt for. Mens jeg aldri har forlangt ei krone for de tusenvis av timer jeg har lagt ned i dette arbeidet.

Til sist noen visdomsord fra selveste Winston Churchill som passer svært godt til "Petrenko": An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last.

Narvik, 14.07.2017  AMUND GARFORS


søndag 24. juli 2016

Tanke-manipulatorene - del 3 av 3

Av Odd S. Beverfjord.

Freud (1856-1939); Psykoanalyse

Menneskets eksistens har ikke noe formål. Det er ingen mål i menneskets tilstedeværelse på jorden. Der finnes ingen Gud ... og siden det er slik, er alt tillatt.

Sigmund Freud var sterkt tiltrukket av Darwins teorier fordi de tilbød en ekstraordinær og  avansert  menneskelig kunnskap. (Dr. A.A. Brill, The Basic Writings of Sigmund Freud)

Freud trodde at mennesket er motivert hovedsakelig av erotisk lyst og seksuell fornøyelse. Alt begynner og slutter med sex. Drevet av en ubevisst higen etter å tilfredsstille sitt erotiske og seksuelle begjær blir mennesket undertrykt av samfunnet (den rådende kulturelle, moralske normgivende standard). Denne undertrykkelsen gjør ham ulykkelig. Konsekvensen av konflikten mellom meneskets glede-søkende instinkter og undertrykkelsen som utøves av vårt samfunn er nevroser. Behandlingen er å ha seksuelle forhold og samleier i hytt og pine.

Freuds lære, og særlig hans etikk, er et produkt av hans oppfatning av den menneskelige rase. Menneskets eksistens har ingen hensikt. Det er ingen mål i menneskets tilstedeværelse på jorden. Det finnes ingen Gud ... og hvis det er slik, er alt tillatt. (Boris Sokoloff, The Permissive Society)

Freud la grunnlaget for ekstrem toleranse for menneskets atferd. Han la frem den logiske konklusjonene at menneskets atferd var evolusjonskjedens høyeste form. Han benyttet begreper som id, ego og superego, som i transaksjonsanalyse (teori om personlig vekst og utvikling) tilsvarer begrepene barnet, den voksne, og foreldre. Freuds konstruksjoner av id, ego og superego er en satanisk forfalskning av den bibelske beskrivelsen av mennesket som ånd, sjel og legeme.

Psykologi idag

Psykoterapi er den eneste form for behandling som, til en viss grad, ser ut til å skape sykdommen den behandler.

Moderne psykiatri oppsto av visjonen om at mennesket må forandre seg selv og ikke være avhengig av hjelp fra en imaginær Gud. For snart et århundre siden ... ble den menneskelige psyke fravristet fra de famlende hendene til organisert religion og ble plassert i naturens verden som en gjenstand for vitenskapelig studie. Psykologiens epoke ble født. Ved slutten av andre verdenskrig ble mange av de klokeste hodene i den nye generasjonen magnetisert av en tro på denne nye vitenskapen om psyken. Under overbevisning om at en måte var nå åpen for å lindre menneskehetens forvirring og lidelse, ble studiet av sinnet et standard arbeidskurs ved universiteter.

Mot denne  overveldende kraft av håp for mennesket var organisert religion hjelpeløs. Læren om menneskenaturen og sjelen som hadde ledet den judeo-kristne tradisjon i nesten to tusen år skulle nå bli endret. Men selv om psykiatri i sine mange former preger vår tids kultur, har håpet som den en gang inneholdt sakte ebbet ut. Det magiske løftet om en forvandling av menneskesinnet gjennom psykiatri har forsvunnet i det stille.

Et stort antall psykoterapeuter er nå overbevist om at de østlige religionene har en forståelse av sinnet som er langt mer komplett enn noe ennå forutsett av vestlig vitenskap. Samtidig er de mange guruer i ferd med å reformulere og tilpasse de tradisjonelle systemer i samsvar med språket og atmosfæren i moderne psykologi. (Consciousness: Brain States of Awarness, and Mysticism, ed. Daniel Goleman, Richard Davidson, Psychiatry and the Sacred) Transcendental Meditasjon (TM), yoga, østlige religioner, hypnose, Extra Sensory Perception (ESP), astrologi, sjamanisme, og mye annet blir anvendt  av mange psykologer til behandling av klienter. De fleste av disse forsøk på å se inn i skjulte ting er ikke bare knyttet til hedenske religioner, men også til okkultisme. Jesus sier, ”Jeg er veien, sannheten og livet.” Når mennesket forkaster evangeliet om Jesus Kristus er det åpent for alle typer demonisk forførelse og overtro.

Tallrike studier har vist at mengden av "psykologiske" problemer i samfunnet øker proporsjonalt med økende antall psykologer og psykiatere. Jo større antall behandlingsinstitusjoner og jo mer de er kjent, jo større er antallet personer som søker deres tjenester. Psykoterapi er den eneste form for behandling som, i det minste i en viss grad, synes å skape sykdommen den behandler. (Jerome Frank, professor emeritus, John Hopkins University School of Medicine) Den såkalte ”vitenskapen” med sitt evangelium om evolusjonsteorien, og psykologi med Selvet som gud er faktisk rivaliserende religioner som begge oppfatter kristendommen som felles fiende.

William Kirk Kilpatrick, professor i psykolog (Boston College) som til slutt innså at hans hengivenhet til psykologi førte ham langt fra bibelsk kristendom, skriver i Psychological Seduction: Til tross for opprettelsen av en virtuell hær av psykiatere, psykologer, sosiologer, rådgivere og sosialarbeidere, har det ikke vært noen nedgang i hyppigheten av psykiske lidelser, selvmord, alkoholisme, narkotikamisbruk, barnemishandling, skilsmisse, mord og annen kriminalitet. I motsetning til hva man kunne forvente i et samfunn så nøye analysert og ivaretatt av eksperter på mental helse, har det vært en økning i alle kategoriene.

Effekten av evolusjonsteorien

Det er intet absolutt rett og galt. . . selv i vårt rettssystem er lovverket  noe som må endres for å gjenspeile endringer i folkeviljen.

Når skillet mellom mennesker og dyr blir utvisket fører det til både degradering av menneskeliv og opphøyelse av dyreliv. Ifølge Bibelen var mennesket en separat skapning fra dyrene, selv om Gud brukte samme "gulvplan" for begge. Men hvis evolusjon er sant, så er mennesket bare et litt høyerestående dyr, ikke fundamentalt forskjellig fra dyr som Bibelen lærer.

En grunnleggende idé bak evolusjonstenkningen er at kontinuerlig endring er det som er normalt og forventet. Dette ender opp med å manifestere seg selv i slike ting som relativistisk moral (det er ingen absolutt rett og galt). Selv i vårt rettssystem er lovverket  noe som må endres for å gjenspeile endringer i folkeviljen, slik som eksemplifisert i innledningen til Del 1.

Moderne psykoanalyse forsøker å føre mange av de menneskelige forhold og problemer tilbake til evolusjonære opphav. Begrepet "survival of the fittest" (som faktisk er en tautologi som ikke har noen forklaringslogikk) har blitt brukt på mange områder for å rettferdiggjøre dominans av en gruppe over en annen. I utgangspunktet blir "den som har makt har rett” den operative normen.

Selv om darwinister og moderne evolusjonister (angivelig) forkaster rasisme, var rasisme begrunnet i et evolusjonært synspunkt som at ikke-kaukasiske raser var en menneskelig underart allment praktisert på slutten av 1800-tallet og tidlig på 1900-tallet. Faktisk er “The Preservation of Favoured Races  in the Struggle for Life” (bevaring av favoriserte raser) undertittelen på Darwins bok ”The Origin of Spices” (Artenes opprinnelse). Dette inkluderte menneskeraser. Blant de etisk forkastelige ekstremiteter drevet fram av  evolusjonteoriens tilhengere og deres motbydelige filosofi , ble tusenvis av australske aboriginere drept for bruk som vitenskapelige forsøksdyr, slik nasjonalsosialistene under siste verdenskrig brukte jøder og andre som disse sosialistiske rasistene kalte ”untermenschen”. Noen ”forskere” trodde den australske urbefolkningen kunne være det manglende mellomledd ("the missing link") mellom aper og mennesker.

Betegnende for evolusjonsteoriens tilhengere og deres menneskeforakt  er også historien om Ota Benga, en afrikansk pygme som ble stilt ut på St. Louis World Fair (sammen med andre) og senere overført til apehuset i Bronx Zoologisk hage. Dyrehagens direktør hevdet han "ikke har evne til læring". Pygme-mennesket var mao å betrakte som en grønnsak.

Darwinismen og evolusjonlæren er opphavet til rasisme og menneskeforakt. Det lar seg ikke gjøre å være tilhenger av evolusjonslæren uten å være rasist. Ateistiske livssynsorganisasjoner, som Humanetisk Forbund (HEF), og våre politikere har sørget for å få evoluskonslæren inn i grunnskolen. De lærer opp barn til å bli rasister, for deretter senere å fordømme dem for å være rasister idet de fremstiller seg selv som mennesker med en høy moral. Hykleriet er perfeksjonert.

Sekulær filosofi og evolusjonsteorier bryter ned mennesket og ødelegger all sannhet . Følgelig motsier det de evige verdier og fører til desperasjon, degenerasjon, korrupsjon av rettssystemet, fordumming og ødeleggelse av utdanningssystemet, moralsk forfall, og til slutt sosial ruin.

Sluttning

Kommunikasjonsmodellen, Lashwell 48 lyder: ”HVEM sier HVA gjennom hvilken KANAL til HVEM med hvilken EFFEKT.” (Hvem = kilde/avsender; Hva = budskap; Kanal = medium; Hvem = audiens/mottaker; Effekt = virkning/resultat).

Vi har nå sett på en del av det budskapet og noen av de kanaler djevelen bruker for å bryte ned samfunnet og ødelegge mennesket. Den moralske og etiske effekten av budskapet (ideologiene) kan summeres i fem ord: Hovmod, egoisme, arroganse, makbegjær, menneskeforakt. Noe av den fysiske effekten er abort, kriminalitet, drap, krig, sosial utrygghet, fattigdom.

Det står skrevet: Men dette skal du vite at i de siste dager skal det komme vanskelige tider.  For menneskene skal da være egenkjærlige, pengekjære, stortalende, overmodige, spottende, ulydige mot foreldre, utakknemlige, vanhellige, ukjærlige, upålitelige, baktalende, umåtelige, umilde, uten kjærlighet til det gode, svikefulle, fremfusende, oppblåste, slike som elsker sine lyster høyere enn Gud, som har gudfryktighets skinn, men fornekter dens kraft -- og disse skal du vende dig fra. 2Tim 3:1-5

Men så høyt har Gud elsket verden at ha ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham ikke skal fortapes, men ha evig liv.

Jesus tok våre synder på sitt legeme og bar dem opp på Golgatas kors. Han ble såret for våre overtredelser og knust for våre misgjrrninger, straffen ble lagt på ham for at vi skulle ha fred, og i hans sår har vi fått legedom. (Jes 53:5)

Odd S. Beverfjord.

Litteratur:
Bibelen – Guds Ord
Hal Lindsey, Satan is Alive and Well on Planet Earth
Dr. C. R. Solomon, The Rejection Syndrom
Dave Hunt, The Seduction of Christianity
Dave Hunt, Beyond Seduction
Jason D. Browning, Institute of Creation Research, Impact of Evolutionary Theories

lørdag 23. juli 2016

Tanke-manipulatorene - del 2 av 3

Av Odd S. Beverfjord.

Kierkegaard (1813-1855); Eksistensialisme

Det er ingen rasjonell grunn for ting utover de fem sansene, men vi må ta en irrasjonell porsjon blind tro for å finne mening med livet.

Søren Kierkegaard kom fra et kristent miljø, men avviste allment akseptert tro og lære i den lutherske kirke, den etablerte kirken i Danmark. Han introduserte Kants og Hegels prinsipper til den kristne tro.

Kierkegaard regnes som far til moderne eksistensialisme. Hans skrifter er en fornektelse av de grunnleggende prinsippene i den kristne tro og viser en forakt for de som ikke er enig med hans intellektuelle tankesystem. Han var den første til å lansere et tankesystem hvor desperasjon var den underliggende strøm.

Kierkegaard mente at mennesket kommer til et punkt i livet sitt da han konkluderer med at han ikke kan finne noen konkrete årsaker til sannheten eller for livet. For å finne formål må han ta et sprang i tro, uten noen rasjonalitet bak dette spranget.

I skriftene til Kierkegaard er det en tydelig forakt for dem som ikke tenker og beveger seg på hans intellektuelle nivå. Det er således forståelig at hans filosofi ikke ville godta bibelske sannheter.

Kierkegaard var en av de fremste talsmenn for den filosofien som har feiet over den intellektuelle verden helt ned til vår tid. Ideen om at det er ingen rasjonell grunn for ting utover de fem sansene, men at vi må ta en irrasjonell porsjon blind tro for å finne mening i livet kom fra Kants lære. Ideen om at det er ingen absolutt sannhet, og vi må derfor finne relative grunner som kan gi basis for vårt liv, var et resultat av Hegels filosofi. Dette var begynnelsen på den "eksistensielle” tanke.

Marx (1818-1883); Marxisme/Kommunisme/Sosialisme

For å gjenskape verden langs det klasseløse samfunns linjer, bør marxisme anvende hvert våpen: ikke bare militær styrke, men også våpen som skole og utdanning, massemedia, religion, handel, økonomi og kultur.

Karl Marx og hans venn, Friedrich Engels, var medarbeidere i bevegelsen som har endret den moderne historie kurs. I universitetet i Berlin ble Marx involvert i en gruppe som fulgte Hegels filosofi. Deres viktigste målsetting på den tiden var å kaste ut kristendommen.

Da Marx og Engels kom sammen for å utarbeide en blåkopi for det nye kommunistiske samfunnet, hadde de allerede bestemt at den viktigste måten det kunne oppnås på var gjennom et klasseløst samfunn. De betraktet arbeiderklassen (proletariatet) som å være i en tilstand av krig, eller konflikt, med de som eide produskjonsmidlene og jorden - borgerskapet. Ifølge marxistisk tenkning, var borgerskapet utbytterne, og arbeiderne var de som ble utnyttet.

Marxismen appliserer prinsippet om dialektikken (kunsten å resonnere, argumentasjonsteknikk) til denne uunngåelige klassekampen på en måte hvor vi kan se innflytelsen av Hegels filosofi. Tre elementer er virksom: tesen (en positiv kraft) og antitesen (motstående kraft) som resulterer i et sammenstøt som vil produsere en ny idé om makt (syntese). Denne klassen vil skape den dynamikken som vil sende samfunnet inn i den nye utviklingen.

Marx og Engels påtvang samfunnet den ideen at arbeiderklassens kam ville eliminere årsaken til alle tidligere konflikter i samfunnet. De fremmet den filosofi at årsaken til alle de menneskelige kamper og krig kan spores til privat eiendom. Hvis arbeidsklassens opprør gjorde slutt på privat eiendom, så ville det ikke være noe å kjempe om og alle kunne leve lykkelig og tilfreds alle dager deretter.

For å gjenskape verden langs det klasseløse samfunn linjer skulle marxismen anvende et hvert våpen; ikke bare militær styrke, men også våpen som utdanning, massemedia, handel, økonomi, religion og kultur. Forbedringen av samfunnet skulle kunne skapes ved å ta i bruk hvilke som helst metoder som  kunne nyttes til å tjene saken, endog atombomber. Målet helliget midlet.

Målene som Karl Marx satte opp var avskaffelse av privat eiendom; sentralisere all makt i statens hender; kontrollere folk og verden. Kollektivisere, sentralisere, kontrollere.

Marx lærte at eiendomsklassen brukte religion som et middel for å undertrykke den utnyttede klassen. Dette utvidet seg til den moderne kommunismens filosofi: Alt kan forklares med materie; materialisme er realitetens begynnelse og slutt.

De kommunistiske intellektuelle mener at alt i tilværelsen er kommet som et resultat av uopphørlig bevegelse blant naturkreftene. Alt er et produkt av akkumulert tilfeldighet. Det er ingen design. Det er ingen lov. Det er ingen gud. Det er bare materie og kraft i naturen. (Cleon Skousen, The Naked Communist)

Marx rettferdiggjorde vold for å oppnå det nye klasseløse samfunn, selv om han forfektet de sosiale og økonomiske idealer om sin utopiske kommunisme. Hans idéer og målsetting har gjennomsyret alle aspekter av vår tids tanker og samfunnsliv. Kommunismen er mange ting: et økonomisk system, en filosofi, en politisk tro, en psykologisk kondisjonering, en pedagogisk indoktrinering og en dirigert livsstil. Den har infisert hele vårt utdanningssystem – fra barnehage til universitet.

Kommunismen er ikke bare en politisk filosofi, men også en religion. Den er en religion som lover Utopia til sine tilhengere. Staten er dyrket i stedet for den eneste sanne Gud. Kommunisme handler om grunnleggende spørsmål som: Hva er et menneske? Hva er menneskets mest grunnleggende problem? Hvordan kan mennesket bli fri fra sitt problem? Hva er menneskets endelige bestemmelsessted? På alle disse spørsmålene gir kommunismen svar som er den diametrale motsetning til Gud vår Skapers sannhet.

Det bør ikke herske noen tvil, kommunismen er av djevelen.

Darwin (1809-1882); Darwinisme/Evolusjonisme

Der vil ikke være noen begrunnelse for å ta vare på de eldste og funksjonshemmede ved et statlig helse- og omsorgssystem. Bare de mest tilpassede er ment, eller har rett til, å leve.

Charles Darwin presenterte en teori om hvordan planter og dyr har evolusjonert. Denne teorien, sier, forenklet, at levende skapninger øker i mengde raskere enn folk er klar over. Jorden kan ikke gi rom og mat for alle avkom av disse levende skapninger; individer av hver art konkurrerer deretter om  å overleve. Denne konkurransen skaper en prosess som kalles naturlig seleksjon, eller bevaring av de livsformer som er best tilpasset å overleve i kampen for tilværelsen. Dette er også kjent som "The survival of the fittest" (Det naturlige utvalg).

Da Darwin tok sine teorier ut av plante- og dyreriket og overførte dem til mennesket, fløy det gnister som antente pedagogiske branner rett inn i vår tid. På den ene siden var Darwins utbredte teori at alt liv, inkludert mennesket, utviklet seg fra lavere former. På den andre siden var Bibelen hvor det i 1 Mosebok  står skrevet at Gud skapte mennesket, dyr og planter "etter sitt slag"; de ikke utviklet seg fra lavere former. Darwin brukte Hegels og Marx’ 'teorier om tese, antitese , og syntese.

Dersom vi aksepterer historien om vår evolusjon, da er det et faktum som skiller seg klart ut, nemlig at vi har oppstått i hovedsak som et rovdyr. Dette fostrer idéen om at siden mennesket ikke er noe mer enn et dyr, da skulle det også opptre som sådan. Der vil ikke være noen begrunnelse for å ta vare på de eldste og funksjonshemmede ved et statlig helse- og omsorgssystem. Bare de mest tilpassede er ment, eller har rett til, å overleve. (Desmond Morris, The Naked Ape)

Hegel introduserte det filosofiske grunnlaget for mennesket hvor det ikke var nødvendig med en Skaper-Gud. Darwin introduserte det som syntes å være vitenskapelig grunnlag for å ikke tro på en Skaper-Gud for hvem mennesket var ansvarlig. Virkningen av denne filosofien er at siden mennesket ikke hadde noen spesiell begynnelse, har det heller ingen spesielle formål eller mening med tilværelsen. Siden mennesket har skapt Gud og ikke omvendt, bedrar de seg selv og andre ved å tro at man kan avfeie universets Skaper rett og slett ved å la være å tro at Gud eksisterer, som om de evige og bibelske sannheter om den åndelige verden ikke har noen gyldighet uten menneskets samtykke. De er forført til å tro at ”mind creates reality”.

Denne perverse tankegangen fører mange ut i en etisk og moralsk hengenyr hvor de synker ned i amoralsk oppførsel, forvirring og fortvilelse.

Odd S. Beverfjord.


fredag 22. juli 2016

Tanke-manipulatorene - del 1 av 3

Av Odd S. Beverfjord.

Destruering av sannhet og veien til slutten av den vestlige sivilisasjon

Ve dem som kaller det onde godt og det gode ondt, som gjør mørke til lys og lys til mørke, som gjør bittert til søtt og søtt til bittert! Jes 5:20

Når man begår handlinger som den gjeldende moralske standard definerer som galt, får man skyldfølelse. Andre menneskers fordømmelse forsterker skyldfølelsen. Lovverket er med på å skape en slik normgivende standard. Lovverket bestemmer således hva som skal være rett og hva som skal være galt, og dermed hva som skal gi skyldfølelse eller ikke. Det samme gjør de ti bud og andre etiske standarder som definerer rett og galt.

Løsningen på å unngå skyldfølelse er da å forandre standarden og gjøre godt til ondt og ondt til godt. Dermed unngår man å få skyldfølelse. Man går inn i et selvbedrag og får seg selv til å tro at det er en ”legning” og ikke noe man trenger å skamme seg for. Til slutt får de den lovgivende forsamling til å bestemme at det skal være normalt. Og de som sitter i Stortinget lar seg påvirke. For de er kun opptatt av stemmer og makt. Spørsmål om rett og galt, sannhet og løgn blir avgjort gjennom stortingsvedtak.

Vi har sett det samme når det gjelder skilsmisse. For femti år siden var det en skam å være skilt. Det var strenge regler for å bli skilt. De skilte var i mindretall, de var en minoritet. Men ”felles skjebne er felles trøst”. Det gjaldt da å få så mange som mulig til å skille seg. Når ”alle andre” gjør det så trenger man ikke å ha skyldfølelse. Man forandret lovverket og gjorde det lettere å bli skilt. Så ble det allminnelig og akseptert som det normale. Det samme forholdet finner vi når det gjelder enslige mødre. I gamle dager var der en stor skam å få barn utenom ekteskap. Kvinnen kom ”i oløkka” og barnet var ”uekte”.

For å gjøre det lettere for kvinner som var kommet i ”oløkka” forandret man den normgivende standard som definerte rett og galt. Det ble ikke lenger noen skam å få barn uten å være gift med barnefaren. Da var alt i orden. Til slutt begynte staten å premiere enslige mødre ved diverse økonomiske og sosiale støtteordninger. Utenomekteskapelie forhold og hor ble det normale, og den sekulære staten sørget for at det ikke fikk noen negative økonomiske eller sosiale konsekvenser for kvinnen som hadde valgt å bli mor uten ektemann. Man kunne ha samleie i hytt og pine og få barn utenom ekteskap så mye man hadde lyst. En mann kan ha så mange friller og barn utenom ekteskap som han ønsker, men kan ikke være gift med mer enn en av frillene sine av gangen. Forvirringen (eller skal man si idiotien?) blir enda større når disse som støtter en slik (u)kultur opponerer til muslimenes flerkoneri!

De fleste som sitter på Stortinget ønsker at samfunnet skal bli moralsk degerert, fordi de selv vil ha en normgivende standard de kan forholde seg til som ikke gir dem skyldfølelse. De foretar ingen konsekvensanalyse før de vedtar lover som degraderer mennesket og demoraliserer samfunnet og avkristner nasjonen.

Hva og hvem er det som skaper ideologier og holdninger som bryter ned samfunnet? Det mye og de er mange, og den kontrollerende innflytelse og makt de destruktive ideologiene har som er blitt lansert av noen filosofer har vært så sterk at det har gjennomsyret helt vår tids tenkning. Deres ideogi har blitt den underliggende referanseramme for vår tids historiske, utdannende, filosofiske, sosiologiske, psykologiske, religiøse, økonomiske og politiske holdning. Disse personene har ført folks tenkning bort fra definitive og evige sannheter til rettsløshet og moralsk degenerasjon og forfall fra fundamentale etiske verdier. Dissse djevelens tjenere som har lansert idéer og teorier og manipulert mennesker og påvirket samfunnet, har tegnet kart og endret terrenget for at det skal passe med kartet. De spiller gud.

En kort analyse av noen av disse filosofene og trendsettere er gitt i det følgende. Det viser hvordan de sekulære filosofier er koblet sammen. Felles for alle filosofene og idéoppfinnerne er at de ønsker å føre mennesker bort fra Evangeliet. Det har gjort opprør mot Gud. Det er det samme som skjedde da Lucifer falt og fikk mange engler med seg. Historien gjentar seg. Det er intet nytt under solen. Ondskapen og løgnen er den samme, men etiketten skifter stadig utseende.

Kant (1724-1804); Empirisk forståelse

Friheten ligger i lydighet til den moralske loven som taler til oss inni oss.

Empirisk betyr at erfaring og opplevelser er det som danner grunnlag for å avgjøre hva som er sannhet. De falske filosofers raljeringer blir gjerne ikledd en akademisk språkdrakt med masse fremmedord og faguttrykk for å få folk til å tro at deres intellektuelle røl og akademiske rap er ”vitenskapelig” og fremstå som kloke og intelligente ord og imponere uvitende med sin kunnskap (”gnosis”, 1Tim 6:20).

Immanuel Kant hevdet at individets frihet ligger i lydighet til en moralsk lov som taler til oss inni oss – dvs. samvittigheten. Men vår samvittighet sier oss ingen ting om Evangeliet. Den forteller oss ikke at Kristus ble korsfestet for våre synder. Den forteller oss ingen ting om skapelsen og syndefallet.

Inntil Kants filosofi begynte å påvirke datidens intellektuelle, var klassisk filosofi basert på prosessen årsak og virkning (antitese). Ifølge klassisk filosofi var verdier absolutt. Hvis A er sant da kan ikke noe som ikke er A være sant. Før Kant kunne en resonnere og diskutere på grunnlag av årsak og virkning. Absolutter var akseptert i forhold til både kunnskap og moral.

Men Kant og i sine skrifter begynte å spørre om mennesker faktisk kan godta ting som var utenfor deres fem sanser. Han mente at ekstern og intern erfaring og opplevelse var tilstrekkelig fundement for individets virkelighetsforståelse. (Maurice Merleau-Pony, The Structure of Behavior)

I sin analyse av tankeprosessen foreslo Kant at ingen kan vite noe bortsett fra egen erfaring (”empiri”) og friheten ligger i lydighet til den moralske loven som taler til oss inni oss, i.e. den personlige, moralske normgivende standarden individet selv lager. Og idet Kant ikke fant noe personlig grunnlag i samvittigheten for å akseptere absolutter, lanserte han idéene som skulle resultere i filosofien som Hegel introduserte – relativisme.

Hegel (1770-1831); Relativisme

Dess mer utdannet folk ble, dess mer forkastet de Guds absolutter, sannhet og moral.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel tok Kants idéer og begynte å videreutvikle dem og presset den på akademia og samfunnet. Han etterlot en arv av brutal og voldelig nedfall som har invadert hele den vestlige verden.

Hegel lærte at et faktum eller idé (tese) som går mot et annet faktum (antitese ) ville produsere et nytt faktum (syntese). Denne filosofien var basis for de kommunistiske politiske og økonomiske idéer til Karl Marx kommunisme og Adolf Hitlers nasjonal-sosialisme.

Hegel forherliget staten. Han lærte at staten ikke trenger å adlyde moralske lover, heller ikke trenger regjeringer å holde avtaler. Adolf Hitler og nasjonal-sosialistene fulgte denne filosofien til fullkommenhet. Hegelianske politikere er ikke moralsk forpliktet til å holde (valg)løfter. De kan regjere og herske og lyve for folket, uten noen moralsk referanseramme. Lovgiverne er ikke forpliktet til selv å holde de lover de vedtar for folket. De er hegelianere. Kommunistene og sosialistene kaller dette å ”tjene folket”.

Ifølge Hegels tanke var alt relativt. Dette ga mennesket en tilnærming til sannheten og livet i en virkelighet med bare relativite betingelser og ingen absolutter. Sannheten er pluralis - ulike syn kan være like sanne. Begynnelsen kan ha skjedd mer enn én gang, på flere måter, i flere tidsrammer, og i forskjellige sekvenser.

Når Hegel introduserte det filosofiske grunnlaget for relativ tenkning og avviste absolutter, forandret han fremtiden og verdens retning. Absolutter er uforanderlige sannheter som en kan resonnere med fra årsak til virkning. I relativ tenkning arbeider en med subjektive tanker der årsak og virkning ikke har noen plass. Relativitet er basert på foranderlighet. dvs. det beror på hva mennesket ønsker å tro, uavhengig av faktiske forhold og historien, som for eksempel skapelsen.

Mennesket lager sin egen normgivende standard. Også de som kaller seg kristne overser, omtolker eller omskriver bibelvers som ikke passer det de ønsker å tro eller ikke tro. De skaper sin egen gud som tillater dem å gjøre det de har lyst til. Synd blir et relativt begrep. Det er som i eventyret om bonden som skulle lage en klopp og tok med seg en målesnor ut i skogen for å finne trestammer som passet. Men hvor lenge han enn lette så fant han ikke noen stammer som var lange nok. Så kuttet han av på målesnoren og sa til seg selv at stammene passet. Slik er de som forsøker å rettferdiggjøre eller unnskylde sine synder. De kutter av på målestokken. Mennesket elsker selvbedrag. ”Tar du livsløgnen fra et menneske, tar du lykken fra ham med det samme.” (Ibsen i ”Villanden”)

Da Hegel gjorde seg av med årsak/virkning-logikk, var det ikke lenger behov for den ultimate sannhet. Med eliminering av en ultimat årsak eller sannhet, vil det ikke være nødvendig å tro på en Skaper og Gud.

Denne filosofien med relativ tenkning gjennomsyret snart de høyere utdanningssystemene i Europa og Amerika. Fremgangen deretter var enkel: Dess mer utdannet folk ble, dess mer forkastet de Guds absolutter, sannhet og moral. Selv de som hadde tro på Jesus Kristus ble svekket i sin tro på college.

Det var ikke så mye det at sannheten ble angrepet som selve det forutinntatte grunnlaget til sannhet. Dette var mye mer subtilt.

I dag tror ikke den gjennomsnittlige student på skapelsen og muligheten for absolutt sannhet, med mindre han er blitt gjenfødt åndelig gjennom troen på Jesus Kristus. Relativ tenkning er blitt plantet inn i undervisningssystemet helt ned til det tidligste nivået av elementær utdanning. Det er en trojansk hest som få foreldre forstår, enda mindre aktivt bekjemper.

Odd S. Beverfjord.


torsdag 21. juli 2016

Fra EU-ja til EU-nei for Siv Jensen

ABC Nyheter.

Frp-leder Siv Jensen stemte ja til EU i 1994, men ville stemt nei i dag. Hun tar EØS-avtalen varmt i forsvar, men avstår fra å gi britene brexit-råd.

– Jeg registrerer at mange peker på den norske modellen med en EØS-avtale som en mulighet. Hvorvidt det går den veien, er for tidlig å si. Det har ingen hensikt å spekulere, sier Jensen til NTB.

I likhet med statsminister Erna Solberg (H), er Jensen usikker på om et britisk EFTA-medlemskap er til det beste for Norge. Flere peker på at dynamikken nødvendigvis vil bli en annen i en organisasjon med fire små stater, dersom Storbritannia trer inn med sine 60 millioner innbyggere. På den annen side vil EFTA kunne få større internasjonal betydning med britene rundt bordet.

– Det er mange avveininger som skal tas. I dagens situasjon er det jo Norge som bærer det største økonomiske ansvaret for EØS-avtalen, men samtidig vil du få en sterkere røst inn. Jeg har ikke grunnlag nok for å konkludere nå, sier Jensen.

Les mer hos ABC Nyheter.

onsdag 20. juli 2016

Børge Brende Bygger Broer?

NTB

Alt tyder på at Tyrkia vil bli mer autoritært etter kuppforsøket natt til lørdag, sier Tyrkia-ekspert Joakim Parslow.

– Det er fortsatt vanskelig å si helt sikkert, men jeg tror dessverre dette vil føre til at Erdogan og hans parti vil bruke kuppforsøket som et påskudd til å renske ut siste rest med motstand. Spesielt innenfor militæret, sier Joakim Parslow, Tyrkia-ekspert og førsteamanuensis ved Universitetet i Oslo, til NTB.

Han sier det også går rykter om at flere medlemmer av rettssystemet er under etterforskning etter kuppet, men det er ikke bekreftet.

– Jeg tror dessverre det vil bli et mer autoritært regime. Tyrkia var allerede på vei til å bli det før nattens hendelser, sier Parslow.

Lørdag morgen sa utenriksminister Børge Brende at han håper president Recep Tayyip Erdogan vil benytte anledningen til å bygge broer med alle dem som har tatt avstand fra kuppet.

– Det er ingen tegn på at Erdogan har forsøkt å bygge broer. Snarere tvert imot, han er i ferd med å renske ut hele rettssystemet, sier Parslow.

NTB

tirsdag 19. juli 2016

Massemordet i Nice

Av Amund Garfors.

Nok en gang slo terror, skrekk, død og fordervelse inn over Frankrike. Denne gangen på selveste nasjonaldagen den 14.juli. Ja midt  på Rivieraen i Nice, der titusentalls mennesker var samlet på denne dagen for å kose seg og se på kveldens fyrverkeri. Og så slår denne terroristen til for fullt. Der han bruker en stor og tung lastebil på 20 tonn som en torpedo for å ramme flest mulige mennesker. Mens han raser i høy fart bortover bulevarden ved stranda.

Ja, man føler bare sorg, kvalme, redsel, sinne og oppgitthet over hvordan slikt kan være mulig. Og det på en nasjonaldag, der hundrevis av politifolk og sikkerhetsfolk er på plass for at folk skal kunne føle seg trygge. Likevel klarer denne galningen å bløffe seg gjennom politisperringer. Og der han forteller at han skal levere iskrem langs denne gata. En lastebil som ikke engang hadde kjøleanlegg og der ingen ba om å få se i lasterommet.

Jeg får bare lyst til å gråte over denne likegyldigheten der ledende krefter i samfunnet både i Frankrike og her i landet har nektet å høre på alle de som har advart i tiår etter tiår. Der naiviteten bare blir verre og verre. Ja, der de heller velger å kalle oss som har advart mot ondskapen for rasister. Der vi har skreket oss håse og minnet om at terroristene for lengst er på plass. Og der fornuft, sikkerhetstenking og våkenhet mot djevelskapet heller blir nedprioritert og betegnet som rasisme og fremmedfrykt.

Og etter hver slik hendelse og terroranslag så kommer disse politikerne fram fra sitt skjulested, mens de sjøl kjøres i skuddsikre biler, blir beskyttet av politi og livvakter døgnet rundt. Mens deres eneste kommentar er at de er ”rystet” og der de føler med de pårørende. Sender sine kondolanser, der vi skal stå sammen mot terror, der vi ikke skal la  terroristene skremme oss, og der vi må leve våre liv som før. Hvor mange ganger skal vi høre på denne svadaen? Det hjelper ikke mye for de 84 som  på grusom og pinefull måte bøte med livet den kvelden. Heller ikke de 52 som ligger kritisk skadd og som svever mellom liv og død. Og hva med de stakkars små barna som ligger på sykehuset og som har mistet både sin mor og sin far?

Og fortsatt har det vel ingenting med islam å gjøre? Å nei, det er ingen hemmelighet at islam er kommet til vestlige land gjennom ei innvandring som ingen ville ha, og heller ikke ble spurt om. Det mens multikulturdoktrinen på en håpløs måte brukes for alt den er verdt for å dekke over fadesen. Der myndighetene bruker store resurser på å få enda mer ”multikultur” til gards. Og der ”høyreekstreme” som bl.a undertegnede, der de som ikke har hyllet disse volds og tulleideologier som multikultur og ”berikelsen” som en aldri har bedt om, blir hetset. 

Nå slikker Frankrike sine sår til neste terroranslag eller bombe går av. Et mareritt som aldri vil ta slutt før oppgjørets time med islam og flerkulturen kommer. Gamle løsninger fungerer ikke. Glem fakkeltogene, blomsterhavene, håpet, forståelser, bortforklaringene, tåkeleggingen og unnskyldningene overfor ekstremistene. Ja som er ønsket på plass av våre uansvarlige politikere. Der skattebetalerne får regninga for egen utryddelse og utskifting. Og som går sin gang over hele Europa.

For det eneste som kan stoppe denne galskapen og massemordene er ærlighet, oppriktighet, klar tale, kunnskap, politi og militærmakt!

Eller som Elias Blix så riktig og sant skriver i fedrelandssalmen; ”Vil Gud ikkje verja By og Land, kan vaktmann oss ikkje tryggja”!

Narvik, 17.07.2016 Amund Garfors.

mandag 18. juli 2016

Til Tom Nilssen, på Dagsrevyen den 17. juli, 2016

Til Tom Nilssen, nrk.
Frå lisensbetalar: 501170118

Vil endå eingong kommentere nrk sine faste innstikk av propaganda i kvar einaste nyheitssending om dette med "nordmenn" som gjer ditt og datt.

I kveld fekk vi høyre om "nordmenn" som reiser til Tyrkia etter kuppet. Bileta frå flyplassane viser at det slett ikkje er berre nordmenn som er på reisefot, men også tyrkarar som skal vitje heimlandet sitt.

Så kan du, Tom Nilssen, på Dagsrevyen den 17. juli, fortelje sjåarane at "nordmenn" kastar store mengder mat. Ved sjølvsyn har eg sett at mange av dei som kastar mat ikkje er nordmenn. Desse propaganda dryppa synes eg minner om Gøbbels sin strategi for å villeie det tyske folket, der hans metode var at når ei lygn vart gjenteken mange ganger så vart den sanning.

Eg er ein nordmann, på vel 70 år som alt i folkeskulen fekk lære at nordmenn er ei etnisk nemning på eit eige folk som har sitt opphav og sin heimstad i Noreg. Den gongen fekk vi vite sanning, idag får vi inn dagleg propaganda via det lisensbetalte statsmonopolet, NRK, saman med fleire andre aktørar på området. Denne propagandaen går ut på at nordmenn ikkje lenger er eit folk - ein nasjon - og vårt fedreland er heile verda sitt eige.

Under den ekstra nyheitssendinga for nokre dagar sidan i samband med statskuppet i Tyrkia, kunne Ingvill Bryn, fortelje at ein tyrkar i NRK var "nordmann", men foreldra var tyrkarar. Dette er då berre tøv, ja, men ikkje betre å vente. Personen med to tyrkiske forelde vidarefører då etnisiteten frå foreldra, dette sjølv om vedkomande skulle ver på månen. Skulle det vere ei skam å vere tyrkisk?

Vi kan jo lure på kven de mediafolk har mandatet frå når de kan dele ut etnisk tilhøyrigheit i aust og vest i hytt og pine?

Vi er etter kvart mange som merkar oss denne daglege dosen av propaganda gjennom nyheitsendingane, men den aukar heldigvis den folkelege forakta både for media og dei som boltrar seg med uttrykk og omgrep som tydelegvis skal provosere oss nordmenn. Og som truleg i mange høve samsvarar med den einskilde sin eigen politiske oppfatning? No er det lenge sidan eg har funne døme på nokon eg vil kalle nordmenn innan media. Dei fanst for lenge sidan!

Eg kan minne om at av omlag 5,2 mill. busette i Noreg er kanskje opp mot 1,5 mill ikkje nordmenn. Så altså, Tom Nilsen: Det er ikkje berre nordmenn som kastar store mengder mat. Jamvel asylsøkjarar har eg høyrt kastar kjøttkaker i veggane på asylmottak. Og desse synes eg å hå skjøna er media sine hjartebarn?     

Norvald Aasen, 6983 Kvammen


søndag 17. juli 2016

Styringen av den offentlige debatt - del 2 av 2

Av Odd S. Beverfjord.

Det er klart at islam er uforenlig med demokrati, menneskerettigheter, med kvinners rettigheter, med barn rettigheter, og selv med dyrs rettigheter. Islam er fienden og muslimer er dens soldater. Så det gir ingen mening at våre politikere, i stedet for å jage fienden bort, skulle åpnes portene og la dem komme inn i milliontall. Det gir ingen mening før vi forstår Hegels dialektikk.

Med mindre du starter et nettsamfunn som Facebook og blir en milliardær ved ren flaks, må du ha en viss intelligens for å gjøre tonnevis av penger. Så hvordan kan alle disse milliardærene fra begge sider av det politiske spektrum unngå å se noe så opplagt og elementært?

Sannheten er at de ser det perfekt. De vet godt at denne enestående migrasjon av millioner av uskolerte, usiviliserte sex-sultne menn kan bare resultere i den største menneskelige krise i menneskehetens historie. Disse økonomiske migrantene vil bringe arbeidsledighet, kriminalitet, voldtekt og kaos. De vil ødelegge økonomien, tryggheten og vertslandet sosiale oppbygging og velferdssystem. Så hvorfor skjer det? Fordi at for denne maktsyke eliten betyr krise mulighet. Det gir makteliten muligheten til å kontrollere dialektikken, for å introdusere sin egen antitese, og komme fram til deres ønskede syntese.

Målet er å skape en super-politistat med verdensomspennende tentakler der vanlige folk gjerne gir avkall på sin frihet i bytte for deres sikkerhet. For offentlig orden og for kollektivets trygghet, må du overgi alle dine rettigheter - retten til fritt å velge hvem som skal styre over deg, din rett til å forsvare deg selv og retten til ytringsfrihet. Disse frihetene er allerede tatt bort i de fleste land, og løkka strammer til.

Folk i Europa har mistet sin frihet for lenge siden. Europeiske land er styrt av ansiktsløse ikke valgte medlemmer av EU-kommisjonen som har fullstendig makt med null ansvarlighet. Dette er lærebokas definisjon av diktatur.

Private våpen er forbudt i nesten alle land i verden, med unntak av noen få som USA. Kampen pågår for å forby det her også. For dette blir kriser skapt, noen ganger, som i tilfelle av Sandy Hooks grunnskole, er skytingen iscenesatt og skuespillere er hentet inn for å opptre som foreldre til ofrene. Synd at ingen fortalte disse skuespillerne at de ikke burde spøke og smile så mye foran kameraet når deres barn hadde blitt skutt og drept. Men de fleste gikk på narrespillet, og de som ikke gjorde det ble latterliggjort til taushet. Dette er hvordan dialektikken kontrolleres.



Din ytringsfrihet kunne skade muslimers følsomheten og kan oppmuntre dem til å bli voldelig, så du bør gi avkall på din ytringsfrihet. [Det er filosofien.] I Europa, Canada, Australia, India, kan du bli tiltalt og fengslet hvis du sier noe som er imot islam. Selv om du ikke blir dømt, vil du tape tusenvis av dollar i saksomkostninger og som virker avskrekkende for andre. Hvis du ikke bryr deg om å bli latterliggjort, og ikke vil holde kjeft vil du bli sensurert. Jeg er utestengt på Facebook for ting som jeg skrev i denne artikkelen.

Hvis du ikke vil gjøre som politisk korrekthet påbyr, for eksempel nekte å lage bryllupskake for et homofilt par, fordi det er imot din religiøse tro, kan du gå konkurs med søksmål og saksomkostner og betale klekkelige bøter for å ha forårsaket emosjonelle og psykologiske skader hos homofile par . Gi hjemmet, utdanningen og fremtiden for dine barn på båten, fordi følelsene til homofile er mer viktig.

Dette er hvordan eliten styrer dialektikk. De skaper krise der det er ingen. Så hva om noen ikke ønsker å ta din bestilling? Gå et annet sted. Hvis dette er de eneste bakerne i byen, gjør som du ville ha gjort hvis de ikke eksisterte. Men det ville være sunn fornuft. Målet er å skape krise.

Den politiske debatten mellom venstre og høyre er en distraksjon, noe som gir deg en illusjon av frihet, slik de gamle mennene bak kulissene kan sparke bort på din frihet.


Donald Trump

Her kommer sammen Donald Trump, svingende som en okse i en porselensbutikk, tar ingen hensyn til de årene med arbeid eliten har gjort, og truer med å kapre deres dialektikk. Problemet med Trump er at han er ukontrollerbar. Marco Rubio, Ted Cruz og mange av de andre kandidatene var også outsidere og ikke en del av denne herskende klasse, men de var kontrollerbar. De forstod de gitte betingelsene for argumentasjon. Det gjør ikke Trump. Han ønsker ikke å spille etter reglene. Han er en ny pengeveksler i byen som kanskje ikke ønsker å være en del av sammensvergelsen. Dette er en alvorlig trussel mot hele klikken.

Jeg tror ikke Donald Trump forventet å vinne GOP nominasjonen. Jeg tror han kjørte for å forbedre sin "merkevare". Det har vært Trumps målsetting i alt han har gjort. Idet han ikke regnet med å delta i løpet så veldig lenge, ble han uforsiktig i sin tale. Han ønsket å lage nyheter. Jo mer opprørende jo bedre. Følgelig sa han ting som ingen andre våget å si. Han brøt alle normer og kunne ikke bry seg mindre om å være politisk korrekt. Når du ikke trenger å bry deg om noe, frykter du ikke noe. Det var kilden til Trumps mot. Og det er akkurat hva det folk var sultne på.
  
Folk er ikke ute etter en hellig mann. De husker den katastrofale presidentperioden til Jimmy Carter, en angivelig hengiven kristen og sammen med Barak Hussein Obama den verste presidenten USA noen gang har hatt. Den islamske terrorisme skylder ham sin renessanse. Han gjorde den islamske revolusjonen i Iran mulig, noe som tente denne islamske brann over hele verden. Velgerne ser også hvordan Angela Merkel, en annen snillist som langt på vei lik Carter ødelegger Tyskland og Europa. En leder for et stort land som USA må være gløgg og dyktig. Trump er begge deler. Han må være i stand til å tenke med hodet og ikke med følelsene. Trump kan. Men det som er enda viktigere er at folk vil ha en som ikke er redd for å snakke sant. Trump pakker ikke sine ord inn i bomull. Han er den som sier at keiseren er naken og ingen kan motsi ham det.

Det eneste de kan gjøre er å bakvaske ham og baktale ham med grunnløse anklager om kvinnehat og rasisme. Men folk er smarte og kan se gjennom disse løgnene. Så de å skjelle ham ut med ukvemsord. Sam Harris kaller Trump en bajas (buffon). Det er ikke det at Harris er en del av eliten eller at han ønsker å kontrollere verden. Han er bare en liberal som projiserer sine egne attributter. Han sier Trump er rasistisk og kvinnefiendtlig. Hvor er bevisene?

Harris' tenkning er like grunn som en dam med kattepiss på badegulvet. Men han blir hyllet som en intellektuell blant de liberale, noe som sier litt om dybden i deres tenkning. Overflaten av ting er alt som er synlig for øynene deres og utover det son er synlig kan de ike se. Dette er hvordan hjernen til materialister er strukturert.

Imidlertid er det ikke bare de liberale som er problemet. Dette venstre og høyre narrespillet er bare en avledning. Målet er dominans. Trump er en trussel mot hele deres eksistens. De vil gjøre hva som helst for å stoppe ham. Husk bare hva som skjedde med John F. Kennedy da han truet med å avsløre det han kalte "skyggeregjeringen." Dette er de samme menneskene og deres modus operandi er ikke endret.

La oss se hva som kan skje hvis Trump forbyr muslimer å komme inn i Amerika og oppnevner en kommisjon for å studere hva i granskauen er det som skjer. Det vil ikke ta lang tid å finne ut at muslimer må drepe oss hvis de ønsker å være trofaste mot sin religion. Det er deres gudegitte rett og hellige plikt. Så hvordan kan du forene muslimenes rett til å drepe oss med vår rett til å leve? Du kan ikke. Det er enten det ene eller det andre. Hvis du kjenner islam som en religion, da kjenner du også til muslimenes rett til å drepe deg, og å voldta din kone og datter. Straks denne kunnskapen blir offentlig, vil folk kreve at islam forbys. Muslimer vil bli gitt valget å forlate islam og vi vil omfavne dem som brødre og søstre om de gjør, fordi vi er alle barn av En Gud som elsker oss likt, uavhengig av vår rase og farge, eller de blir nødt til å pakke og dra til hvor de eller deres foreldre kom fra.

Dette er enkel og sunn fornuft. Så lenge du tror på en religion som instruerer deg om å drepe meg, så kom deg ut av mitt hus.

Mange muslimer vil forlate islam. Dette vil gjøre slutt på problemet med islam over hele verden. Muslimer vil begynne å forlate islam selv i islamske land, som vil bringe frihet og velstand til dem og fred til verden. Men det er det som er problemet. For hvis det skjer vil nemlig krisen bli løst og den maktlystne eliten vil miste styringen med dialektikken. Uten kontroll over dialektikken kan de ikke lenger kontrollere verden. Det er derfor de frykter Trump. Trump kan blottstille og vise fram offentlig hele apparatet bak de som arrangerer kulissene og styrer teppet. Dette er noe de ikke kan tolerere. De er så nær ved å kontrollere verden, og vil ikke la en som Donald Trump gjøre til intet alt det arbeidet de har hatt.

Trump er den største trusselen mot monopolet på den politiske diskursen. Derfor må han bli eliminert en på eller annen måte. Hvis bakvaskelser ikke virker så kanskje latterliggjøring vil gjøre nytten. Hvis latterliggjøring ikke virker så klarer kanskje en kule vil gjøre jobben.


Odd S. Beverfjord.


lørdag 16. juli 2016

Styringen av den offentlige debatt - del 1 av 2

Av Odd S. Beverfjord.

Jang-e Zargari er et persisk begrep som betyr pengevekslerne 'priskrig’. I gamle dager da kjøpmenn reiste til andre land, konspirerte pengevekslerne for å suge så mye penger dem ut av dem som mulig.  De satte opp butikk i forskjellige hjørner av markedsplassen og ga inntrykk av å konkurrere med hverandre mens de i realiteten var medlemmer av samme familie. De reisende gikk fra den ene til en annen køpslo for å få den best mulige avtale, og gikk ofte lykkelig bort, men hele greia var rigget og samordnet pengevekslerne imellom. (rigge: bygge opp et system som gjør det mulig å manipulere massen svikaktig og bedragersk og føre folk bak lyset.) De reisende ble loppet med et stort smil om munnen.

Nå som du er på vei til å bli en lærd i persisk språk, la oss studere en side fra filosofi. Ifølge det 19. århundres tyske filosof Georg Wilhelm Friedrich Hegel, utviklet samfunn seg gjennom en form for dialektikk. Rådende ideer (thesis) vil ikke endres med mindre de blir utfordret av motstridende ideer (antithesis). Dette vil skape en konflikt. Motsetningen avstemmes deretter med en tredje proposisjon (syntese). Syntesen da vil bli den nye antitese inntil den er utfordret av en ny antitese, og prosessen vil gjenta seg selv vedvarende.

Slik er mekanismen som forandrer samfunnet. Verden forandrer seg stadig og normer må endres i tilsvarende (i.e. i samsvar med folkeviljen, jfr. famililoven og abortloven.  --overs. anm.) Gamle forestillinger må forandres og der hvor det er ytringsfrihet vil sannhet til slutt seire (slik er filosofien, --overs. anm.)

Alternativet ville være å forby nye ideer og beskytte de gamle med makt. Samfunn som opererer under islamske lover følger denne sistnevnte modell. Lovene er gitt av en guddom, og ingen kan endre dem. Som et resultat er ovene i det 7. århundre Arabia kanonisert for evig. Under islamsk lov, vil kvinners rettigheter og deres mennesverd for alltid være halvparten av mennenes menneskeverd. De må tildekke seg, ikke gå ut av huset uten eskorte av ektemannen eller en nær mannlig slektning, og deres vitnesbyrd mot de som har voldtatt dem kan ikke aksepteres. Ikke-muslimer må være underdanige (subservient) til muslimer, aldri bekle overordnede stillinger hvor de kunne oppfattes som herskere. Homofile må drepes. De som forlater islam må drepes, ekteskapsbrytere skal steines og de som drikker alkohol eller spiser på offentlig sted under faste-måneden Ramadan må piskes.

I Hegels dialektikk utfordres tesen av antitesen, og etter at noen fornærmelser og beskyldninger er utvekslet og støvet har lagt seg, er utfallet av syntesen angivelig noe som er bedre for samfunnet enn det som var. Dette er sant kun dersom prosessen ikke er rigget. Du kan gå til markedet og få de beste prisene, men hvis markedet er rigget, kan det hende du tror du har et røverkjøp mens du i virkeligheten er blitt lurt.

Ideologienes markedsplass kan også bli kapret. Hvis du eier tesen og antitesen, styrer du syntesen. Det islamske regimet har gjort Iran om til et gigantisk fengsel. Landet som utstedte det første charter om menneskerettigheter, skrevet for sirka 2500 år siden (Kyros den store av Persia erobret Babylon i 539 f.Kr. Kyros befridde slavene, erklærte at alle mennesker hadde rett til å velge sin egen religion, og etablerte rasemessig likhet. Disse og andre forordninger ble tatt opp på en  sylinder av bakt leire, kjent som kyrossylinderen, den første menneskerettighetserklæringen, jfr. Esra 1:1-5. –overs. anm), har de redusert til å bli den fremste overtrederen av menneskerettighetene med det høyeste antall henrettelser per innbygger og politiske fengslinger i verden. Så hvordan har et slikt undertrykkende regime kunnet overleve i nesten fire tiår? Gjennom jang-e zargari!

Hele det politiske systemet er rigget. Den Øverste Leder er den øverste leder. Han bestemmer for alle. Å  opponere mot ham betyr fengsling, tortur og død. Men folk får en illusjon av frihet. Konservative og reformist-partier er skapt og hvert fjerde år blir det iscenesatt en jang-e zargari, et spill for galleriet, hvor partiene kjemper innbyrdes for å holde folk opptatt en stund mens de gir dem store løfter og falske forhåpninger og etter valget forblir alt det samme som før. Det ironiske er at folkemassene, eller bedre kalt stemmekveget, ikke innser at alt dette er iscenesatt. Det spiller ingen rolle hvem de stemmer, er den Øverste Leder har alltid kontroll.

Hvis du tror at du er heldig fordi du bor i et ekte demokrati, tar du alvorlig feil. Et land blir ikke demokratisk bare fordi innbyggerne får stemme. Mens diktaturet i Iran er mer iøynefallende, representert av en skjeggete fyr, er de i Amerika, Europa og andre vestlige land mer snikende og forrædersk, styrt av ansiktsløse moguler. I disse landene er politiske partier satt opp som representerer venstre, høyre, foran og bak, opp og ned - noen røde, noen blå, noen gule og litt grønt, og du får en illusjon av frihet og demokrati. Kriser blir produsert og løsninger foreslått, og det endelige målet er å ta bort din frihet.

Ta eksempelene med abort, homofile problemstillinger, våpenkontroll, eller til og med bruk av offentlige toaletter. Sannheten er at disse er alle distraksjoner. De eneste personene som vinner er de som kontrollerer den dialektikken eller diskursen. Tenk på milliardærer som George Soros, Warren Buffet, Michael Bloomberg, Koch-familien, og Anne Cox Chambers som støtter demokratene. Hvorfor? Hvis de virkelig bryr seg om arbeiderne, hvorfor ikke de deler ikke da (disse filantropene, --overs. anm.) sine egne penger med arbeiderne?

Til tross for deres påstand om at demokratene er arbeidernes talsmenn er det flere millionær blant demokratenes senatorer (37) enn hos republikanerne (30). I 2015 var gj.sn. nettoformue blant demokratsike senatorer 2,69 millioner dollar sammenlignet med 2,43 millioner for de republikanske.

Disse millionærene og milliardærene kunne ikke bry seg mindre om det arbeidende folk. De har ikke noen trang til å dele sin rikdom med deg, men for å ta bort din frihet. Deres løfter om likestilling er bare lokkemiddel. De spiller dette spillet for at de skan kunne kontrollere dialektikken, dvs. eie det ideologiske markedet. De introdusere krise og "aldri la en alvorlig krise gå til spille" slik at de kan presentere sin løsning (antitese ) og komme frem til den ønskede resultat (syntese). De er etter all makt og måten er å ta bort din. De sakene er jang-e zargari. Enten det er Clinton, Bush, Hussein Obama eller Mitt Romney, det er det samme. De som kontrollerer dialektikk kontrollerer de som er regjeringens ansikt, hvem enn de er.

Ta for eksempel den muslimske krisen. Dette er ikke et komplisert problem, og hvis det er en vilje til det kan den løses over natten. Hvorfor hater muslimer oss? Hvorfor de ønsker å drepe oss? Fordi det deres tro krever det. Det er skrevet i deres hellige bok. De sier det åpenlyst. Det er den hellige plikt for enhver muslim å bekjempe og å drepe ikke-muslimer. De som ikke kan føre jihad personlig, må delegere og finansiere noen andre,  og hvis de ikke kan gjøre det, kan de føre jihad ved munnen dvs. lure ofrene, presentere islam som fredelig og seg selv som vennlig, slik at ofrene senke sin gard, og kan overvinnes og brakt til underkastelse på en forræderisk måte. Man trenger ikke å bli en islank skriftlærd for å få kunskap om dette. Disse læresetningene er kan leses i koranen og er tydelig oversatt.

Hva ville du gjøre hvis noen kommer hjem til deg og sier han ønsker å drepe deg? Du ville gjøre hva enhver levende vesen, fra insekt til reptil til fugl til pattedyr ville gjøre instinktivt. Du vil jage ham bort. Men dette er ikke hva som skjer. Millioner av muslimer strømmer nå inn i de vestlige land, mange av dem med den hensikt å drepe oss, og alle av dem har troen på at de er overlegne i forhold til oss. De tror at de er de beste av skapelsen, og at vi er de verste av dyrene. De tror at de er rene og edle mens vi er skitne på grunn av vår vantro, hatet av Gud og bestemt for helvetet. Alle av dem mener at vår rikdom tilhører dem og som de kan forsyne seg av som de vil, at våre kvinner tilhører dem for å voldtas, og at vi må slite og tjene dem som våre herrer.  Påstanden om at ikke alle muslimer har slike holdninger er tull. Dette er hva deres religion lærer og muslimer tror på hvert ord i deres religion. De fleste er uvitende om læresetningene til sin tro, men det er neppe noen trøst. Vi kan ikke satse våre liv og livene til våre barn på deres uvitenhet.

Muslimer kan ikke bli våre venner fordi Koranen forbyr dem. De kan ikke integreres, heller ikke vil de noen gang akseptere våre lover fordi Koranen forbyr dem det. De kommer for å erobre, som de gjør overalt hvor de setter foten.

Odd S. Beverfjord.

fredag 15. juli 2016

Jeg drømmer om en morgen...

kilde Frieord.

INNSENDER
En 19 år gammel jente har sendt oss denne teksten.

Av Ida (19)

Jeg drømmer om en morgen…

Jeg drømmer om en morgen hvor jeg våkner i ett land der nyhetene og Facebook/Twitter-feeden min ikke består av å lese om krangler om hijaber, rasisme eller andre importerte meningsløsheter.

Jeg drømmer om en morgen hvor mediene snakker om faktiske nyheter og viktige temaer på en måte som gjør meg klokere og mer informert.

Jeg drømmer om en morgen hvor politikerne bryr seg om min og mitt lands fremtid mer enn de gjør om folk og land fra fjerne himmelstrøk.

Jeg drømmer om en morgen hvor politikerne ikke leker verdenspoliti eller tror de kan skape fred på jord.

Jeg drømmer om en morgen hvor jeg oppfattes som normal og fornuftig fordi jeg mener at vi bør ta vare på vår egen kultur og vårt eget folk først.

Jeg drømmer om en morgen hvor jeg bor i et land der jeg og mine fremtidige barn ikke vil ende opp som minoritet.

Jeg drømmer om en morgen hvor jeg kan reise på skolen uten å se mine medsøstre, både unge og gamle, dekket av heldekkende plagg.

Jeg drømmer om en morgen hvor jeg kan ta offentlig transport uten å måtte føle at jeg er på en internasjonal festival og at jeg er den eneste fra landet mitt representert på bussen.

Jeg drømmer om en morgen hvor jeg blir respektert som en kvinne uten å måtte tåle stygge blikk og ekle kommentarer fra fremmede menn fordi jeg ikke dekker meg til fra topp til tå.

Jeg drømmer om en morgen der jeg kan gå trygg gjennom byen min, uansett tid eller sted.

Jeg drømmer om en morgen hvor jeg kan bo i et land omringet av mennesker som deler mine verdier og min kultur.

Min drøm har gått i oppfyllelse.

Jeg har flyttet fra Norge.

torsdag 14. juli 2016

Bone chilling speech about threat of Islam in Europe


onsdag 13. juli 2016

Hegel's Dialectic and the Trump Problem

Av Odd S. Beverfjord

Ali Sina på har en innsiktsfull artikkel på sin webside faithfreedom.org. Han tar for seg hvordan den offentlige debatten styres, hvem det er som styrer den og hvordan. For å illustrere sakens natur tar Sina utgangspunkt i pengevekslerne i oldtidens Persia og deres lureri for å føre folk bak lyset, samt Hegels dialektikk for å vise hvordan makteliten manipulerer og styrer debatten. Hegel’s dialektikk er en fortolkningsmetode som lærer at et faktum eller idé (tese) som går mot et annet faktum (antitese), vil produsere et nytt og angivelig høyere nivå av ”sannheten” (syntese).

Sina fører også i marken vektige argumenter som tydeliggjør den bakenforliggende årsak til at makteliten, disse ”ansiktsløse moguler”, ikke tar hensyn til folkets eller velgernes ønsker og at de uten skrupler anser seg selv bemektiget til å bryte en nasjons grunnlov og menneskerettighetene slik det passer dem. En del av Hegels filosofi var at lovgiverne og de som regjerer, dvs. makteliten, ikke er underlagt de lover de selv utsteder og effektuerer.

Det er kun de som styres som skal rette seg etter lover og regler. Vi ser virkningen av den hegelianske folosofi også i vårt land idag, blant annet tilknytningen til EU til tross for NEI-avgjørelse i to folkeavstemninger.

Ali Sina nærer en frykt som også jeg har delt med ham i de siste 4-5 måneder, nemlig at Donald Trump vil bli myrdet dersom eliten ikke kan få stoppet ham på annen måte. Vi bør ikke glemme hva som skjedde med president John F. Kennedy da han forsøkte å avsløre den makten og de esoteriske organisasjonene som styrer verdensøkonomien og dirigerer de økonomiske krisene og skisserer det geopolitiske spillet for å komme i mål med en global regjering og diktatur. Heller ikke i Norge går makteliten av veien for å ødelegge eller myrde de som står i veien for dem. Husk Jan Wiborg.

Artikkelen viser hvordan maktelien får oss å tro at vi lever i et demokrati og gir oss en falsk tro på at vi kan øve innflytelse på politikkens utforming ved hjelp av våre stemmesedler. Videre lar eliten oss leve i troen på at vi har ytringsfrihet og kan påvirke de styrende ved avisinnlegg og debattblogger og liknende media. Når vi får sagt hva vi mener, slår vi oss ro og gleder oss over ytringsfriheten. Eliten bare ler av oss. Vi er ikke engang så mye som en irriterende husflue på matbordet. Vi behøver ikke gå lenger enn  til Erna Solberg for å kunne se det.

Artikkelen er lang, men det ville ikke yte den rettferdighet om den ble forkortet.Derfor har jeg oversatt hele materialet, men delt den opp i to deler.

Den engelske originalen kan leses her: Hegel’s Dialectic and the Trump Problem.

En kort analyse av Hegels filosofi er forøvrig inkludert i et materiale om tanke-manipulatorer som jeg også har sendt til Spikeren, i håp om at den vil bli postert på SC.

Odd S. Beverfjord