NB! Du må klikke på tittelen for å komme til kommentarfeltet.

lørdag 31. august 2019

Et nødvendig oppgjør

Fra Anonym. 

Jeg ble veldig glad for at red. tok et nødvendig oppgjør med verbal utgliding som ingen er tjent med og kun virker frastøtende for alle som SC kan trekke til seg og assosieres med i disse brexit tider. Jeg tenker at dersom sekulære og verdslige grupper og individer, som ikke kjenner evangeliet, holder en høyere verbal standard, hva bidrar da kristne forum til annet enn å forringe dannelsen som formes av evangeliet?

I seg selv er det overmåte skammelig å ytre seg bare for å rakke ned på offentlige personer. Med eksemplene som er gitt i Bibelen vil jeg påstå at intet kan måle seg f.eks med bergprekenen og kjærlighetens høysang. 

Vi er gitt to enkle bud fra Ham, som er gitt all makt i himmel og på jord, om å elske Gud og vår neste. Videre følger de beste løfter med å søke Guds rike først for derved å få "det andre" i tilgift.

Det krever heller ikke store innsikter for å skjønne at dersom vi elsker og ber for vår neste, så oppfører vi oss deretter, og søker å nå dem ved hjelp av fornuft, tilbud om tilgivelse, nåde og sannhet, som alene er gitt i Kristus, som et ugjendrivelig historisk faktum. Ingen annen hendelse i verdenshistorien er dekket med flere litterære referanser enn Sønnens liv, død og oppstandelse. Den dag i dag står graven åpen og tom ved hodeskalle-stedet i Jerusalem, der alt stemmer med beretningene om hvor de la ham.  

Som kristne har vi grunn til å være uenig i politikken som føres, men vi har også de beste argumenter, om disse benyttes med kløkt og forstand, men som forutsetter at mentaliteten til Frelseren og apostlene er kjent. Sånn sett ligger en formidabel oppgave for SC, om Spikeren vil drifte nettstedet fremover. Bibelen kom ikke for moro skyld, men som en nitidig samling bøker, der Jesus sa at dersom gjerningene som ble gjort i Kapernaum hadde skjedd i Sodoma, ville byen blitt stående, samt at verdensbyen Ninive omvendte seg, men her er mer enn Jonah. 

I hele tatt er det en tragedie at offentligheten sløser ut milliarder til NRK / MSM, som legger føringene for forfallet, men ikke gir en krone til alternative medier, der SC med sin kristne profil, kunne fylt en overordnet oppgave, fordi kampen kun kan vinnes ved Ånden hjelp, slik Jesus er den eneste som overvant verdens fyrste, som klassisk tema i kristendommen. 

Sal 71,14-19 "Men jeg vil alltid vente med håp, jeg vil legge min lovsang til all lovsang du får. 15 Min munn skal fortelle om din rettferd, dagen lang om din frelse, enda dine gjerninger ikke kan telles. 16 Jeg vil tale om Herren Guds storverk, forkynne din rettferd, bare din. 17 Gud, fra jeg var ung, har du lært meg opp. Jeg forteller fortsatt om dine under. 18 Gud, forlat meg ikke selv når jeg blir gammel og grå, la meg tale om din kraft til hele den slekten som kommer. Ditt velde 19 og din rettferd, Gud, når til det høye. Du som har gjort så store ting, Gud, hvem er som du?"

GOD WANTS YOU TO SEE THIS (2019)


Anonym

 Har du en mening eller lyst til å publisere en artikkel? 
      Send den til meg på: spikeren@rocketmail.com      

Ikke alle som kommer hit kan bli

Fra Lillemor. 

Min datter kom hjem fra skolen her om dagen, og hun fortalte om en film de hadde sett. Den handlet om en (flyktning?)jente. Jeg tror egentlig at den handlet om hvordan hun levde her i Norge, men på ett tidspunkt hadde i alle fall familien fått beskjed om at de ikke kunne bli i Norge, og politiet hadde kommet for å hente dem. Det hadde gjort inntrykk på de små barna.

Så jeg hadde en samtale med henne, der jeg forklarte hvorfor ikke alle som kommer hit kan bli. Og at når noen får beskjed om å dra men velger å ikke gjøre det, så må jo noen følge dem ut, og da er det politiets jobb. Jeg illustrerte det med at selv om folk er snille, så kan de jo ikke bare komme inn i huset vårt og sette seg til og forsyne seg av kjøleskapet. Da må vi ringe politiet for å ordne opp.

Jeg tror det er omtrent det som har skjedd med Spikers Corner nå. Bare at der var gjester som valgte å sette seg til å drite ved siden av kjøkkenbordet i stedet for å gå inn på badet, og det eneste som sto igjen å gjøre etter utallige anmodninger fra husets eier, var å kaste ut alle og låse døra.

Jeg har jo flere ganger gitt uttrykk for min skepsis til demokrati, og jeg syns situasjonen på Spikers Corner den siste tiden har illustrert fint hvorfor absolutt ytringsfrihet i alle fora også er problematisk. Folk flest er altfor dårlig orientert til å kunne forventes å ta gode, opplyste valg på nasjonens vegne. Og med mulighet for å spre alt av tanker ukritisk, blir det rett og slett for mye for mange. 

På Spikers Corner har vi vært så heldige å ha et helt eget «rom» til bråk og spas og moro og kverulering og kvalm. Personlig syns jeg det er helt greit med OT, men sånne bør begrenses til naturlig utvikling i en replikkveksling - de bør ikke være starten på en replikkveksling. Hva meninger gjelder - både politiske standpunkt og forhold til Bibelen - har vi vært ekstremt heldige. Null sensur (med ett unntak). Skulle bare mangle at ikke vi er voksne nok til å kunne uttrykke disse meningene uten perversiteter og obskøniteter.

Jeg vil berømme Spikeren for endelig å sette foten ned. Han gjør en enorm jobb for oss, og han har holdt «åpent» for alle oss utskuddene (og de av oss som måtte være «normale mennesker») for at vi skal ha et sted å blåse ut. Personlig håper jeg han åpner opp for oss igjen etter hvert. Og hvis han gjør det, håper jeg at alle vi andre viser ham den respekten han fortjener ved å oppføre oss som veloppdragne, hvite mennesker - ikke som en gjeng bavianer.

- Lillemor

 Har du en mening eller lyst til å publisere en artikkel? 
      Send den til meg på: spikeren@rocketmail.com      

Reaksjoner på styringen av SC

Fra en som ønsker å være anonym.

Ett av problemene med SC er faktisk du selv. Og problemet er at du er alt for snill. Du lar ting gli ut mer og mer helt til de nesten helt tar overhånd. Ta f.eks. dette med off topic-kommentarer. Hensikten med Loungen da den ble opprettet var jo at nettopp slike kommentarer skulle legges dit og at kommentarfeltene under hovedartikkel bare skulle være for on topic-kommentarer. Nå er det jo slik at on-topic kommentarer raskt kan drukne i et hav av til dels tøvete off-topic som ikke hører hjemme under hovedartikkel i det hele tatt. Her mener jeg det trengs en streng og konsekvent linje fra deg. Ingen off-topic under hovedartikkel!

Så har vi dette med mobbing og hets av politikere og andre offentlig kjente personer. Dette er jo en nærmest daglig aktivitet på SC, i alle fall på Loungen. Man kan godt være uenig med politikerne uansett hvor på fargeskalaen de befinner seg, men da får man ta dem på sak og ikke bruke ting som vekt, kropps-fasong og -størrelse og til og med stemmen deres og hårfrisyren som "argumenter" mot dem. Det blir bare tøvete og barnslig og det drar ned inntrykket av hele forumet.

En ting jeg reagerer kraftig på er disse stadige stikkene mot Erna Solberg og hennes angivelige forhold til negre/gambiere I DAG! Ja, det stemmer at hun hadde en gambisk kjæreste da hun var i begynnelsen av tjue-årene, men det er da for pokker tredve år siden eller mer! Så vidt jeg vet er hun lykkelig gift med mannen sin. Men det bryr jo ikke de som skriver om dette seg om. Fra dem kommer det stadig om burene med negre i kjelleren til statsministerboligen, og at Sindre må ligge under sengen eller stå i klesskapet mens Erna har seg med negrene. Det er jo så barnslig at man skulle ikke tro det var voksne mennesker som sitter og skriver.

Til syvende og sist er det du som forumeier som er nødt til å sette opp grensene for hva som er akseptabelt og skrive eller ikke. Også på Loungen. Jeg mener du må lage noen helt klare regler for dette og både du og eventuelle andre moderatorer må følge reglene konsekvent selv om det sikkert ikke vil være særlig populært.

Det tror jeg er den eneste måten å få SC på bena igjen som et i alle fall noenlunde seriøst diskusjonsforum.

Ikke misforstå meg, altså. Jeg ønsker ikke at SC skal være et trøtt, kjedelig, humorløst og døds-seriøst diskusjonsforum. Langt i fra. Men det må gå ann å ha det morsomt uten å ty til mobbing og hets.

Anonym

 Har du en mening eller lyst til å publisere en artikkel? 
      Send den til meg på: spikeren@rocketmail.com      

Atheist College Professor dies and sees hell and demons. It changed his life.

Tipset av Kirkehøyden.

Sett av 24 minutter og se dette vitnesbyrdet i to deler. Det kan forandre ditt liv!

Atheist College Professor dies and sees hell and demons. It changed his life, Part 1


Atheist College Professor dies and sees hell and demons. It changed his life, Part 2



 Har du en mening eller lyst til å publisere en artikkel? 
      Send den til meg på: spikeren@rocketmail.com      

Jeg har stengt av Disqus på SC

På grunn av all drittsnakket i det siste har jeg nå stengt av disqus. Jeg er faktisk enig i mye av den kritikken som har kommet. Det hører ingen steds hjemme med slike perverse kommentarer som har blitt skrevet, bl.a. om kjønnshår og andre ting. 

Hvis folket ikke kan oppføre seg på en noenlunde normal måte, da bare kutter jeg ut! Det som har blitt skrevet har ingenting med "morro" og "humor" å gjøre. Det er rett og slett perverst!

Nå får folk ta seg sammen og tenke seg om! Jeg vil ikke ha denne dritten. Jeg har gitt dere et åpent kommentarfelt og full ytringsfrihet, men endel av dere klarer tydeligvis ikke å takle det. Så får jeg se når jeg åpner opp for disqus igjen...

Spikeren

 Har du en mening eller lyst til å publisere en artikkel? 
      Send den til meg på: spikeren@rocketmail.com      

fredag 30. august 2019

USA har fjernet Palestina fra listen over land

Fra United With Israel - (tipset av "Jonah").

Det amerikanske utenriksdepartementet har gjort noen nyere endringer som gjør det klart at Amerika ikke lenger vil tolerere palestinsk støtte til terrorisme.

Den palestinske myndigheten (PA) fortsetter sin "pay-to-slay" politikk og gir lønn til fengslede terrorister og deres familier som ledd i kampanjen for å oppfordre til vold mot jøder.

Men det amerikanske utenriksdepartementet har sagt "nok er nok", og gjort endringer som kommuniserer til palestinerne at Amerika ikke lenger vil tolerere deres støtte til terrorisme.


torsdag 29. august 2019

Document.no - De svakes beskytter

Av Hallgeir Oppraak. 

Kjell Skartveit skriver en god artikkel om «sannheten» på nettforumet Document no. Artikkelen får en del kommentarer. En av kommentatorene, Therion, legger inn en kommentar som etter min mening er helt bak mål og fullstendig irrelevant, (se under). 

Therion, som han kaller seg, «dyret», forkludrer Jesu ord og evangeliets budskap. Når han så blir imøtegått og stilt noen saklige, relevante og betimelige spørsmål, skal han spares for og beskyttes mot dette - med Dcoument.no’s velsignelse. Spørsmålene blir refusert. De skal tauses bort. De kan av en eller annen mystisk grunn virke som en trussel, mot Therion som person. 

Og da blir det for farlige for Document.no. For uanstendig. Det er nesten ikke til å tro. «Dyret» skal beskyttes mot å bli motsagt. Det skal spares for muligheten for å bli supplert og korrigert. Man skal ikke ha noen mening som strider mot «Dyrets» egne utlegninger. 

Det hele er svært besynderlig, ja, svært betenkelig. Det lover ikke godt. 

Men hva hvis Dyret selv er selve moderatoren på Document.no? Vel, da forstår man at Document.no sensurer vekk all kritikk av Dyret. I så tilfelle har Document.no satt bukken til å passe havresekken. 

Når Therion altså blir stilt visse høyst relevante og saklige spørsmål, blir dette prompte «refusert» av moderator, uten begrunnelse, - hvilket er fullt tillatt for Document.no. å gjøre, helt uten begrunnelse.

Therion skriver: 

Johannes 8,32 etter Textus receptus:
και γνωσεσθε την αληθειαν και η αληθεια ελευθερωσει υμας
Transkribert etter nygresk uttale kai gnósesthe tin alitheian kai i alitheia eleutherósei umas, i DNB 1930: og I skal kjenne sannheten, og sannheten skal frigjøre eder.
En i og for seg ganske dekkende gjengivelse, men vi skal være klar over at det ord som gjengis med sannheten er αληθεια - alitheia, som har betydningsnyanser noe utover blott og bart sannhet. Det har den nektende prefiks a-, og lithi antyder noe som er glemt eller skjult (jfr. letal, som også kan bety dødelig)
Les og lær.
https://en.wikipedia.org/wi...

Følgende spørsmål stilles så til Therion:

Så du mener at aletheia betyr ikke-glemt, ikke-skjult og ikke-dødelig?

Therion svarer:

Les og lær.
https://en.wikipedia.org/wi...

Til dette svaret følger så følgende kommentar, som ikke blir godtatt av document.no’s moderator. Svaret blir altså av Document, på høyeste hold, betraktet som et innlegg som alle documents lesere skal spares for og beskyttes mot, alle som en, både kritikere og sympatisører. Ikke bare Therion skal spares og beskyttes. Moderator på document.no svekker dermed det document.no ellers med stor iver og dyktighet jobber for å styrke, nemlig ytringsfriheten: 

Du svarer ikke på mitt spørsmål og parerer med en omgåelse, og blir dermed svar skyldig, noe du ikke har hold nok til å innse.
Du kan lese om Heidegger så mye du vil, men heller ikke det gir svar på mitt spørsmål. Du skjønner ikke engang spørsmålets relevans.
Ikke en eneste oversettelse av de greske tekstene du nevner, og heller ingen andre, har lagt til grunn noen av Heideggers spekulative utlegninger av aletheia, utlegninger han drev med for å underbygge sin egen, private filosofi.
"Les og lær" skriver du, som om du vet bedre. Det viser imidlertid - gang på gang her på doc - at det er du som vet mindre. Dessuten forutsetter du like "elegant" som patetisk at jeg ikke har lest Heidegger fra før. Allerede i denne forutsetningen viser du at du ikke har peil og at du begår en fatal blunder som ingen sann filolog ville ha begått.
Ut fra det du skriver om alitheia - at du feilskriver, viser at du ikke er helt ajour og at du neppe kan eller forstår særlig mye om greske - er det virkelig relevant å stille deg spørsmålene jeg stilte deg. Svaret ville nemlig vise om du i praksis kunne gå god for en oversettelse som er i tråd med det Heidegger legger ut om. Det forsterker mistanken om at du bare er ut etter å flotte deg og skryte på deg en slags overlegen, men lånt, kunnskap, og det attpåtil som filolog, som du andre steder hevder at du er, hvilket da utad ville sette deg i en overlegen posisjon over folk som stiller deg gyldige og fruktbare spørsmål, men som du altså behendig unngår å svare på, fordi du ikke er i stand til det. I stedet forsøker du å glatte over, for å beholde maska som den store pedagog. Når du sier "les og lær" latterliggjør du deg selv. Jeg håper du ser det. Du kan som nevnt lese artikkelen på Wiki hundre ganger uten at det vil gi deg noe grunnlag for å svare på mine spørsmål. Du skjønner med andre ord ikke hva saken gjelder her, og hva som kunne være interessant å diskutere filologisk.
Svaret ditt og spørsmålene mine, som du ikke besvarer, viser at innlegget ditt er fullstendig irrelevant som en kommentar til Skartveits utmerkede innlegg, som man ikke burde skjemme ut med en slik kommentar du kommer med, en kommentar som da kun har en hensikt, nemlig å gi et skinn av hvor akademisk imponerende du liksom skal være.
Til din orientering kan jeg nevne at din "debatteknikk" allerede er lagt merke til og kommentert andre steder, en kommentar som avslører "faken" din og viser hvor langt utpå viddene du er, uten selv å være klar over det: Se andre kommentarer her.

Kommentar:

Svaret inneholder både visse fakta og visse personlige meninger som kunne være av allmenn interesse og som noen og enhver, om ikke alle, ville kunne lære noe av. Svaret ville slik sett, hvis det ikke var blitt refusert, ha bidratt til å konservere document’s gode renommé som et seriøst og vektig debattforum. Svaret var faktisk både informativt og saklig. Ved å refusere innlegget, inntar moderator en nedlatende holdning som kan minne om det som faktisk er blitt litt av et fenomen i samfunnsdiskursen, et fenomen der «de anstendige» heller beskytter og promoterer «bøllene» heller enn å belønne de saklige kritikerne av bøllene. 

Men: Det er ikke godt å vite om man skal le eller gråte. Moderator på document.no er nå gått av skaftet i sin iver etter å gjøre document.no så «anstendig», plettfri og både politisk, kulturelt og emosjonelt korrekt som mulig. (Hvis kommentarer har bare det minste anstrøk av personlig henvendelse, blir man tydeligvis beskyldt for «angrep på person». Moderator ser ikke forskjell på person og sak innenfor rimelighetens grenser). 

Jeg er fristet til å kalle dette servilitet, manglende redaksjonelt mot og et uttrykk for en stor, uberettiget og irrasjonell frykt for å bringe til torgs noe som bare har det minste grann av potensiale for å kunne «støte» eller fornærme.

Redaksjonen gjør via moderator lesere og aktører og debattanter til over-ømfintlige «snow-flakes» som i kraft av sin spesielle – av moderators antatte - følsomhet har krav på ekstra beskyttelse. Moderator gjør seg dermed til en etter min mening like gedigen som latterlig «hyper-magiker», et fenomen jeg har skrivet om før her på bloggen. På "Spiker", her, med flere linker til andre artikler. 

Moderator stakkarsliggjør og går dermed i den felle at han faktisk hindrer at sannhetens flerfoldige aspekter i denne sammenhengen kommer frem og blir dokumentert på en kunnskapsbasert, spennende og utfordrende måte. Hans motiv er sannsynlig vis å fremheve seg selv som overordentlig «korrekt» og moralsk uangripelig. Han handler imidlertid på de presumtivt svakes vegne by proxy, ved falsk fullmakt. 

«De svake» her – moderators hjertebarn - ber ikke om moderators beskyttelse, støtte og hjelp. Tvert imot vil de «svake» som leser dokument etter mine mening langt foretrekke at det foregår en robust eller brav og minst mulig forbeholden og personlig meningsutveksling på forumet, fremfor å bli spart for den, med moderators moralsk overivrige, men plumpe «usynlige hånd». Moderator er livredd for temperament, for å si det sånn, noe som ikke lover godt for document på noe sikt. Det er ikke lurt å legge seg på en linje som på generelt grunnlag undervurderer aktørenes evne til å forholde seg til saklige og friske spørsmål, og som forutsetter at aktørene tvert imot må «behandles» som umyndige personer med krav på spesialbeskyttelse. En slik strategi undergraver stedets krav på sann respekt og tillit.  

Moderator gjør sitt beste for å bevise at document.no skal tilhøre det gode selskap, som man ellers – helt legitimt og prisverdig - på stedet kritiserer nord og ne, i utvetydige ordelag. Moderator fungerer imidlertid helt kontraproduktivt i forhold til hensiktene, som han for sin del nok er overbevist om er purt gode. Han dreper rett og slett den frie og friske ordveksling i den tro at han skal «hausse» documents.no gode navn og rykte – hittil. Han skjønner ikke det fåfengte i dette. Hans snille moralisme blir en klam fordom som gir ham skylapper og et stadig større behov for å konstruere stadig nye stråmenn. Moderatiet på document bærer derfor preg av å være innhentet av en form for hybris bare sterkt moraliserende og snevert umoralske og sterkt psykologiserende personer kan fremvise. 

Moderator ser ut til å ta sin oppgave for seriøst. Han trenger å sy sine skylapper stadig tettere på. Det virker som om han går langt ut over de grenser man bør forvente av en moderator. 

Han virker helt inkompetent overfor oppgaven. Moderator trer nærmest inn som en over-redaktør overfor redaksjonen for øvrig og føler seg da – i kraft av sin formelle stilling - antakelig mye viktigere enn han ellers vil ha god grunn til å føle seg.

Han mener antakelig at det er oppgaven hans å definere hva som er anstendig og hva som kan og ikke kan stå seg i kommentarfeltet på document.no, en nettavis eller et nettforum som jo skilter med å ville gå i bresjen til forsvar for realisme, toleranse og romslighet i tilnærming til de problemkompleks man i sin alminnelighet adresserer og henvender seg til.  

Det er både synd og urovekkende og ikke Kjell Skartveits gode artikkel om sannhet verdig.

Hallgeir Oppraak

onsdag 28. august 2019

Trojanske hester innenfor kristenheten

Av Kirkehøyden. 

Dette var opprinnelig bare en kommentar etter at KRIK ble planmessig avkristnet, men det "ballet" på seg. Hele kristen Norge er under angrep fra Trojanske hester på innsiden av kristenheten. Viser til Vårt Lands artikkel: "KRIK sier «ja» til ledere i homofilt samliv". Det er på høy tid at kristne som forholder til Guds Ord sier fra, forteller sannheten usminket. Svikerne av vår tro tenker som Bondevik, da han bestemte at KrF skulle bli et marxistisk parti: Vi, det kristne grunnfjellet skjønner ikke hva som skjer. KrF gikk fra 14% til under sperregrensen.

Denne falske marxistiske, ikke kristne Bjørndal, kom inn i KRIK akkurat for å applisere den samme metoden som Byfuglien i "kirken" la grunnen for. To "likeverdige" syn som liksom ikke er splittende, betyr at de ikke-kristne marxistene vinner hver gang. De konservative, sanne kristne blir feiet av banen. 

Ingen unge kristne bør søke seg til KRIK, og kristne foreldre bør ikke tillate sine barn å komme inn under satans innflytelse. Jeg kjenner dette falske hedenske pakket helt fra studietiden på 60/70-tallet. Å inngå avtaler med dem er som med kommunister eller muslimer internasjonalt, særlig Midt Østen. Se bare på hvordan det gikk med Osloavtalen. De skal ikke leve opp til noen ting, bare de naive konservative, som gikk med på dette knefallet og gikk i fella - og de skal miste alt.

Dere konservative i KRIK må si opp mens det er ennå er tid, for Gud hverken sover eller slumrer, og han tar all velsignelse fra KRIK. Det samme med «kirken», hvor biskop Sommerfeldt er mobberen som kom fra det jødehatene Kirkens Nødhjelp. Han er en skikkelig slugger. Han mobber og demoniserer sanne kristne som forkynner Guds Ord rent og klart. Han gleder seg over at kristne hus blir tatt over av muslimer og anser det som bortkastede penger at alle østfoldinger får en gratis bibel.

Bjørndal er akkurat som den falske marxistiske biskopen Byfyglien med den marxistiske mafiaen sin, som var ledet av Berge Furre, som var en stor fan av DDR fan hvor kristen tro var kriminalisert - særlig fra SV og AP. Teologien kommer fra landsmøtene deres, som inkluderer folkemord på det ufødte liv og homoekteskap.

Idag leser "kirken" høyt fra koranen, velsigner grov synd og sodomi, støtter folkemord på det ufødte liv og forbanner Guds eget utvalgte eiendomsfolk. De tar side med nazi-religionen islam, som har lovfestet tilintetgjørelse av jøder, akkurat som Hitlers "Deutche nationalsosialistiche arbeiterpartei", derfor er nazismen også venstresiden. Nasjonal før sosialisme, fordi Hiitler ikke ville at Moskva skulle være senter for den samme "rørsla": Kommunisme og sosialisme. Derfor er våre marxister også i seng med Islam og det felles jødehatet. Der har dere planen til Bjørndal med flere "kristne." Det neste blir støtte til PLO og andre terror organisasjoner.

Byfuglien holdt alle for narr i tre år med homoekteskap og visste hva hun ville ha fra de startet "drøftingene" - med politisk oppbakking - et bestillingsverk fra AP/ SV. Derfor gikk det så fort med KRIK. Slik har marxistisk pakk tatt over mange norske kristne institusjoner og flotte verdslige, som Amnesty. De må alltid kuppe hva andre har skapt. Intet får de til selv, fordi Guds ånd er ikke en del av deres virke. Det blir som med byggingen av Babels tårn. Slå det gjerne opp. Men det er hele poenget. Dere leser ikke bibelen, men trumfer alt med "nestekjærlighet.

Dere kunne jo lese slangens samtale med Eva og bli avslørt. Gi det en sjanse. Frelsen dreier seg om å hente oss hjem ved troen på Jesus. Men han er visst persona non grata i «kirken».

1 Mos 3,1-6: "Slangen var listigere enn alle ville dyr som Herren Gud hadde skapt. Den sa til kvinnen: "Har Gud virkelig sagt at dere ikke skal spise av noe tre i hagen?" Kvinnen svarte slangen: "Vi kan godt spise av frukten på trærne i hagen. Bare om frukten på det treet som står midt i hagen, har Gud sagt: Den må dere ikke spise av og ikke røre; ellers skal dere dø!" Da sa slangen til kvinnen: "Dere kommer slett ikke til å dø (det er ikke kirkesplittende)! Men Gud vet at den dagen dere spiser av frukten, vil deres øyne bli åpnet (opplev grenseløs nestekjærlighet); dere vil bli som Gud og kjenne godt og ondt." Nå fikk kvinnen se at treet var godt å spise av og herlig å se på - et prektig tre, siden det kunne gi forstand. Så tok hun av frukten og spiste (innførte homoekteskap). Hun gav også mannen sin, som var med henne, og han spiste."

Den ene etter den andre faller for deres falske statanistiske grep, inkludert MF, som på Blindern for så lenge siden. MF hvor Bjørndal ble "groomet". Så var hun innom KrF, som bare later som de kjemper for et kristent Norge. Om ikke lenge får Bjørndal ny stilling for nok en "hit job" for å avkristne Norge i satans tjeneste. Hun har funnet sitt kall...

Og bak ligger et annet motiv: De skal islamifisere (satans religion) vårt kjære en gang kristne Norge. Og KrF er helt med. De avkristnet vedtektene sine for å bli et parti for muslimer. Får ikke nok av dem. Derfor vil Grøvan endog hjelpe menneskesmuglere i Middelhavet for dette ene formål: Å bli et stort parti og islamifisere Norge.

Dette har Vårt Land og "kirken" drevet med lenge. Og dette er planen til KRIK; å hindre at de unge får møte Jesus, slik som MF gjør med alle sine studenter. "Kirken" har en prest (nå hos MF), som går rundt i svart T-skjorte hvor det står at hun er "Prest", fordi ellers ville ingen vite det. Hun forkynte Harry Potter for de unge i Fagerborg kirke. Hun skriver muslimsk andaktsbok sammen med en muslim hos MF. Muslimen underviser i samfunnskunnskap, sharia og koranen. (Se nederst hva vi kristne har i vente). For dette fikk "presten" i sort Petter Dass prisen av Vårt Land. 

«Kirken» har en annen forskrudd kvinnelige «prest». En «kunstner» som tilber Allah og griser til bibelen med meuntsrasjonsblod. Alt godkjent av kirkeledelsen og bispen. Hun var også med på å gjøre KFUM anti jødisk.

Vårt Land jobberintenst sammen med Olavfestdagene for å islamifisere den, med "åndelige" samtaler med profilerte muslimer inne i en kirke, for å foregripe fusjonen som er planlagt - den hedenske verdenskirken under FN. Vi sanne evangeliske kristne og jøder har ingen adgang. Vi skal demoniseres og etter hvert henrettes. Se nedest.

Akkurat som de tusener av kristne som har blitt halshugget og korsfestet av muslimer i Syria og Irak. Ikke ett kvekk fra felleskirkelig råd og dens internasjonal arm ledet av svikeren Olav Fykse Tveit. Men det blir verre: De tar side med barbariske muslimer, som under Kirkeuka, mot Israel. 

Disse skøyerne hedret døde etter Christ Church, men vi hørte ikke ett kvekk etter Sri Lanka eller de 35.504 terror angrepene utført av muslimer i "guds" navn, også da de drepte 3000+ på en dag. Og så hevder man at muslimer er offer for hat?

Lederen av Olavfestdagenene fikk Petter Dass prisen for å sløyfe Fader Vår under NRKs morgenandakt. Følg med, for vi er under angrep fra innsiden. Og forbildet til Byfuglien er den svensk sjefsbispa som allerede nå sier: "Riv ned korset og vend dere mot Mekka."

Faderen Stålsett holder strategimøter med ekstreme islamister og PLO på Stiklestad, som ikke lenger er et hellig, kristent sted. De har planer om å bygge en moske der hvor vi ble en kristen nasjon. Sønnen Stålsett, som har doktorgrad i kommunisme og katolsk "liberation thology", ledet et utvalg (bestillingsverk fra de rødgrønne), som skulle ta fra oss evangeliske, konservative kristne foreldreretten. Han ønsker å nekte oss å fortelle barna om Jesus til de blir gamle nok til å «velge selv» - det vil si for å bli ateister, marxister eller muslimer. Han jobber sammen med en ung dame på MF som skal "hjelpe" kristne barn til å bli transer og homofile. Klart en stor sak i Vårt Land, som lenge har vært et marxistisk hoved organ.

Nedenfor finner du koranvers som viser hva muslimer og våre «kristne» medløpere, svikere av vår kristne tro, planlegger for oss, jøder og vantro. På toppen av det, omtaler de oss som griser og aper, der de ikke engang kan håndhilse på kronprinsen vår. De ser ikke på oss som mennesker, men dyr!

koran 2:191 «Slay the unbelievers wherever you find them»
koran 3:28 «Muslims must not take the infidels as friends»
koran 3:85 «Any religion other than Islam is not acceptable»
koran 5:33 «Maim and crucify the infidels if they criticize islam»
koran 8:12 «Terrorize and behead those who believe in scriptures other than the koran»
koran 8:60 «Muslims must muster all weapons to terrorize the infidels»
koran 8:65 «The unbelievers are stupid; urge the muslims to fight them»
koran 9:5 «When opportunity arises kill the infidels wherever you find them»
koran 9:30 «The Jews and Christians are perverts, fight them»
koran 9:123 «Make war on the infidels living in your neighbourhood»
koran 22:19 «Punish the unbelievers with garments of fire, hooked iron rods, boiling water; melt their skin and bellies»
koran 47:4 «Do not hanker for peace with the infidels; behead them when you catch them»

Kirkehøyden

tirsdag 27. august 2019

Milliardsluk for avskoging




Forfattet av Rögnvaldur Hannesson, Professor emeritus, Norges Handelshøyskole.

Teksten beskriver kollapsen i Norges regnskogsatsning i Brasil, etter medieomtale tidlig i august. Den 3. august bragte Financial Times en artikkel om avskoging i brasiliansk Amazonas. Den har økt formidabelt siden Jair Bolsonaro ble president. Han har lite til overs for den såkalte Parisavtalen og har gitt uttrykk for å trekke Brasil helt ut av den prosessen.



Bolsonaro hos frisøren.

Nylig kom den franske utenriksminister på besøk til Brasil og ville snakke med Bolsonaro, men sistnevnte hadde viktigere ting å gjøre; han gikk til frisøren. (Red.anm: demonstrativt, ifølge flere medier.)
Den 16. august kunne Dagens Næringsliv fortelle at Norges skogssamarbeid med Brasil i praksis var avsluttet. Bolsonaro har brutt betingelsene Norge og Tyskland satte for pengestøtte for å bevare regnskogen, og Norge har holdt tilbake utbetaling på 300 mill. kroner p.g.a. økt avskoging i 2018.

Regnskogfondet: hva har vi betalt for?



Dette reiser spørsmålet hva er det egentlig vi har betalt for? En reduksjon i avskogingen av Amazonas over noen år er fullstendig uten betydning i klimasammenheng; hvis klimaforandringer skyldes økt konsentrasjon av kulldioksid i atmosfæren, må regnskogen i Amazonas bevares i et meget langt tidsperspektiv for å hamle opp mot utslipp fra transport, industri, jordbruk og meget annet som ikke viser noen tegn til å avta (se medfølgende diagram over utslipp av kulldioksid til atmosfæren fra fossile brensler). De pengene Norge og andre land alt har betalt til Brasil er penger kastet ut av vinduet til ingen nytte.
Brasil er ikke det eneste landet Norge samarbeider med om å bevare regnskog. Klima- og miljødepartementets budsjettforslaget for 2019 lyder på tre milliarder kroner til dette formål. Dette er ca. en-fjerdedel av hva norske bilister betaler i bompenger, for å sette beløpet inn i et aktuelt perspektiv. Det er godt mulig at Norge vil støte på de samme problemer i andre samarbeidsland som i Brasil. Lederne i disse landene kan plutselig bestemme seg for at de er bedre tjent med akselerert avskoging enn det motsatte. Det kunne på kort tid nulle ut de virkninger Norge og andre rike land har oppnådd med sine pengebidrag til redusert avskoging. Hadde det da ikke vært bedre om de brukte disse pengene til nytte for sine egne innbyggere?
Det er slett ikke usannsynlig at lederne i regnskoglandene finner ut at de ikke er godt tjent med den reduserte avskoging rike land i Europa prøver å få dem til å akseptere. Europeere har hugget ned det meste av sin egen urskog for å få plass til åkerjord og beiteland og for å bygge sine byer. Det sømmer seg ikke uten videre for europeere og nordamerikanere å moralisere over noe deres egne forfedre har gjort for å sikre fremtiden for seg selv og sine efterkommere, de moderne miljøfundamentalister inkludert. Ikke sjelden er det folk fra små kår som i håp om bedre fremtid vil bygge en gård eller en ransj i regnskogen.

Pengebidrag til evig tid?

Hvis regnskogen må bevares for å unngå angivelig menneskeskapte klimaproblemer, må dette skje i et meget langt tidsperspektiv. Skal dette bety at Norge og andre land med lignende klimapolitikk må gi pengebidrag i milliardklassen til regnskogslandene til evig tid? Kan hende fremtidens norske politikere kommer på andre tanker når oljenæringen kommer på hell og det viser seg at lønnsomheten i alternative næringer ikke er i nærheten av hva den er i oljenæringen. I mellomtiden vil milliarder være skuslet vekk til liten eller ingen nytte.

mandag 26. august 2019

Treenigheten

Andakt av Spikeren. 

Under gårsdagens andakt ble de sagt at Treenigheten var vanskelig å forstå og at man gjerne kunne tenkt seg en liten diskusjon rundt dette tema. Dermed sparker jeg ballen igang:

I Joh 1,18 leser vi følgende: "Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Faderens favn, han har vist oss hvem han er." Og i Joh 4,24 sier Jesus: "Gud er ånd, og den som tilber ham, må tilbe i ånd og sannhet."

- Gud er altså en usynlig ånd som ingen hverken har sett eller kan se, ganske enkelt fordi Gud ikke består av materie. Som Jesus sier: "Gud er ånd!"

La oss si at du var Gud og du så at menneskene var iferd med å gå fortapt fordi de ble lurt og forført av Djevelen og hans falne engler.

- Hva ville du ha gjort for å redde disse stakkars menneskene? Du ville selvfølgelig ha lagt en guddommelig redningsplan, og det var nettopp det Gud gjorde! Men denne planen ble ikke lagt i etterpåklokskap. Nei, den ble laget før verdens grunnvoll ble lagt. I Bibelen blir dette kalt "Guds Frelsesplan" og denne frelsesplanen ligger "i Kristus"! 

1 Pet 1,20 sier det slik: "Han var forut kjent, før verdens grunnvoll ble lagt, og for deres skyld er han blitt åpenbaret ved tidenes ende." Og i Ef 1,4 leser vi: "For i ham har han utvalgt oss før verdens grunnvoll ble lagt, for at vi skulle være hellige og ulastelige for hans åsyn.

Alt dette blir på en flott måte oppsummert av Johannes i følgende to vers:

Joh 1,1-2 "I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud."

Joh 1,14 "Og Ordet ble menneske og tok bolig iblant oss, og vi så hans herlighet, den herlighet som den enbårne Sønn har fra sin Far, full av nåde og sannhet."

Guds Frelsesplan gikk altså ut på at Gud selv skulle bli menneske og ta bolig iblant oss. Og det menneske Gud på forhånd hadde valgt å ta bolig i når tidens fylde kom, var han som vi idag kjenner som Jesus fra Nazaret. Gal 4,4 sier det slik: "Men i tidens fylde sendte Gud sin Sønn, født av en kvinne og født under loven."

Men hvordan kan Jesus kalles for Guds Sønn når han ble "født av en kvinne og født under loven"? Jo, fordi det var Gud selv som gjorde henne svanger ved hjelp av Den Hellige Ånd. Dette kan vi lese klart og tydelig i Luk 1,35: "Engelen svarte: "Den Hellige Ånd skal komme over deg, og Den Høyestes kraft skal overskygge deg. Derfor skal også barnet som blir født, være hellig og kalles Guds Sønn." - Jesus var med andre ord både Gudesønn og Mennenskesønn. Han var dessuten Hellig (dvs. Ren) fra fødselen av og hadde derfor ingen arvesynd.

I begynnelsen av Bibelen leser vi hvordan Gud talte direkte til mennesker. Vi ser det blant annet med Adam og Eva, Kain og Noah. Men ettersom ondskapen i verden økte på grunn av synden som nå var kommet inn, ser det ut for at færre og færre lyttet til Guds røst.

Derfor begynte Gud å sende gudfryktige mennesker som ble kalt for profeter. Profet er et gresk ord som er oversatt fra det hebraiske ordet "nabi", som betyr forkynner, taler, talsmann. Profeten er Guds mann og tjener. Han taler det som Herren sier ham i syner eller gjennom ord. Den første som kalles profet er Abraham.

I Matt 23,33-34 forteller Jesus selv hvorfor profetene ble sendt: "Slanger og ormeyngel! Hvordan kan dere unngå å bli dømt til helvete? 34 Derfor sender jeg til dere profeter og vismenn og skriftlærde. Noen av dem skal dere drepe og korsfeste, andre skal dere piske i synagogene og forfølge fra by til by." - Profeter, vismenn og skriftlærde ble altså sendt for at disse som Jesus kaller for slanger og ormeyngel skulle "unngå å bli dømt til helvete". Å sende profeter var med andre ord en ren kjærlighetshandling fra Guds side, selv mot de verste av syndere. Men heller ikke profetene ville disse menneskene høre på. 

Så leser vi noe interessant i Hebr 1,1-2: "Mange ganger og på mange måter har Gud i fordums tid talt til fedrene gjennom profetene. 2 Men nå, da de siste tider er kommet, har han talt til oss gjennom Sønnen. Ham har Gud innsatt som arving over alle ting, for ved ham skapte han verden." Og Kol 1,15 supplerer med å si: "Han er et bilde av den usynlige Gud, den førstefødte framfor enhver skapning."

Det var med andre ord den usynlige Gud som tok bolig i Menneskesønnen Jesus. Som det står i Kol 1,19 "Det var Guds vilje å la hele sin fylde ta bolig i ham". Derfor kunne Jesus med rette si som han gjør i Joh 8,58: "Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Før Abraham var, er jeg.

At Jesus var Gud i kjøtt og blod kommer helt klart frem i ordvekslingen mellom ham og Filip, slik vi leser i Joh 14,8-10: "Da sier Filip: "Herre, vis oss Faderen, og det er nok for oss." 9 Jesus svarer: "Kjenner du meg ikke, Filip, enda jeg har vært hos dere så lenge? Den som har sett meg, har sett Faderen. Hvordan kan du da si: Vis oss Faderen? 10 Tror du ikke at jeg er i Faderen og Faderen i meg? De ord jeg sier til dere, har jeg ikke fra meg selv; det er Faderen som er i meg og gjør sine gjerninger."

Menneskesønnen Jesus ble født inn i denne verden for at Gud, Faderen, skulle ta bolig i ham. Så skulle de gå sammen de to, opp på det samme fjellet som Abraham og hans sønn Isak hadde gått 2000 år tidligere, hvor de skulle ofre et lyteløst lam som brennoffer.

Historien er så vakkert beskrevet i 1 Mos 22,6-8: "Så tok Abraham (Faderen) veden (korset) til brennofferet og la den på Isak, sin sønn (Jesus). Selv tok han ilden og kniven i hånden, og så gikk de sammen, de to. 7 Da tok Isak til orde og sa til sin far Abraham: Du far! Og han sa: Ja, gutten min! Han sa: Se, her er ilden og veden, men hvor er lammet til brennofferet? 8 Abraham svarte: Gud vil selv utse seg lammet til brennofferet, min sønn! Så gikk de videre sammen, de to."

Som vi alle vet, stoppet Gud Abraham i å fullføre ofringen av sin sønn Isak. Men han stanset ikke ofringen av sin egen Sønn, Jesus. Rom 8,32 sier det slik: "Han som ikke sparte sin egen Sønn, men gav ham for oss alle, kan han gjøre noe annet enn å gi oss alle ting sammen med ham?"

Jesus ble ofret som sonoffer for dine og mine synder og i Hebr 1,3 blir han beskrevet slik: "Han er avglansen av hans herlighet og avbildet av hans vesen, og han bærer alle ting ved sin krafts ord. Etter at han hadde fullført renselsen for våre synder, satte han seg ved Majestetens høyre hånd i det høye."

Men før han dro tilbake til himmelen lovet han å sende Talsmannen, Den Hellige Ånd. For som menneske kunne Jesus bare være en plass av gangen. Derfor sier Jesus følgende i Joh 16,7-9: "Men jeg sier dere sannheten: Det er det beste for dere at jeg går bort. For dersom jeg ikke går bort, kommer ikke talsmannen til dere. Men går jeg bort, da kan jeg sende ham til dere. 8 Og når han kommer, skal han gå i rette med verden og vise den hva som er synd, rett og dom: 9 Synden er at de ikke tror på meg."

Treenigheten er rett og slett ikke noe annet enn den Allmektige Gud manifestet på 3 forskjellige måter: 1. Gjennom Faderen. 2. Gjennom Sønnen. 3. Gjennom Den Hellige Ånd.

Spikeren

søndag 25. august 2019

Bibelens Jesus er Guds Sønn

Andakt av Olav Hermod Kydland. 

I Stavanger Aftenblad var det for noen år siden et intervju med en muslim som hevdet at den største feilen ved de kristne var at de tror at Jesus er Guds sønn.

Den kristne kirke har alltid bekjent at Jesus er Guds Sønn (De tre oldkirkelige trosbekjennelser).

Men Bibelens Gud (JHVH) og muslimenes Allah er ikke den samme. De er totalt forskjellige.

Bibelen sier om Jesus: ”Du er min Sønn, jeg har født deg i dag!” (Salme 2,7; Apg 13,33; Heb 1,5; 5,5). Dette betegner det inderlige forhold mellom Faderen og Sønnen, men det har ikke noe med biologiske forhold å gjøre.

I koranen sure 9.30 leser vi: ”Jødene sier, Ezra er Guds sønn, og de kristne sier, Messias er Guds sønn. Dette er faktisk det de sier, og de tar efter det som de vantro før dem hevdet. Måtte Gud ta dem fatt. Hvor de er forvridd.” ( Einar Bergs oversettelse av koranen).

Bibelens Jesus og koranens Jesus er totalt forskjellige. Jesus eller Isa som muslimene sier, er skapt (Sure 3.52), og er bare en av de store profetene, men han er ikke Guds Sønn. Muhammed er Allahs største profet.

Islam anerkjenner Jesu underfulle tilblivelse, jomfrufødselen, og hans undergjerninger, men han er bare et menneske, ”et sendebud” (Sure 5.79). Med andre ord: Muslimene nekter at Jesus er Gud og menneske på samme tid, sann Gud og sant menneske som Bibelen lærer (Joh 1,14).

Allah har ikke noen sønn (Sure 19.36), bare tre døtre, men de skal ikke tilbes. Å hevde at Allah har en sønn er en stor synd. De som sier at Kristus er Gud, er vantro (Sure 5.76).

Synet på hvem Jesus er får også store konsekvenser for oppfatningen av Jesu frelsergjerning. Ifølge Bibelen ble Jesus korsfestet på Golgata. Han tok all verdens synd og skyld på seg, døde og ble gravlagt, men sto opp igjen tredje dagen og fòr opp til himmelen og ”sitter hos Gud, den allmektige Faders høyre hånd, skal derfra komme igjen for å dømme levende og døde” (Fra Luthers ”Lille katekisme”. Den andre trosartikkel).

Koranen har ikke noen lære om arvesynd. Menneskene trenger ikke noen soning for synd. Jesus ble ikke korsfestet (Sure 4.156). En annen ble korsfestet i stedet for ham, men Jesus ble opptatt levende til himmelen av Allah (Sure 4.156). Følgelig har ikke Jesus sonet verdens synd. Heller ikke kan noen bære en annens byrde (Sure 6.164; 17,16; 53,39). Dermed forkastes den bibelske lære om Jesu soning og stedfortredergjerning. Følgelig forkastes all kristelig lære, som evangeliet, dåpen og nattverden. Med andre ord: Islam fornekter de mest sentrale læresetninger (dogmer) i kristendommen.

Bibelen sier: ”Hver den som fornekter Sønnen, har heller ikke Faderen. Den som bekjenner Sønnen, har også Faderen” (1 Joh 2,23). Av dette følger at hver den som tror på Jesus Kristus, han tror også på Gud Fader. (Allah blir aldri betegnet som far i koranen). 

Men koranen forkaster Bibelens treenighetslære. Det vil si troen på Gud Fader, Gud Sønn og Gud Den Hellige Ånd som tre personer i en guddom.

Koranen sier: ”Vantro er de som sier, Gud er den tredje av tre. Der er ingen Gud unntatt én Gud (Allah)! Hvis de ikke opphører med det de sier, så vil en smertelig straff ramme de vantro blant dem” (Sure 5.77). Følgelig er da alle som tror og bekjenner seg til den bibelske treenighetslære, ”vantro”. Med andre ord: de kristne er i muslimenes øyne vantro mennesker som Allah har forbannet og gjort klar en ild for (Sure 33.64).

Konklusjon: 

Bibelens Jesus Kristus, sann Gud og sant menneske, er verdens eneste Frelser, mens koranens Jesus (Isa) er bare et skapt menneske, en profet som ikke frelser noen. 

Olav Hermod Kydland

lørdag 24. august 2019

Migranter til Norge?

Dette skal visstnok være bilde av noen av de 356
migrantene på den norske båten Ocean Viking.
Av Norvald Aasen. 

Til Hans Fredrik Grøvan, Krf.

Viser til oppslag på dagsrevyen 22. aug. 2019, der det vert sagt at krf ønskjer at piratskip i Middelhavet skal tøme lasta si i Noreg.

Dette er ikkje mindre enn skræmande.

No har de i Krf og andre grupper hersa med folk og land gjennom denne asyl- og migrant innvandringa frå fru Brundtland kom til makta i 1986.

Det har aldri vore aktuellt for dykk å ta omsyn til oss som har heimstadrett til dette landet når det gjeld dykkar kamp for omveltninga og framandgjeringa av det norske samfunn.

Men eg synes de snart må ta omsyn til at her enno finns eindel menneske som ønskjer at landet vårt skal bestå som eit norsk samfunn. Den mogelegheita har de snart spolert, og Krf har vore svært så aktiv i så måte. Minner om Bondevik si utsegn om at nordmenn ikkje kunne vere med å avgjere asylpolitikken då det var for mykje "grumsete haldningar" ute i folket. Men slike, med desse "grumsete haldningane", ville han gjerne lure til å røyste på sitt parti. Pussig dobbeltmoral! 

Pirattrafikken i Middelhavet fører nemleg til at straumen mot Europa over havet held fram og utset mange for farar og drukningsdød. Det er nett dette du, Grøvan, Karin Andersen frå Sv, og mange andre bidreg til. Det er eigentleg utruleg at desse piratskipa får lov å halde fram med trafikken som undergrev Europa sin eksistens om den ikkje vert stogga. Det du, Grøvan, bidreg til med din politikk har ikkje noko med naudhjelp å gjere, men det lurer mange menneske ut på fårefull vandring til ein alt overfolka, kriminalisert, kaotisk og framandgjort verdsdel, Europa!

Det som kan stogge trafikken over Middelhavet, og hindre tragediar på havet, er at migrantane vert frakta tilbake til Libya, Tunesia eller andre stadar på nord-Afrikakysten. Dei må hjelpast tilbake, eller ta seg tilbake på eiga hand, til sine heimland eller kvarsomhelst på eige kontinent der dei kan bygge opp eigne samfunn. Dette i staden for at dei saman med sine europeiske støttegrupper, som krf, Sv, profittørar og liknande kan destabilisere vårt kontinent meir enn Europas fleirtalspolitikarar alt har greid.

Kanskje det snart var på tide at vi nordmenn fekk lov å avgjere vår eiga framtid som folk i eige land i staden for at vi skal førast som nasjon mot stupet av dei som har lura seg til politiske verv ved hånleg omtale av Noregs to urfolk og som har teke seg til makta ved hjelp av feite og falske slagord under valkampar. Eller det eg heller vil kalle politikarane sine lygarfestivalar.

Eg vil oppmode deg, Hans Fredrik Grøvan og dine meiningsfeller, om å sjå Walid al Kubaisi sin film om Det muslimske brorskap sine planar om å overta Europa. Kanskje den kan gje dykk eit innsyn i dykkar stødige kurs mot Europa sitt havari? Eit lite, men truleg mitt fåfengte håp!

Norvald Aasen, 
6983 Kvammen

-----------------------------------

Grøvans svar til Norvald:

Hei
FN har oppfordret de europeiske landene til å finne en permanent løsning for båtflyktningene.
Nå er det et europeisk initiativ, jeg har gitt uttrykk for at Norge bør bidra til å finne en løsning sammen med andre europeiske land. Det bør være en oppgave Norge bidrar til å løse.

Mvh
Hans Fr Grøvan, KrF

-----------------------------------

Norvalds svar til Grøvan:

For det første Grøvan, så har ikke Norge noen plikt til å løse piratskipenes aksjoner, de kan frakte sine selvpåførte "skipsbrudne" tilbake til afrikanske kyster. Dessuten bør vesle Norge nå løsrive seg fra FNs tvangstrøye og la denne kvelende makteliten seile sin egen sjø. FN er styrt av diktatorstater i midt-Østen, Afrika og endel andre u-landsområder, men denne maktgryta er finansiert av Vesten, og der vesle Norge prøver å gjøre seg betydelig ved sine rundhåndede oljepenge gaver. 

Du må forstå, Grøvan, at denne godhetspolitikken kun fører til eget folk og vårt fedrelands undergang!
Det blir sagt i valkampen at når du stemmer så er du med og bestemmer. Svært få ting er mer usant! Nordmenn har ikke fått være med å bestemme vår fremtid når det gjelder fremmedgjøringen og avhendingen av vårt hjemland!

Norvald Aasen, 6983 Kvammen   

fredag 23. august 2019

Bill Gates ønsker å stoppe klimaendringene ved å dempe solen

Av Spikeren. 

Bill Gates ønsker å finansiere et prosjekt som forsøker på å stoppe klimaendringene ved å dempe solen.

Bill Gates støtter et forslag som tar sikte på å forhindre klimaendringer ved å løfte tonnevis av støv 12 mil over jordoverflaten og strø det rundt i stratosfæren - men i mye mer tekniske termer, selvfølgelig.

Dette er et prosjekt som ikke bare støttes av den 63 år gamle Microsoft-grunnleggeren, men også av forskere ved Harvard University.

Planen er at 'støvet' skal lage en gigantisk solskjerm ved å reflektere noe av varmen og strålene tilbake til verdensrommet - som i sin tur demper effekten av sollys og potensielt beskytter Jorden mot global oppvarming.

I følge MailOnline var eksperimentene med "sky-tåke" ment å finne sted for noen måneder siden.

Den første testen sies å koste rundt 3 millioner dollar og er kjent som "Stratospheric Controlled Perturbation Experiment" (SCoPEx). Den ville bruke en vitenskapelig ballong i stor høyde for å heve rundt 2 kg kalsiumkarbonatstøv - på størrelse med en pose med mel - til atmosfæren over ørkenen i New Mexico.

Det er frykt for at SCoPEx kan utløse en katastrofal serie med kjedereaksjoner, inkludert alvorlig tørke og orkaner - noe som betyr at eksmerimentet er satt på vent for øyeblikket.

Et rådgivende panel vil vurdere alle potensielle risikoer, og en av Harvard-teamets direktører, Lizzie Burns, innrømmer: "Idéen vår er skremmende ... Men det er også klimaendringer."

Gates finansierer prosjektet, som startet som et samarbeid mellom kjemiker James Anderson og fysiker David Keith, begge fra Harvard, ifølge nature.com. Du kan si det er en hjertesak for ham, siden han tidligere har snakket om klimaendringer og ønsket om å redusere det.

På bloggen sin skrev Gates: "Vi må løse to utfordringer. Den første utfordringen kommer ikke som noen overraskelse. Vi må gjøre mer for å utnytte kraften fra sol og vind. Og takket være fallende priser på solcellepaneler, vindmøller, og andre teknologier, er det mer overkommelig å distribuere systemer for fornybar energi enn noen gang før."

Ifølge Harvard Universitys hjemmeside er planen for eksperimentet å bruke en høyde ballong 'for å løfte en instrumentpakke omtrent 20 km ut i atmosfæren'.

Når den er på plass, vil en veldig liten mengde "materiale" bli utgitt. Dette mystiske 'materialet' vil i utgangspunktet være is for å sikre at det fungerer som det skal. Det vil da bli erstattet med kalsiumkarbonat, et vanlig mineralstøv.

I en nesten betryggende tone sies det at testen ikke vil utgjøre 'noen vesentlig fare for mennesker eller miljøet', og legger til at kalsiumkarbonat er et giftfritt kjemisk stoff som ofte finnes i naturen.

Spikeren

torsdag 22. august 2019

Duell: Biskop Atle Sommerfelt vs Dagen-redaktør Vebjørn Selbekk

Av Hallgeir Oppraak. 

Etter en duell mellom dagen-redaktør Vebjørn Selbekk og biskop Atle Sommerfelt på Dagsnytt 18 sist uke, kan vi lese blant alle kommentarene som er kommet i kjølvannet, bl a i Dagen at: Atle Sommerfelt fordømmer en predikant han mener dømmer mennesker som har en transseksuell eller homofil legning til helvete. 

Sommerfelt skriver så i en presiserende artikkel i Dagen at det ikke er riktig at han har sagt eller skrevet at han har advart mot bruk av predikanten fordi predikanten løfter frem muligheten for å bli avvist i Guds dom og gå fortapt. 

Kommentar: For et ordkløveri!

Sommerfelt skriver: I den aktuelle prekenen til Alv Magnus, predikanten, dømmer Magnus … mennesker som har transseksuell eller homofil legning til helvete. (Helvete blir ikke brukt av predikanten, men «ildovnen» blir brukt, noe Sommerfelt korrigerte seg på, på Dagsnytt 18 overfor Selbekk. Innholdet blir imidlertid det samme).

Sommerfelt fordømmer ikke akkurat Alv Magnus til helvete eller til ildovnen, nei, så guddommelig kan Sommerfelt ikke få seg til å tro om seg selv at han er. Han forstår, tilsynelatende, at han ikke er Gud, men tar ikke den full konsekvensen av dette når han påstår at det tvert imot er Alv Magnus som påtar seg rollen som Gud og som dømmer de som har konkrete oppfatninger om enkeltspørsmål til helvete.

Sommerfelt beskylder Magnus for den største synd, nemlig for hovmod. 

Men Sommerfelt gir seg ikke med dette: Han fordømmer også Vebjørn Selbekk på et bibelsk grunnlag han mener han har autoritet til å dømme ut fra, på vegne av Jesus Kristus selv, Gud, når han – på Dagnsytt 18, altså - lekser opp for Selbekk at Selbekk faktisk er identisk med Tolleren i lignelsen om Tolleren og synderen. 

Sommerfelt fekter med armene, rød i ansiktet, når han i korte trekk gjenforteller denne lignelsen, ja, han vrir brått og tydelig foraktelig på hodet, for å vise at Selbekk egentlig gjør det samme, nemlig med at Selbekk selv vrikker på hodet, for i avvisende forakt å avvise visse folk i menigheter rundt omkring. Han mener Selbekk gjør et slik demonstrativt kast med hodet for å utvise visse folk fra fellesskapet, for å fremme et skille mellom «dem» og «oss». Selbekk blir gjort til en kronisk synder som ikke tåler at «hveten og ugresset tilhører Guds egentlige som, sic.». Selbekk vrikker imidlertid ikke på hodet, der og da konkret, hverken konkret altså, eller i overført betydning. Det er der Sommerfelt som gjør, for å karakterisere og konkretisere Selbekks holdning og teologiske posisjon. 

Fariseeren i Jesu lignelse er en type som skryter offentlig på seg ensidig opparbeidet «egenfrelse» og roser seg selv overfor Gud, det er Sommerfelts poeng. Selbekk blir noe fortumlet over dette direkte angrepet på hans egen person og ser blygt eller litt omtåket ned idet han rister langmodig på hodet og mumler «nei, nei», uten at dette har noen som helst virkning på biskopen. Det virker som om Selbekk er tatt på senga, at han i virkeligheten – ifølge Sommerfelt - er en hykler og gudsbespotter og at han på Sommerfelts «objektive grunnlag» faktisk fremtrer som en synder som er mer syndig enn Sommerfelt selv.  

Men Sommerfelt ser ikke at han går i en felle, en felle han legger for seg selv, i og med hans egen bisarre tolking av lignelsen. Han ser ikke at han fremhever eller opphever seg selv til syndfrihet her, mens Selbekk altså settes i skammekroken, i et limbo eller forstadium, ikke til himmelen, men til helvete, - hvor ellers? 

Sommerfelt dømmer i praksis her Selbekk til helvete – helst et jordisk helvete i isolasjon fra «det gode selskap» Sommerfelt er forstander for  - og ingen løfter et øyebryn. Fariseerne Vebjørn Selbekk og Alv Magnus har derfor ikke talerett! Fordi!

Sommerfelt kan ikke godta at noen setter seg opp til Gud og fordømmer – dvs dømmer til helvete - slike mennesker som Magnus og hans «følgere». Sommerfelt mener at det ikke er riktig at han fordømmer predikanten. Så viser det seg like vel og stikk i strid med hva han selv sier at det er nettopp det han gjør, selv om han ikke i direkte ordelag bruker ordet helvete eller ildovnen. For slikt tror vel ikke Sommerfelt selv på, i og med at både syndens og helvetes sanne og reelle virkelighet ser ut til å ha forlatt Den norske kirke for lengst. 

Vi gjengir her Jesu lignelse, men presiserer at denne utgaven ikke er Guds endelige dom i saken:

9 Han fortalte også denne lignelsen til dem som stolte på seg selv at de var rettferdige, og som foraktet de andre:
10 «To mennesker gikk opp til templet for å be, den ene var biskop Atle Sommerfelt og den andre var redaktør Vebjørn Selbekk.
11 Sommerfelt sto for seg selv og ba slik: Gud, jeg takker Deg for at jeg ikke er som andre mennesker, slike som Selbekk og Alv Magnus, og som tyver, urettferdige, ekteskapsbrytere eller som denne tolleren Selbekk. 
12 Jeg faster to ganger i uken. Jeg gir tiende av alt jeg eier.
13 Men Selbekk sto langt borte. Han ville ikke engang løfte øynene sine mot himmelen, men slo seg for brystet og sa: Gud, vær meg synder nådig!
14 Jeg sier dere: Selbekk gikk rettferdiggjort hjem til sitt hus, den andre ikke. For hver den som opphøyer seg selv, skal bli fornedret. Og den som fornedrer seg selv, skal bli opphøyet.» 

Sluttkommentar: 

Jeg kan ikke helt forstå Sommerfelts angrep på Selbekk. Har han vært ufrivillig sløv eller utilsiktet aggressiv? Jesu lignelse er en utfordring både for hjerte og hode og stiller tilhørerne spørsmål som krever et visst kreativt nivå på det svaret man gir og det lyset man selv ser seg i, ut fra lignelsen selv. 

For Jesus og hans disipler var det klart både hvem tolleren og hvem fariseeren var i den konkrete konteksten lignelsen ble fortalt. Disiplene forsto antakelig veldig godt hvem i dette konkrete tilfellet lignelsen var myntet på, nemlig på konkrete figurer eller skikkelser der og da. Selvsagt har lignelsen en universalistisk brodd, men den konkrete settingen legger en begrensning på lignelsens generelle anvendelse. Det er for lettvint å fremstille Selbekk og Sommerfelt som tolleren.  

Lignelsen nevner «rettferdiggjort» og urettferdige som det store, sentrale poeng. Den som opphøyer seg selv er den som tror eller innbiller seg at han blir rettferdiggjort – frelst – ved å opphøye seg selv.

Jesus forteller at den som fornedrer seg skal bli opphøyd. Å bli opphøyd er noe man selv ikke kan opphøye seg til. (Man kan ikke frelse seg selv ved egenprodusert nåde). Det sentrale budskapet referer seg til Guds nåde, og den må bli gitt av Gud selv. Bare Gud er den som opphøyer. Hvis tolleren sier «hver meg synder nådig», sier han ikke i stilt overbevisning at han allerede skal bære nådens fulle frukt og endelige mål. Han overlater det til fremtiden om Gud skal holde ham i nåden og tilregne ham nåden. 

Tolleren kan imidlertid på sin side være like «forfengelig» som fariseeren, den ene i det ytre, den andre i sitt indre. Vi får ikke vite om tolleren i sitt innerste virkelig forsto hva som ligger i ordet nåde eller om han sa det på rems. I dét tilfellet vil tolleren ikke være særlig bedre stilt overfor Guds nåde enn fariseeren. 

Sommerfelt burde derfor være forsiktig med denne Jesu lignelse, og andre bibleord. Han kan lett komme til å slynge en bumerang som ikke bommer på ham selv hvis den bommer på målet.

Sommerfelt synes å være styrt av en overstyrende ideologi, en ideologi som forteller ham hva han skal si og mene og gjennomføre og stå for i det praktiske embetsliv. Han lar denne livsanskuelsen med alt hva den innebærer legge de avgjørende føringer på ham selv. Denne ideologien byr ham å mene og prioritere ved å fordømme, og forkynne – som en slags Guds eneste legitime vikar på jorden - at det er forbudt å skille mellom «oss» og «dem». Den byr ham overalt og til enhver tid å være tolerant og inkluderende, også overfor «det intolerante», og også overfor de som velger bibelvers ut fra bekvemmelighetsgrunner og det som til enhver tid måtte anses være «emosjonelt korrekt» i alle emosjonelt dikterte miljøer til enhver tid. 

Sommerfelt ser ikke at kristentroen alltid vil være ekskluderende når det kommer til Guds ord i Skriften og at troen, med fundament i Bibelen selv, derfor per se alltid må fungere ekskluderende i kraft av hva Skriften og dermed Gud selv sier. Ikke alt-inkluderende slik Sommerfelt og mange med ham postulerer. For dét er uttrykk for en politikk som stjeler fra troen og de troende Kristus selv og  Herrens egen forkynnelse spesielt om det største alvor i talen om livets to utganger.    

Hallgeir Oppraak